SithCloud
Legacy Member
Hawk zei:Gentse N-VA vergelijkt stadsbestuur met Hitler, Napoleon en Pol Pot - De Standaard
NVA zou haar mensen toch zorgvuldiger mogen kiezen hoor
als die achter de schermen geen bitchslap krijgt dan weet ik het ook niet
Archief - In de marge van de N-VA
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
als die achter de schermen geen bitchslap krijgt dan weet ik het ook niet
Bongobong
Legacy Member
Hawk zei:NVA zou haar mensen toch zorgvuldiger mogen kiezen hoor
Batshit insane.
Een artikel over toch wel onbekende Homans wat nog niet heb gelezen, dus ik post het hier maar:
Hoe sociaal is Homans? | DeWereldMorgen.be
Kandul
Legacy Member
De Gentse fractie van N-betwijfelt of het verbieden van een woord wel nut heeft, en noemt de beslissing 'dictatoriaal'. 'Andere leiders uit de geschiedenis zoals Hitler, Napoleon en Pol Pot deden dat ook', aldus De Clercq.Hawk zei:Gentse N-VA vergelijkt stadsbestuur met Hitler, Napoleon en Pol Pot - De Standaard
NVA zou haar mensen toch zorgvuldiger mogen kiezen hoor
De Standaard heeft duidelijk lezers nodig.
Karre
Legacy Member
Hawk zei:Gentse N-VA vergelijkt stadsbestuur met Hitler, Napoleon en Pol Pot - De Standaard
NVA zou haar mensen toch zorgvuldiger mogen kiezen hoor
Los staande van de uitspraak moet je toch zelf ook wel toegeven dat het woord allochtoon schrappen vrij nutteloos is? Hop, we schrappen een woord en alles is opgelost
. Niet dus. Het is misschien een bizar idee maar laten we de problemen eens bij de bron aanpakken. En ja dit is 9lives dus zeg ik er maar al bij dat ik niet bedoel dat vreemdelingen werkelijk de bron van de problemen zijn. Gevormde vooroordelen onder de autochtone bevolking zie ik ook al als een mogelijke bron van problemen.Laten we het woord armoede trouwens ook schrappen, dan zijn die problemen ook van de baan
tgc_9012
Legacy Member
Belachelijk. Deze uithaal is vergelijkbaar met de verwijzingen naar de jaren '30 die vele N-VA'ers hun tegenstanders verwijten. Je zou nog beginnen denken dat sommige mandatarissen bewust kiezen voor het kleuterklasimago waar de politiek mee kampt.Hawk zei:Gentse N-VA vergelijkt stadsbestuur met Hitler, Napoleon en Pol Pot - De Standaard
NVA zou haar mensen toch zorgvuldiger mogen kiezen hoor
Renegadexxripxx
Legacy Member
hyperon zei:Hoewel ik het een interessante discussie vind, is het ook een onderwerp waar sowieso iedereen op zijn standpunt blijft zittenDaarom tot slot:
kan ik mee leven :d. Hiernaast verwacht ik helemaal niet dat iemand hiervoor zijn opinie gaat veranderen. Wilde enkel verduidelijken waarom ik een bepaalde opinie heb. Hoe men daarmee omgaat dat laat ik vrij.
hyperon zei:
Ik ga mij niet uitspreken over hun beweegredenen, maar daarom ga ik ook niet onmiddelijk zeggen dat omdat ze zoiets hebben gedaan dat ze daarom geen recht van spreken meer hebben. Wil gewoon melden dat het niet mijn zaken zijn welke beweegreden een entiteit heeft om een legale mogelijkheid te gebruiken. Ook al zijn ze tegen deze optie gekant vind ik persoonlijk niet dat ze daarom hier maar geen gebruik van moeten maken. Extremer zelfs hebben ze de plicht om op alle mogelijke manieren ervoor te zorgen dat ze hun opinie zo efficiënt mogelijk moeten kunnen blijven verkondigen.
hyperon zei:
Ik ben uitgegaan vanuit het punt dat jij had gepost :
1) acw heeft extra winst gemaakt
2) topman had voordeel om deze route te nemen om zijn eigen inkomen te vergroten
3) logischerwijze uit 1 en 2 heb ik verstaan dat je impliceerde dat de reden waarom dit gedaan was pure geldgewin was.
Voor mij maakt het persoonlijk niet uit dat de topman dit gedaan zou hebben. Zijn mijn zaken niet. Maar voor mij hoeft de topman niet met de entiteit bepaalde acties te ondernemen omdat ze er moreel tegen zijn. Het enigste dat ik verwacht van zo'n entiteit is dat ze hun opinie waarom ze voor of tegen iets zijn staven op basis van redenen. En persoonlijk zou ik zeer goed kunnen verstaan waarom je in een grote entiteit zoals het ACW die dezelfde problemen hebben als al de andere bedrijven niet elke manier aangrijpt om aan maximale kostenoptimalisatie te doen. Desondanks dat je niet akkoord bent met de legale kostenoptimalisaties die er zijn.
hyperon zei:
Neen uw analogie is hier verkeerd. Hij is boswachter geworden om ervoor te zorgen dat stropers niet meer kunnen stropen, hijzelf inclusief. Maar als de wetgeving toestaat dat een stroper kan blijven stropen, staat die ook toe aan een boswachter om te stropen.
Wensen ze dat stropen niet toegelaten wordt, moeten ze het stropen niet mogelijk maken. En niet ageren omdat de boswachter aan het stropen geslagen is omdat dit het meest voordelige is (voor wie, wat of hoe dan ook) desondanks dat die aan het proberen is om dit stropen officieel niet toelaatbaar te laten worden.(denk dat ik hier in herhaling val ...)
herc
Legacy Member
tgc_9012 zei:
Dat zal allicht wel een verwijzing zijn naar die uitspraken. Als de wandeling van BDW richting het stadhuis Daniel Termont al deed denken aan de jaren '30, dan doet het schrappen van een woord de desbetreffende mandataris blijkbaar aan Hitler, Napoleon, ... denken.
Compleet belachelijk uiteraard, hopelijk dat de anderen dan ook inzien dat hun verwijzingen naar de jaren '30 belachelijk waren.
Bongobong
Legacy Member
k995 zei:
Man, ik heb in tegenstelling tot de gangbare tendens gereageerd op de artikels die ik hier zelf heb gepost als op die van andere mensen. Dat ik dat deze keer niet deed was enkel omdat ik geen tijd had, maar dacht dat anderen er mogelijk iets mee zouden zijn. Dit forum wordt, hoop ik, niet alleen gelezen door gelijkgezinden die niet in contact willen komen met andere meningen.
Daarnaast blijft "verdachte bron" een non argument. Niet alleen omdat het een waardeloos ad hominem is maar ook omdat DWM een onafhankelijk forum is voor een verschillende journalisten binnen een breed links ideologisch kader. In tegenstelling tot jouw favoriete bronnen zit daar dus geen commerciële logica achter. Journalistiek die van zich zelf meent objectief te zijn is de meest verdachte.
squalleke123
Legacy Member
Bongobong zei:
Journalistiek kan uiteraard geen 100% objectief zijn, maar om dan te verdedigen dat je liever (zwaar) gekleurde bronnen leest omdat je dan tenminste weet hoe objectief ze zijn (0%) slaat echt wel als een tang op een varken...
Los daarvan is er niks mis met DWM. Je moet de stukken gewoon zien als wat ze zijn (opinies) en ze dan ook niet als informatiebron op zich aanwenden, maar je kan er terecht als je wil weten hoe links over bepaalde kwesties denkt.
Tristesse
Legacy Member
Bongobong zei:
Dit slaat echt absoluut nergens op.
Een onafhankelijk forum, binnen een links kader? Zonder commerciële logica?
You keep using that word. I do not think it means what you think it means.
puni
Legacy Member
Tristesse
Legacy Member
puni zei:
Ik heb het hier al eens gepost, maar ik ken effectief mensen uit Boirs die letterlijk zeggen "als we konden stemden we op Dewever", omdat ze vinden dat het beleid zo slecht is. Gaat dan vooral om tewerkstelling, kleine criminaliteit en verloedering van hun buurt.
Zijn mensen van 65 jaar. Men doet daar al eens belleke trek. Vorige maand een ruit ingegooid. Ik ben al blij dat ik hier woon en niet daar
"Het succes van N-VA is ook het resultaat van ons falen ... "
Konden er dat maar meer inzien, we zouden een pak verder staan.
k995
Legacy Member
Ik hoop dat er discussie is, en als je nu geen tijd had, post het dan mirgen met commentaar.Bongobong zei:
Ik merk op dat je nog steeds geen antwoord gaf op mijn post aan jou, vandaar mijn commentaar ook.
Sorry ik jheb dit hier al gepost maar DWM is niet neutraal, ze hebben een missie (zeggen ze zelf letterlijk) het is dus het linkse equivalent van fox news. Dwz er is een gangbare mening die men ondersteunt en pust en alles wat daarin past mag gepost worden.
"Is DeWereldMorgen.be dan wel neutraal?
"Je kan niet neutraal zijn op een bewegende trein", schreef de onlangs overleden Amerikaanse historicus Howard Zinn. Onze wereld dendert van de éne naar de volgende crisis. Onbewogen neutraliteit is niet houdbaar. Objectiviteit en correctheid des te meer."
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.