Archief - In de marge van de N-VA

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Misterblort

Legacy Member
SinDweller zei:
edit: maar alee, in de ochtend "Je mag vooral de mensen niets wijs maken, geen hypocriete standpunten zoals confederalisme, (...)" :lol:. Als je je eigen standpunt na 10 jaar bijstelt en het vorige dan maar meteen hypocriet noemt omdat andere partijen wel nog bij dat standpunt blijven, zegt dat toch veel over je partij ze.

Hehe :) door dit te zeggen maken ze duidelijk hoe hypocriet ze eigenlijk zelf zijn :D

Iemand

Legacy Member
Time zei:
Waarom kan je niet antwoorden zonder te trollen? Het gaat hier niet over de totale belastingdruk, maar over dié belasting.

Omdat er internationaal een consensus bestaat dat belasten op bijvoorbeeld risico-kapitaal (waarvoor de vrijstelling zou gelden), een van de domste ideeën is die er zijn. Daarnaast zijn er nog andere redenen waarom we niet zouden moeten belasten op rentes: de inflatie bijvoorbeeld.

Door de monetaire politiek die gevoerd wordt, verliest elke burger op jaarbasis enkele procenten van de vermogenswaarde. Is het dan niet vreemd om bij rentes die niet boven de inflatie uitkomen, toch lasten te heffen?

kay-gell

Legacy Member
SinDweller zei:
Open VLD wil af van besmette term "confederalisme"

Ligt het aan mij, of is dit het zoveelste cadeau? Zeggen dat je wil focussen op het economische, terwijl je realisaties op dat vlak 0,0 zijn :wtf:.

"Wie spreekt over confederalisme, wil het land splitsen" dixit Rutten. Eigenlijk is dat waar, maar ze hebben wel zelf 10 jaar achter dat 'confederalisme' gestaan, dus het feit dat de inhoud van de term in België zover van de echte definitie afligt is toch zeker deels aan Open VLD te wijten.

edit: maar alee, in de ochtend "Je mag vooral de mensen niets wijs maken, geen hypocriete standpunten zoals confederalisme, (...)" :lol:. Als je je eigen standpunt na 10 jaar bijstelt en het vorige dan maar meteen hypocriet noemt omdat andere partijen wel nog bij dat standpunt blijven, zegt dat toch veel over je partij ze.


Ach toen ik dit hoorde dacht ik voor de zoveelste keer "ze gaan het toch nooit leren".
Allez, het is toch niet te verstaan hoe de traditionele partijen constant hun eigen val blijven spannen en er herhaaldelijk blijven inlopen.
Hun houding doet me wat denken aan iemand die vastzit in drijfzand en wegzinkt en ipv kalm te blijven constant rond zich heen zwaait en dieper en dieper wegzinkt.

Ze zetten de campagne weer in als de voorbije jaren door met zn allen op de NVA te focussen ipv met hun eigen programma te komen.
Ik had gehoopt voor de VLD dat Rutten iets verstandiger was dan de De Croo en het leek ook nog even zo te zijn maar blijkbaar is er toch echt iets fundamenteel mis met die mannen.

hyperon

Legacy Member
SinDweller zei:

Ook al is de communicatie van de VLD daar slecht over, toch vind ik dat een briljante politieke zet. Hiermee beëindigen ze de situatie dat VLD in feite een kopietje is van de NVA, eenzelfde rechts economisch discours met confederalisme als toetje erbij. Zij kunnen zich nu volop profileren als een partij die economisch verstandig is en pleit voor een volwassen federalisme. Tegelijkertijd wordt het voor de VLD veel makkelijker om het confederalisme van de NVA (dat ze zelf nog moeten definiëren) aan te vallen.

Ze creëren dus opnieuw een eigen afzonderlijke positie op het politieke speelveld. Telkens als de NVA dan een uitschuiver maakt ( en de laatste tijd zijn er nogal wat), kunnen zij zich profileren als een alternatief. Bovendien denk ik dat de Vlaming ondertussen de staatshervormingsretoriek beu is en gerust kan leven met het "volwassen federalisme". Ten slotte immuniseert het hen deels voor de "Vlaamse verrader"-retoriek van de NVA als ze in DiRupo II gaan zitten.

PHPFreak1977

Legacy Member
hyperon zei:
Ook al is de communicatie van de VLD daar slecht over, toch vind ik dat een briljante politieke zet. Hiermee beëindigen ze de situatie dat VLD in feite een kopietje is van de NVA, eenzelfde rechts economisch discours met confederalisme als toetje erbij. Zij kunnen zich nu volop profileren als een partij die economisch verstandig is en pleit voor een volwassen federalisme. Tegelijkertijd wordt het voor de VLD veel makkelijker om het confederalisme van de NVA (dat ze zelf nog moeten definiëren) aan te vallen.

Ze creëren dus opnieuw een eigen afzonderlijke positie op het politieke speelveld. Telkens als de NVA dan een uitschuiver maakt ( en de laatste tijd zijn er nogal wat), kunnen zij zich profileren als een alternatief. Bovendien denk ik dat de Vlaming ondertussen de staatshervormingsretoriek beu is en gerust kan leven met het "volwassen federalisme". Ten slotte immuniseert het hen deels voor de "Vlaamse verrader"-retoriek van de NVA als ze in DiRupo II gaan zitten.

Uitschuivers? Je verkiezingsbeloftes overboord gooien en rap in een regering met Di Rupo kruipen die kickt op belastingen, dan noem ik pas een uitschuiver.

Confederalisme is een manier om oplossingen te bekomen in het vastgeroeste België, vooral op sociaal-economisch gebied aangezien Vlaanderen en Wallonië verschillende visies hebben in deze materie. Teruggrijpen naar federalisme is dus gewoon idioot en wil dus zeggen dat je gewoon voor de macht kiest, niet voor de oplossingen...

Conradus

Legacy Member
'Teruggrijpen naar federalisme'. Eerder eens effectief federalisme uitvoeren ipv het confederalisme, aka onafhankelijkheid van de N-VA. VLD grijpt gewoon terug naar het correcte begrip voor de positie die zij al jaren aanhouden. CD&V mag het van mij ook doen. Die partijen willen geen confederalisme en hebben dat nooit gewild. Enkel de N-VA wil dat, en zij wil zelfs nog verder gaan.

dee

Legacy Member
hyperon zei:
Ook al is de communicatie van de VLD daar slecht over, toch vind ik dat een briljante politieke zet. Hiermee beëindigen ze de situatie dat VLD in feite een kopietje is van de NVA, eenzelfde rechts economisch discours met confederalisme als toetje erbij. Zij kunnen zich nu volop profileren als een partij die economisch verstandig is en pleit voor een volwassen federalisme. Tegelijkertijd wordt het voor de VLD veel makkelijker om het confederalisme van de NVA (dat ze zelf nog moeten definiëren) aan te vallen.

Ze creëren dus opnieuw een eigen afzonderlijke positie op het politieke speelveld. Telkens als de NVA dan een uitschuiver maakt ( en de laatste tijd zijn er nogal wat), kunnen zij zich profileren als een alternatief. Bovendien denk ik dat de Vlaming ondertussen de staatshervormingsretoriek beu is en gerust kan leven met het "volwassen federalisme". Ten slotte immuniseert het hen deels voor de "Vlaamse verrader"-retoriek van de NVA als ze in DiRupo II gaan zitten.

Na 14 jaar federale regering ben je volgens mij toch maar een triestige partij als mensen nog altijd niet weten waar je voor staat en wat het verschil is met andere partijen.

Hawk

Legacy Member
Op 7/6: Bart De Wever: Deze appelsien is uitgeperst - De Standaard

En dan is er nog de focus van media en politici op zijn persoon. ‘Wat ik moe ben, is de overdreven aandacht voor alles wat ik doe en laat.’

Later die dag: De Wever: "Wie misdaden tegen de menselijkheid pleegt, is hier niet meer welkom" - De Morgen
Misdaden tegen de menselijkheid bestaan trouwens niet. Fail

Vandaag: De Wever waarschuwt voor gevolgen "verpletterende" pensioenlasten. - De Standaard

Morgen: ??????

Als ge minder aandacht wilt moet ge maar stoppen om alles in de media te vertellen. In plaats daarvan zou em beter eens naar een sessie van 't Vlaams parlement gaan. Hij is tenslotte Vlaams parlementslid en hij is nooit aanwezig.

kay-gell

Legacy Member
Hawk zei:
Dat is verkeerd. Misdaden tegen de mensheid is de correcte (juridische) term. Crimes against humanity.

Oh wow, nu heb jij mij overtuigd BDW is totaal onbekwaam omwille van verkeerd taalgebruik. Ik heb het licht gezien!

En wat betreft die media-aandacht: heb jij enig idee hoeveel interview-aanvragen zo iemand per dag krijgt? En wat denk je dat ze gaan schrijven als hij ze weigert?
Dan krijg je weer hetzelfde als die Knack-saga van vorig jaar:
De vragen die Bart De Wever niet wil beantwoorden - België - Nieuws - Knack.be

Hawk

Legacy Member
kay-gell zei:
Oh wow, nu heb jij mij overtuigd BDW is totaal onbekwaam omwille van verkeerd taalgebruik. Ik heb het licht gezien!

En wat betreft die media-aandacht: heb jij enig idee hoeveel interview-aanvragen zo iemand per dag krijgt? En wat denk je dat ze gaan schrijven als hij ze weigert?
Dan krijg je weer hetzelfde als die Knack-saga van vorig jaar:
De vragen die Bart De Wever niet wil beantwoorden - België - Nieuws - Knack.be
1: Daar ging het niet over, 't is een addendum to the main point.

2: Geen probleem dat em in de kranten komt, maar dan moet hij niet vol zelfbeklag gaan zeggen dat hij moe is en met rust gelaten wilt worden als hij de media constant zelf opzoekt.

SinDweller zei:
Misdaden / misdrijven tegen de mensheid / menselijkheid
Het is maar hoe je het bekijkt. Juridisch gezien heb je gelijk, maar van een fail spreken is toch ook overdreven.
Ge hebt gelijk, leken gebruiken die termen vaak door elkaar. Voor juristen is dat echter een fail.

Hawk

Legacy Member
Conradus zei:
Zelfs dat niet. Misdaden tegen de menselijkheid is de officiële Nederlandse titel van artikel 7. In België is het misdaden tegen de mensheid.

wetten.nl - Wet- en regelgeving - Statuut van Rome inzake het Internationaal Strafhof, Rome, 17-07-1998 - BWBV0001489
In Holland (ook in hun intern recht) gebruiken ze die term inderdaad meer, maar aangezien ik Belg ben en dit een "Belgisch" forum is heb ik 't dan ook over het Belgisch recht. Of pakt gij direct het NBW wanneer men u iets vraagt over 't huwelijksvermogenrecht?

puni zei:
In het Strafwetboek staat mensheid, in andere Belgische wetteksten menselijkheid. Tis natuurlijk makkelijker om te beginnen muggeziften dan gewoon eens uw ongelijk toe te geven natuurlijk.
't Is niet zozeer dat het zo in het SW staat maar dat de prof het in de les heeft vermeld :). Ik zal mijn ongelijk toegeven wanneer ik ongelijk heb.

Anyway genoeg off topic.

puni

Legacy Member

Hawk zei:
Daar ik Belg ben heb ik 't dan ook over het Belgisch recht.

In het Strafwetboek staat mensheid, in andere Belgische wetteksten menselijkheid. Tis natuurlijk makkelijker om te beginnen muggeziften dan gewoon eens uw ongelijk toe te geven natuurlijk.

Iemand

Legacy Member
Hawk zei:
Daar ik Belg ben heb ik 't dan ook over het Belgisch recht. Of pakt gij het NBW wanneer men u iets vraagt over 't belgisch huwelijksvermogenrecht?
Is dat niet vermoeiend?

SithCloud

Legacy Member
puni zei:


In het Strafwetboek staat mensheid, in andere Belgische wetteksten menselijkheid. Tis natuurlijk makkelijker om te beginnen muggeziften dan gewoon eens uw ongelijk toe te geven natuurlijk.

2nd

@ Hawk. Ik snap uw haast zealoteske rage tegen de NVA niet feitelijk. Op andere gebieden lijkt ge me toch een vrij kritisch persoon. Maar voor de rest is het precies uw plicht om elk NVA ding te vermelden.
Ikzelf ben ook vrij "anti-SPA", daar ga ik niet over zeveren. Maar hoe gij alles nitpicked om toch maar slecht te kunnen praten, dat is wel een heel ander kaliber. Vindt gij het uw plicht om tegengas te geven hier op dit forum of wat ?

Hawk

Legacy Member
SithCloud zei:
@ Hawk. Ik snap uw haast zealoteske rage tegen de NVA niet feitelijk. Op andere gebieden lijkt ge me toch een vrij kritisch persoon. Maar voor de rest is het precies uw plicht om elk NVA ding te vermelden.
Ikzelf ben ook vrij "anti-SPA", daar ga ik niet over zeveren. Maar hoe gij alles nitpicked om toch maar slecht te kunnen praten, dat is wel een heel ander kaliber. Vindt gij het uw plicht om tegengas te geven hier op dit forum of wat ?
Zo'n soort zaken zou ge volgens mij eigenlijk via pm moeten vragen. Dit gaat niet over NVA maar over mij en ik ben niet het onderwerp van deze thread. Maar om u hier toch van antwoord te dienen: Dit is de NVA thread. Deze thread dient ter discussie van en/of voor het posten van NVA/BDW gerelateerde zaken en/of om uw mening over deze onderwerpen neer te pennen. Dat is wat ik doe. Niets meer en niets minder. Ik heb trouwens in't verleden al meermaals verduidelijkt waarom ik geen fan ben van NVA.

Dat wat ik te zeggen heb sommige NVA aanhangers niet aanstaat is mijn probleem niet. Velen bezwijken echter aan de verlokking om persoonlijk of zelfs beledigend te worden in hun antwoord naar mij toe (ge moet niet ver zoeken voor voorbeelden). Dat is tegen het forumreglement, die worden dan gereport en worden 't probleem van de Crew. En das wat ik hierover zal zeggen.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan