Archief - In de marge van de N-VA
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Hawk
Legacy Member
Hawk
Legacy Member
Zeg dat tegen de journalist die de titel schreef. Maar lees anders de inhoud eensRealma zei:
Meer nieuws: De Leeuw: ?N-VA-voorstellen komen neer op afschaffen index? - De Standaard
Nahrtent
Legacy Member
PHPFreak1977 zei:
Je weet toch zelf ook wel dat dat geen argument is?
edit: om zelf even het goede voorbeeld te geven en inhoudelijk te reageren.
Want je coalitiepartner die 30% van de Vlamingen vertegenwoordigt voor de zoveelste keer gaan aanvallen is niet polariserend, natuurlijk. Dit komt hier goed tot uiting dat je ofwel zwaar pro-, ofwel zwaar anti-N-VA moet zijn. Er is geen grijze zone, en daar hebben CD&V (en SP.a en Open VLD) een zeer groot aandeel in.
De Vlaamse regering drijft op los zand, dat ontkennen zou getuigen van selectieve blindheid. BDW de schuld geven is echter goedkoop, ook Ingrid Lieten, Frank Vandenbroucke en Philip Muyters hebben hier schuld aan. Doet er mij aan denken, is er in deze legislatuur een schandaal(tje) geweest met een CD&V politicus in de hoofdrol? Ik meen mij iets te herinneren i.v.m. Joke Schauvliege. Anyway, niet van belang. De Vlaamse regering hangt niet goed aaneen, en dat is een gedeelde verantwoordelijkheid. Als het echter puntje bij paaltje komt, ligt de eindverantwoordelijkheid bij Kris Peeters. Bijzonder competent politicus, maar het is wel zijn verantwoordelijkheid. In de federale regering krijgt Di Rupo ook het meerendeel van de kritiek als er onenigheid is binnen de regering. Anderzijds is zeer begrijpelijk dat Van Rompuy zijn partijgenoot uit de wind houdt, zeker als hij en passant de voor hem gevaarlijkste man de schuld in de schoenen kan schuiven.
Euh, ja, Eric. Dat zei BDW dan ook, bedankt om ons er op te wijzen dat je ook kan lezen. Also, zie reply van Realma. Politiek = macht. Daar flauw over doen, is - excusez-moi le mot - populistisch.
Als hij dat mandaat zou krijgen, en als hij 'incontournable' zou zijn, is er van de andere Vlaamse partijen logischerwijs nog weinig sprake. De één kan geen 40% halen zonder dat de andere het allemaal extreem slecht doen. Wederom, stemmingmakerij rond iets dat heel normaal is in de politiek: stemmen willen halen en je programma willen realiseren. Duh.
Bart De Wever zegt dat hij wil participeren in zowel de Vlaamse als de federale regering, waarop Eric Van Rompuy hem polarisatie verwijt en terwijl even de Vlaamse kiezer zélf polariseert. Dat is niet ernstig, en als hij de kiezer wil dwingen tussen N-VA of "tegen N-VA" ipv N-VA of CD&V, SP.a, Open VLD naargelang uw strekking, zou dat wel eens kunnen tegenvallen voor hem/hen.
Verder vind ik het opvallend hoe de interpretatie van BDW ivm het onderwijsakkoord zowat de meest genuanceerde was. Echt polariserend kan je dat niet noemen. Enfin, dat vind ik er toch van.
Hawk zei:Zeg dat tegen de journalist die de titel schreef. Maar lees anders de inhoud eens
Meer nieuws: De Leeuw: ?N-VA-voorstellen komen neer op afschaffen index? - De Standaard
Voor zover ik weet wil N-VA een ander systeem invoeren dat de index vervangt. Zolang daar niets over bekend is, is het héél goedkoop om dit voorstel eenzijdig af te schilderen als "tegen de koopkracht".
Conradus
Legacy Member
Hmm. Een paar zaken die van Rompuy aanhaalt kloppen wel. De Wever's houding tijdens het onderwijsdebat was niet diegene die je van een voorzitter uit de meerderheid kan verwachten. Peeters mag nog alles doen wat hij kan om de ploeg bij elkaar te houden (en soms is het echt miraculeus gelukt), maar als De Wever tegen zijn eigen ministers ingaat kan je niet veel doen natuurlijk.
Dat schandaal met Schauvliege? Bedoel je dat gedoe rond haar gebrek aan kennis voor cultuur etc? Die is een paar keer met wat flaters in het nieuws geweest.
Voor de rest De Leeuw. De voorstellen van N-VA komen in zijn ogen onvermijdelijk uit op een verlaging van de lonen en dus de koopkracht. Op ondernemingsniveau staan de vakbonden immers minder sterk dan in de NAR. Dat ze dus minder voordelige akkoorden daar uit de brand kunnen slepen (en zeker als je geen index meer hebt), is een onvermijdelijke conclusie. Niet dat ik zelf achter de index sta, maar kom.
Dat schandaal met Schauvliege? Bedoel je dat gedoe rond haar gebrek aan kennis voor cultuur etc? Die is een paar keer met wat flaters in het nieuws geweest.
Voor de rest De Leeuw. De voorstellen van N-VA komen in zijn ogen onvermijdelijk uit op een verlaging van de lonen en dus de koopkracht. Op ondernemingsniveau staan de vakbonden immers minder sterk dan in de NAR. Dat ze dus minder voordelige akkoorden daar uit de brand kunnen slepen (en zeker als je geen index meer hebt), is een onvermijdelijke conclusie. Niet dat ik zelf achter de index sta, maar kom.
Nahrtent
Legacy Member
Conradus zei:
Het akkoord is wat het is. Ik heb het vluchtig gelezen en ik kan daar zowel de lezing van BDW als die van Pascal Smet (ik denk dat je die bedoelde met 'zijn eigen minister', of bedoelde je Bourgeois?) in herkennen. Het is door zulke reacties als "hij polariseert, want hij zegt iets anders" (terwijl dat overdreven of simpelweg niet waar is) dat je net polariseert.
Eerlijk is eerlijk, de dag na het akkoord bestierf ik het van het lachen toen ik iedereen ogenschijnlijk iets anders zag zeggen, maar na de tekst (nogmaals, vluchtig) te hebben gelezen begrijp ik het al veel beter. Imo heeft SP.a een serieuze inhoudelijke nederlaag geleden wat dat akkoord betreft (ik heb altijd het gevoel gehad dat het CD&V niet echt kon schelen of er nu al dan niet iets veranderde
), en dat is waarom Pascal Smet zo hamerde op het feit dat de termen 'ASO' en consoorten toch verdwijnen.Dat je dan achteraf één van beide lezingen als polariserend beschouwt, en dus in feite kant kiest voor de andere, is - vind ik - not done.
Conradus
Legacy Member
Eerder dat op het moment dat Peeters, Smet en Bourgeois denk'k (als vice ministerpresident) samenzaten om te onderhandelen was BDW aan het verkondigen dat een akkoord onaanvaardbaar was of dat ze het zouden terugroepen etc.
De hervorming was belangrijk voor CD&V (niet zo belangrijk als voor SPA), maar de onderwijsnetten gingen sowieso hervormen. Belangrijk voor CD&V was dat er een akkoord kwam en de ploeg niet uit elkaar viel. Het staatmansschap van Peeters weet je wel.
De hervorming was belangrijk voor CD&V (niet zo belangrijk als voor SPA), maar de onderwijsnetten gingen sowieso hervormen. Belangrijk voor CD&V was dat er een akkoord kwam en de ploeg niet uit elkaar viel. Het staatmansschap van Peeters weet je wel.
PHPFreak1977
Legacy Member
Conradus zei:
Volgende week zullen we pas zien wat het staatsmanschap van Peeters is als hij aan tafel moet met Di Rupo. Ik vrees dat hij van een kale kermis zal thuiskomen en zijn loonlastenverlaging kan gaan steken waar het zonlicht niet schijnt. Ofwel reageert hij hier dan krachtig op en eist hij een overheveling van deze bevoegdheid naar de gewesten ofwel buigt hij definitief voor de PS en weten we wat ons te wachten staat in 2014: een futloze PS-regering onder leiding van Peeters.
Nahrtent
Legacy Member
De N-VA blijft de grootste Vlaamse partij volgens nieuwe peiling
Voor degenen die victorie kraaiden toen ze "slechts" 32% haalden bij de vorige peiling.
2014 wordt een bijzonder interessant jaar. Vooral frappant dat de PS in bijna elke peiling verliest.
Voor degenen die victorie kraaiden toen ze "slechts" 32% haalden bij de vorige peiling
.2014 wordt een bijzonder interessant jaar. Vooral frappant dat de PS in bijna elke peiling verliest.
Hawk
Legacy Member
In deze peiling halen ze 3% meer. Ok dan. Maar om eens een forumganger te quoten:SinDweller zei:De N-VA blijft de grootste Vlaamse partij volgens nieuwe peiling
Voor degenen die victorie kraaiden toen ze "slechts" 32% haalden bij de vorige peiling
2014 wordt een bijzonder interessant jaar. Vooral frappant dat de PS in bijna elke peiling verliest.
dee zei:
Oh en interessante beargumenteerde post hierboven. Moest ik kunnen zou ik u reppen
squalleke123
Legacy Member
SinDweller zei:De N-VA blijft de grootste Vlaamse partij volgens nieuwe peiling
Voor degenen die victorie kraaiden toen ze "slechts" 32% haalden bij de vorige peiling
2014 wordt een bijzonder interessant jaar. Vooral frappant dat de PS in bijna elke peiling verliest.
Ps verliest op hun linkerzijde. Lijkt me logisch gezien het feit dat ze ook verplicht zijn van compromissen te sluiten met liberalen. Alleen vreemd dat VLD er niet verder over wordt afgestraft. Misschien dat de lege woorden van Rutten het tij doen keren?
Nahrtent
Legacy Member
squalleke123 zei:
Je kan niet blijven afstraffen. Zij die Open VLD niet meer of minder genegen zijn na de gebeurtenissen uit 2010/2011 zullen al lang een andere partij aanhangen inmiddels. Degenen die overblijven is wat je de basis, de 'ultras' - om het met een voetbalterm te zeggen - zou kunnen noemen. Om die te laten afvallen is er meer nodig dan dat.
Anderzijds heeft Open VLD ook wel bepaalde merites in de regering. Het goede werk Maggie De Block bijvoorbeeld (ook al ziet Time daar een complot achter, daar spreek ik mij niet over uit), en de opiniestukken van Egbert Lachaert zijn ook altijd zeer interessant. Het is jammer voor de partij dat Gwendolyn Rutten voorzitster is geworden, anders had het er voor hen misschien echt anders uitgezien nu.
SithCloud
Legacy Member
SinDweller zei:
Kijk. Maggie bijvoorbeeld. Die doet haar werk. Punt. Dat is het eigenlijk. Dat we tegenwoordig al blij moeten zijn als er iets gebeurd zegt al veel. Indertijd was turtelboom ook afgestraft ( ten onrechte vond ik) toen ze migratie en asiel moest delen (eerst met iemand van de PS en dan iemand van de cdh dacht ik).
Migratie en asiel is gewoon iest waar je makkelijk bij de publieke opinie kan scoren.
Daarnaast doet deze colum van BE van de morgen me weer facepalmen: Confederalisme is een laf debat - Standpunt - De Morgen
Alsof het feit dat de hele huidige regering niet meer stemmen verliest iets wil zeggen. Je kan toch moeielijk van een doodgewinterde sos of cd en v'er verwachten dat die anders gaan stemmen. Nu in het geval van de sossen hoop ik dat ze spa links laten liggen ( hohoho) en gewoon groen gaan of pvda.
Eigenlijk neit maar kom. Die partijen zijn tenminste consequent
Nahrtent
Legacy Member
SithCloud zei:
Dat zou eigenlijk niet mogen. Een opiniestuk van een externe auteur, ja, maar als redacteur ("Chef" zelfs, blijkbaar) van een zelfverklaarde kwaliteitskrant mag je de zaken nooit zo eenzijdig en simplistisch voorstellen. Nu, van De Morgen moet ik al jaren niet meer weten (for the record, daar heeft N-VA niets mee te maken) dus ik ga er mijn slaap niet voor laten, maar dit is echt slechte journalistiek.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.