Archief - In de marge van het nieuws deel 12

Boerkini: 'Is het niet vreemd dat de progressieven vandaag religieus fundamentalisme verdedigen?' - België - Knack.be

boenk erop

Heeft Bourgeois met opzet voorzitter Vlaams Belang aangerede... - Het Nieuwsblad

Pseudo zei:

Boerkini: 'Is het niet vreemd dat de progressieven vandaag religieus fundamentalisme verdedigen?' - België - Knack.be

boenk erop

Klik om te vergroten...

inb4 "racistische cafepraat!"

Pseudo zei:

Boerkini: 'Is het niet vreemd dat de progressieven vandaag religieus fundamentalisme verdedigen?' - België - Knack.be

boenk erop

Klik om te vergroten...

Titel slaat wel nergens op. Alsof alle progressieven de boerkini verdedigen. Misschien zijn er van die mensen (heb ze zelf nog niet gehoord). Hou het daar dan op. Twee dingen daarover.

1. Mensen hebben moeite om het verschil te zien tussen het verdedigen van een boerkini en het verdedigen van een vrije kledijkeuze (zelfs als dat in onze ogen door minderwaardige religieuze motieven is). Je kan perfect zeggen: ik ben daar niet voor maar ieder zijn keuze.
2. Ik weet niet of iedereen die een boerkini draagt dat diep vanbinnen niet gewoon zelf graag wilt. Indien aangetoond kan worden van niet mag er van mij onmiddellijk een verbod komen maar misschien willen een aantal van die vrouwen gewoon niet aangestaard worden door geile rukkers. Dat is hun recht.

En voor de rest onthou ik mij uit deze racistische cafépraat.

Plopperdeplop zei:

misschien willen een aantal van die vrouwen gewoon niet aangestaard worden door geile rukkers. Dat is hun recht.
.

Klik om te vergroten...

https://www.youtube.com/watch?v=1d65LFY3BDc

Maar goed, de volgende keer dat mijn zus of vriendin zich onwennig voelen zal ik zeggen dat ze ne burka/burkini aantrekken.

Lazar zei:

https://www.youtube.com/watch?v=1d65LFY3BDc

Maar goed, de volgende keer dat mijn zus of vriendin zich onwennig voelen zal ik zeggen dat ze ne burka/burkini aantrekken.

Klik om te vergroten...

Wat een lullig antwoord. Ik ken dat, niemand hier keurt dat goed, en dat heeft niks te maken met wat ik zei dus voor de rest ga ik er niet verder op in.

Begin nog eens over de onverdoofde slachtingen of zo.

AreVee zei:

Of Mo voor de vrienden.


Bijzonder interview in de humo: Twee van de drie badsteden die iemand van de humo in boerkini aandeed (iemad die normaal niet in boerkini loopt) , daar hadden ze geen enkel probleem, in Knokke krijgt ze naar haar voeten omdat ze rondloopt op plekken van een privé eigenaar (met betalende strandstoelen en dergelijke) en over het algemeen kreeg ze hier en daar is wat blikken van mensen die nog nooit zoiets gezien hadden (ik ook niet trouwens in het echte leven), maar dan wel driekwart van het interview volschrijven met hoe onverdraagzaam de vlaming wel is, hoe belachelijk de complete NVA en hoe hard ze ervan afzag dat mensen zo hard konden zijn. Heb al betere stukken gelezen in de HUMO (het stuk met een socialistische politica van deze week trouwens, lang geleden dat ik zo gelukkig werd van een interview met een sos). Maar dit, dit was gewoon slechte journalistiek IMO.

Klik om te vergroten...

Dat is nu eenmaal "De morgen" en "Humo", het staat werkelijk bol van de zelfhaat, alles wat autochtoon, vlaams of te blank is, is slecht en alles wat uit het buitenland komt, religies, allochtonen is goed, en als het toch slecht is wordt de schuld wel weer in autochtone schoenen geschoven

Echt geen verrassing dat net zij door te provoceren, reacties proberen uit te lokken, zo ken ik ze.

Bourgeois

Plopperdeplop zei:

Wat een lullig antwoord. Ik ken dat, niemand hier keurt dat goed, en dat heeft niks te maken met wat ik zei dus voor de rest ga ik er niet verder op in.

Begin nog eens over de onverdoofde slachtingen of zo.

Klik om te vergroten...

Dan begrijp je volgens mij een groot deel van het probleem niet. Het is namelijk onlosmakelijk verbonden met andere.

JPV zei:

ik betwijfel dat. Het is doro genoeg onderzoeksgroepen uitgevoerd die allemaal van een hoog niveau zijn. Je zou dus een complottheorie moeten hebben.
Het onderzoek toont aan dat er geen negatief effect is, wat voor mij ook belangrijk is. Daarnaast komt (mogelijks in dit, kan het nu effe niet lezen), maar zeker in andere onderzoeken aan dat het welbevinden een stuk beter is. Essentieel voor het gevoel dat school nuttig is. Bovendien kent men een extra taal beter, wat nooit negatief kan zijn.

Klik om te vergroten...

Het is een onderzoek dat in een beperkte omgeving, met een beperkte testcase waar scholen zijn uitgestapt in de resterende scholen geen rechtstreekse negatieve invloed hebben opgemerkt. En natuurlijk Kan je mij zeggen uit dat onderzoek hoe de kinderen zich voelden die niet konden verstaan wat hun klasgenootjes aan het zeggen waren ? Kan je mij zeggen welke de positieve invloeden waren van de extra investeringen ? Kan je mij zeggen waar staat dat ze BETER zijn in hun kennis van de turkse moedertaal ? Ik zie dat namelijk nergens... En laat mij dan tenzelfdertijd ook weten waar staat dat deze kinderen uiteindelijk gegarandeerd beter ingeburgerd geraken dan hun ouders ? Of anders gezegd dat we niet verder verloren generaties creëren ? Want dat is hetgeen we met onze vroegere aanpak van doe maar op gecreëerd hebben.

En dan DURF jij te stellen dat er in deze studies onomstotelijk bewijs is dat het beter is terwijl er in die studie NERGENS staat dat het voordelig is.
Behalve uw eigen confirmation bias is er niets in die studie die dit bevestigd. Dus gelieve die roze bril af te zetten, ze is afgezaagd...

JPV zei:

beleefd wil nog altijd niet zeggen dat, als iemand agressief begint, je nog moeite moet doen om alles uit te leggen waarom je A of B doet. Met een agressieve persoon ga je beter niet verder in conversatie, als je ruzie wil vermijden.

Klik om te vergroten...

Die was niet agressief die was geïrriteerd, zijn vrouw werd agressief NA het antwoord (die dame zegt dat expliciet waarna dat die man pas hardhandig is tussengekomen nadat zijn vrouw en de 3 turkse vrouwen in een shuffle zaten). Maar het is natuurlijk sensationeler om het de schuld van de man te maken en te stellen dat het een rascist is.
Een frustro bestaat niet meer. Een man die zijn vrouw helpt tegen 3 zotte dames neen dat klinkt niet sensationeel genoeg... Neen het moet wel een rascist zijn dat verkoopt... en ja wij arme autochtonen zullen nog maar eens alle lasten der wereld torsen. Het is toch altijd onze fout en nooit die van een ander...

FEITEN... het is een mooi ding hé... en de feiten zijn onvolledig om conclusies van het 1 of het ander te stellen. Dat is correct en daar heb ik al die posten al op gehammerd maar blijf jij uw roze bril maar niet afzetten...
.
En de beste manier om een ruzie te vermijden is uitleggen waarom die frustratie, die irritatie ongegrond is. OPNIEUW dat ontmijnd de frustratie. Terwijl agressief reageren of passief agressief reageren echt geen beter alternatief is zoals hetgeen jij voorstelt. En ik gok niet dat er rustig gereageerd is door het feit dat het geëscaleerd is... Zet aub die rascisme bril af, die is afgezaagd en al meermaals ongepast geacht.

JPV zei:

maar als je defensief wil reageren in een discussie is het volgens jou nuttig om de confrontatie wél aan te gaan?

Klik om te vergroten...

Je reageert niet defensief je probeert de situatie te verhelderen. Dat is juist de oorzaak van de frustratie wegnemen.
En daarbij het feit is dat ze geantwoord heeft, dus ja zoals ik het stelde WAS het de beste wijze om te reageren. En uit de reactie gok ik effectief dat ze zo niet zal gereageerd hebben. Negeren en gewoon doorgaan in het turks zal geen beter resultaat hebben. Reageren en zeggen moei u met uw eigen zaken zal niet helpen... we weten echter niet wat er gereageerd is geweest. Enkel dat de verslaggever zegt dat het wegens de vermelding van zet die vod af en hier spreek je nederlands rascistisch was. Niet meer, niet minder. En dat is slechte journalistiek... omdat het eenzijdig de feiten stelt en dan een niet te valideren conclusie maakt...

JPV zei:

renegadexxripxx, "De gazette van Detroit" is een vlaamse krant die in het Nederlands/Vlaams nog altijd uitgeeft... pakweg 100 jaar na de grootste instroom van Vlamingen in Detroit. het sprak je "assiminatie van Belgen" tegen. Heeft niks te maken met reputatie.

Klik om te vergroten...

En spreken ze op de schoolsituatie nederlands? Zijn er speciale lessen nederlands in amerika om hen beter te doen integreren ? Spreken ze onder elkaar wanneer er anderen in de omgeving zijn nog nederlands ? Of is dit simpelweg een leuke bezigheid om een link te behouden met hun vroegere afkomst terwijl ze zich volledig geassimileerd hebben in de amerikaanse cultuur ? Assimilatie wil daarom niet zeggen dat ze geen turks of whatever meer mogen spreken thuis hé...

JPV zei:

sinds wanneer zou assimilatie de bedoeling geweest zijn?

Klik om te vergroten...

En zie tot welke miserie en verloren generaties dat dan geleidt heeft. Het lijkt mij evident dat integratie wil zeggen assimilatie met de normen, waarden en gedrag van die omgeving.

Belachelijk hoe burgemeesters hun verantwoordelijkheid niet nemen, als blijkt dat weer een jongere is gestorven, omdat ze geen deftige volledig afgesloten fietsweg aanleggen.

Die jongen in Passendale, da's gewoon een autoweg, waar je dan als fietser moet HOPEN dat de wagens op 1 meter naast u rijden. En niet dat ze u overhoop rijden.
Dat ze eens werk maken van DEFTIGE fietspaden. In België is alles gewoon een zwakke niet zo goed zichtbare witte lijn. Net of die witte lijn een auto zou tegenhouden.

Renegadexxripxx zei:

En spreken ze op de schoolsituatie nederlands? Zijn er speciale lessen nederlands in amerika om hen beter te doen integreren ? Spreken ze onder elkaar wanneer er anderen in de omgeving zijn nog nederlands ? Of is dit simpelweg een leuke bezigheid om een link te behouden met hun vroegere afkomst terwijl ze zich volledig geassimileerd hebben in de amerikaanse cultuur ? Assimilatie wil daarom niet zeggen dat ze geen turks of whatever meer mogen spreken thuis hé...

Klik om te vergroten...

De taalsituatie van de 19 de eeuwse immigranten in de VS is hier misschien niet enkel omwille van die krant relevant. Nu zal dat de situatie wel zo zijn dat die krant vooral gelezen wordt om een connectie met het verleden te houden, iets wat in Amerika meer leeft dan hier, en niet omdat ze nog steeds liever Nederlands dan Engels gebruiken. Maar toen die krant werd uitgebracht waren er in de VS zelfs nog scholen waren de leraars in een vreemde taal (vooral Duits) lesgaven aan afstammelingen van immigranten. Blijkbaar zijn die immigranten desondanks toch nog goed geïntegreerd en geassimileerd geraakt, dus misschien is het spreken van de oorspronkelijke taal toch niet zo'n struikelblok voor de integratie van immigranten.

beryl zei:

De taalsituatie van de 19 de eeuwse immigranten in de VS is hier misschien niet enkel omwille van die krant relevant. Nu zal dat de situatie wel zo zijn dat die krant vooral gelezen wordt om een connectie met het verleden te houden, iets wat in Amerika meer leeft dan hier, en niet omdat ze nog steeds liever Nederlands dan Engels gebruiken. Maar toen die krant werd uitgebracht waren er in de VS zelfs nog scholen waren de leraars in een vreemde taal (vooral Duits) lesgaven aan afstammelingen van immigranten. Blijkbaar zijn die immigranten desondanks toch nog goed geïntegreerd en geassimileerd geraakt, dus misschien is het spreken van de oorspronkelijke taal toch niet zo'n struikelblok voor de integratie van immigranten.

Klik om te vergroten...

Wie zegt dat het geen vertragende werking gehad heeft op hun inburgering ? En dat het feit om dat af te schaffen uiteindelijk de reden is geweest waarom men nu wel deftig geintegreerd is. Je kan evengoed die conclusie trekken. Het is echter wel zo dat er nu geen dergelijke projecten zijn. En ik vind dit eerder gezegd logisch en verstaanbaar. Omdat door die distinctie te beklemtonen dmv een aparte structuur, aparte lessen verstevig je hen in die wij-zij verhouding. Terwijl een 3de generatie al lang geen zij meer zou mogen zijn. Dat er geen enkele aanvaardbare uitvlucht is dat een 3de generatie de nederlandse taal niet machtig is. Dat er geen enkele uitvlucht is dat een 3de generatie het slechter doet dan een 1ste generatie van een andere origine. Of heeft het misschien ook niet te maken met een misprijzen en een onwil om zich te integreren dat na zoveel jaar taallessen, immersieonderwijs (met de buren nederlands spreken, fouten maken en durven maken en kritiek aanvaarden), dat na al die tijd men zelfs NU nog gebrekkig nederlands spreekt... terwijl inwijkelingen van de eerste generatie van poolse origine op 3 j beter nederlands spreken dan de mensen die hier getogen en geboren zijn. Je kan het niet maar blijven steken op het onderwijs hé... het werkt voor de polen, chinesen, italianen, en ga zo maar door. Misschien is er iets meer aan de hand dan het is onze fout omdat we hen niet toelaten turks te praten op de speelplaats...

Renegadexxripxx zei:

Wie zegt dat het geen vertragende werking gehad heeft op hun inburgering ? En dat het feit om dat af te schaffen uiteindelijk de reden is geweest waarom men nu wel deftig geintegreerd is. Je kan evengoed die conclusie trekken.

Klik om te vergroten...

Ze waren al deftig geïntegreerd toen ze nog voornamelijk hun thuistaal spraken en ze waren niet minder succesvol op politiek of economisch vlak dan andere Amerikanen. De VS heeft zelfs een Nederlandstalige president gehad die hoewel hij publiekelijk Engels sprak, thuis met zijn familie altijd Nederlands is blijven spreken. (Hier zouden we hem nu een slecht geïntegreerde vierde generatie immigrant noemen)

Door de tijd heen zijn de immigranten logischerwijs steeds meer Engels beginnen gebruiken, maar de reden dat ze uiteindelijk zo goed als allemaal gestopt zijn is het anti-Duits sentiment tijdens WO1 waardoor het gebruik van Engels in onder andere scholen van hogerhand opgelegd werd en waardoor er aan het gebruik van Duits een sociaal stigma begon te kleven (Duits was veruit de meest gebruikte taal na het Engels). het had dus allemaal weinig te maken met integratie, tot voor de oorlog werden Amerikanen die Duits spraken zeker niet als slecht geïntegreerd beschouwd.

Dat is allemaal geen bewijs dat het opleggen van het gebruik van Nederlands de integratie niet zou helpen, maar het wijst er misschien toch op dat het belang van de thuistaal op integratie misschien toch zo groot niet is.

beryl zei:

Ze waren al deftig geïntegreerd toen ze nog voornamelijk hun thuistaal spraken en ze waren niet minder succesvol op politiek of economisch vlak dan andere Amerikanen. De VS heeft zelfs een Nederlandstalige president gehad die hoewel hij publiekelijk Engels sprak, thuis met zijn familie altijd Nederlands is blijven spreken. (Hier zouden we hem nu een slecht geïntegreerde vierde generatie immigrant noemen)

Door de tijd heen zijn de immigranten logischerwijs steeds meer Engels beginnen gebruiken, maar de reden dat ze uiteindelijk zo goed als allemaal gestopt zijn is het anti-Duits sentiment tijdens WO1 waardoor het gebruik van Engels in onder andere scholen van hogerhand opgelegd werd en waardoor er aan het gebruik van Duits een sociaal stigma begon te kleven (Duits was veruit de meest gebruikte taal na het Engels). het had dus allemaal weinig te maken met integratie, tot voor de oorlog werden Amerikanen die Duits spraken zeker niet als slecht geïntegreerd beschouwd.

Dat is allemaal geen bewijs dat het opleggen van het gebruik van Nederlands de integratie niet zou helpen, maar het wijst er misschien toch op dat het belang van de thuistaal op integratie misschien toch zo groot niet is.

Klik om te vergroten...

1) ik was er niet bij in die tijd, dus ik kan niet weten of ze toen al dan niet geintegreerd waren.
2) er is geen probleem met thuis turks praten. Maar dit mag niet ten koste gaan van de andere taal. De personen waar jij naar refereerde spraken beide en lieten de kennis van engels niet vallen ten koste van deze van nederlands. Dit is echter momenteel wel het geval. Ik weet niet ofdat dit komt tengevolge van het feit dat engels en nederlands veel meer verwantschap hebben in taal waardoor dit probleem zich minder stelt of omdat dit gewoon te maken heeft met wil. Daar spreek ik mij niet over uit ken niet voldoende van de turkse taal om dat te kunnen stellen. Ik weet echter wel dat ik al meer als genoeg miserie had met frans te spreken en dat ik het nog altijd moeilijk sprak omdat er geen push was van thuis uit (en bij de vrienden frans als dom gesteld werd) om het deftig te spreken desondanks dat ik al die jaren frans heb gehad (en dat mijn grootvader franstalig was...). Het is pas toen ik voor mijn werk moest en wilde frans spreken dat ik daar ook vooruit ben gegaan en nu een aardig mondje spreek. Maar allesbehalve perfect tweetalig ben. Maar als je dat er niet indriilt die tweetaligheid van jongs af aan wordt het moeilijk. Wanneer je niet aandringt op tweetaligheid en tevreden bent wanneer ze maar 1 taal spreken wordt het moeilijk. En als je ze dan ook nog eens beide gaat aanbieden en toelaten om ze te spreken gaat het enkel ambetanter worden want je moet elke keer die knop omdraaien. En ik weet dat ik veel minder fouten maak wanneer ik 5 dagen achter mekaar frans sprak dan wanneer ik om het kwartier, om het uur moet alterneren tussen frans, engels, duits, nederlands...

3) de discussie ging dan ook niet over de thuistaal. Daar ik nergens opleg dat de thuistaal nederlands MOET zijn. Wel dat de taal op alle andere plaatsen, waar het in dit discussiepunt op sloeg de taal van de omgeving is. In amerika is dat engels (of frans in canada), in belgië is dat nederlands of frans... rekening houdende met de communautaire gevoeligheden. Is toch niet zo moeilijk, toch ?

beryl zei:

Ze waren al deftig geïntegreerd toen ze nog voornamelijk hun thuistaal spraken en ze waren niet minder succesvol op politiek of economisch vlak dan andere Amerikanen. De VS heeft zelfs een Nederlandstalige president gehad die hoewel hij publiekelijk Engels sprak, thuis met zijn familie altijd Nederlands is blijven spreken. (Hier zouden we hem nu een slecht geïntegreerde vierde generatie immigrant noemen)

Door de tijd heen zijn de immigranten logischerwijs steeds meer Engels beginnen gebruiken, maar de reden dat ze uiteindelijk zo goed als allemaal gestopt zijn is het anti-Duits sentiment tijdens WO1 waardoor het gebruik van Engels in onder andere scholen van hogerhand opgelegd werd en waardoor er aan het gebruik van Duits een sociaal stigma begon te kleven (Duits was veruit de meest gebruikte taal na het Engels). het had dus allemaal weinig te maken met integratie, tot voor de oorlog werden Amerikanen die Duits spraken zeker niet als slecht geïntegreerd beschouwd.

Dat is allemaal geen bewijs dat het opleggen van het gebruik van Nederlands de integratie niet zou helpen, maar het wijst er misschien toch op dat het belang van de thuistaal op integratie misschien toch zo groot niet is.

Klik om te vergroten...

Beetje grappig dat je zelf zegt waarom je eigen argument geen steek houdt

Ik ben er vrij zeker van dat er naar de standaarden op dit forum over wat 'racistisch' is, die Duitse immigranten 100 jaar geleden ook slachtoffer waren van racisme.

Als sommige bevolkingsgroepen ervoor kiezen om zich met hun zwemtenten en onverdoofd slachten te distantiëren met eigen waarden en normen wat betreft vrouwen- en dierenrechten, moeten ze ook niet verontwaardigd zijn dat de segregatie in onze maatschappij zich verder zet en ze op basis daarvan anders behandeld worden.

Plopperdeplop zei:

Heeft Bourgeois met opzet voorzitter Vlaams Belang aangerede... - Het Nieuwsblad

Klik om te vergroten...

. Maakt al niet uit wie van de twee er het meeste schuld aan heeft, alstublieft zeg klein kinderen , allebei .

‘Rechts-populistische AfD tweede grootste partij in Mecklenb... - De Standaard

*vioolmuziek*

beryl zei:

Ze waren al deftig geïntegreerd toen ze nog voornamelijk hun thuistaal spraken en ze waren niet minder succesvol op politiek of economisch vlak dan andere Amerikanen.

Klik om te vergroten...

toch even nuanceren: redelijk wat Belgen zijn aan lager wal geraakt toen ze naar de USA kwamen. Ooit een voorstelling van mijn betoveroverovergrootouders hun kinderen gezien en die waren bijna nooit "succesvol". The American Dream is nu ook niet altijd echt hoe het geïllustreerd werd. Taal was daar echter nauwelijks een invloed.

M°°nblade zei:

Ik ben er vrij zeker van dat er naar de standaarden op dit forum over wat 'racistisch' is, die Duitse immigranten 100 jaar geleden ook slachtoffer waren van racisme.

Klik om te vergroten...

Je bedoelt het natuurlijk om te zeveren, maar honderden jaren geleden was er idd evenzeer racisme. De Belgen die in Frankrijk kwamen als vluchteling, waren idd vaak slachtoffer van racisme. De chinezen en Indiërs die in WO I in Ieper hier kwamen helpen evenzeer. Dat is goed gedocumenteerd. Net zoals ongeveer elke andere groep vluchtelingen/economsche migranten: Vlamingen in de Waalse staalindustrie, Italianen in de mijnen, ... racisme is van alle tijden en altijd even verwerpelijk.