Archief - In de marge van het nieuws
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
w00tw00t
Legacy Member
Hoofddoekenverbod: indien nodig een algemeen hoofddoekenverbod - Politiek - nieuws - Knack.be
Ja dat zal de reden wel zijn :ironic:
Ja dat zal de reden wel zijn :ironic:
Inspector Monkfish
Legacy Member
Messias.
Legacy Member
Obama Pays More Than Buffett as U.S. Risks AAA Rating (Update3) - Bloomberg.com
Geinig. Beetje bizar ook wel. Papandreou mag ondertussen wel stoppen met wenen over de relatief hoge spread op de 8 miljard die Griekeland laatst heeft opgehaald. Fiscale roekeloosheid heeft een prijs, 'k hoop dat het pijn doet.
Geinig. Beetje bizar ook wel. Papandreou mag ondertussen wel stoppen met wenen over de relatief hoge spread op de 8 miljard die Griekeland laatst heeft opgehaald. Fiscale roekeloosheid heeft een prijs, 'k hoop dat het pijn doet.
freakykiller
Legacy Member
Bluto
Legacy Member
http://www.standaard.be/artikel/detail.aspx?artikelid=0H2NSH36
Werkelijk krankzinnig. Ik kan nog begrijpen dat de man het geld moet terugbetalen aan de overheid, maar de motivatie van de rechter is werkelijk onbegrijpelijk.
Werkelijk krankzinnig. Ik kan nog begrijpen dat de man het geld moet terugbetalen aan de overheid, maar de motivatie van de rechter is werkelijk onbegrijpelijk.
LSDsmurf
Legacy Member
Een van de grote CDS speculanten op Griekse staatsobligaties blijkt een Griekste staatsbank te zijn. In augustus 2009 kocht Hellenic Post Bank (TT) om 950 miljoen EUR (15 percent van het totaal), om het in december met een winst van 35 miljoen EUR te verkopen 
.
ekathimerini.com | TT bet against Greece
.ekathimerini.com | TT bet against Greece
nite
Legacy Member
Kvraag me af: Zou deze man ook zijn subsidies moeten terugbetalen als hij geen Jaguar heeft?
Ik vind het toch ni rechtvaardig dat de rechter 'met welke auto rijdt hij?' in achting neemt bij het uitspreken van een vonnis.
Ik kan begrijpen da de man zijn subsidies moet terugbetalen, ik kan niet begrijpen dat hij zijn subsidies moet terugbetalen enkel en alleen omwille van zijn wagen. En als het niet vanwege zijn wagen was, waarom dat dan vermelden?
Ik vind het toch ni rechtvaardig dat de rechter 'met welke auto rijdt hij?' in achting neemt bij het uitspreken van een vonnis.
Ik kan begrijpen da de man zijn subsidies moet terugbetalen, ik kan niet begrijpen dat hij zijn subsidies moet terugbetalen enkel en alleen omwille van zijn wagen. En als het niet vanwege zijn wagen was, waarom dat dan vermelden?
bhaalspawn
Legacy Member
Er wordt niet gezegd dat overvallen worden 'normaal' is en daders niet gestraft moeten worden. Wat er wel wordt gezegd, is dat 3 maal overvallen worden geen reden is om de renovatiepremie niet terug te moeten betalen. Het is belangrijk voor ogen te houden dat de persoon in kwestie van mening was dat hij de renovatiepremie niet moest terug betalen en de uitspraak van de rechter in deze context gezien moet worden.
Hij (of zijn advocaat) zal, om de premie niet te moeten terugbetalen/geen 10 jaar er te moeten blijven wonen, waarschijnlijk overmacht hebben ingeroepen. Overmacht houdt onder andere in dat ze onvoorzienbaar is. Dat iemand met mooi huis en een dikke wagen in een arme buurt het doelwit zal worden van diefstal, is imo wel voorzienbaar en dus kan overmacht niet spelen. Dat 'je vraagt om een overval' lijkt mij dan ook vooral een slechte vertaling van het al dan niet voorzienbaar zijn.
De rechter keurt hierdoor echter geen diefstal goed, stelt ook niet dat deze persoon verdient overvallen te worden omwille van zijn rijkdom en spreekt zich zeker niet uit over het al dan niet falen van de overheid in die regio.
@nite: Een interessante vraag. Moest hij geen tekenen vertonen van rijkdom (dikke wagen en dik huis), zou het dan opeens onvoorzienbaar worden dat hij regelmatig het doelwit is van dieven? Indien ja, dan zou hij die premie waarschijnlijk niet moeten terugbetalen.
Moest ik met overmacht hier de bal misslaan, ga ik mij toch nog vlug (populistisch) indekken: Charleroi :ironic:, Wallonië :ironic:, het gerecht :ironic:
En zoals Conradus al zei: op lagere niveaus maken rechters wel eens rare sprongen. Toch zou ik dat niet overschatten want geen enkele rechter ziet zijn vonnis graag ongedaan gemaakt worden in hoger beroep, dus meestal wordt daar wel op gelet.
Hij (of zijn advocaat) zal, om de premie niet te moeten terugbetalen/geen 10 jaar er te moeten blijven wonen, waarschijnlijk overmacht hebben ingeroepen. Overmacht houdt onder andere in dat ze onvoorzienbaar is. Dat iemand met mooi huis en een dikke wagen in een arme buurt het doelwit zal worden van diefstal, is imo wel voorzienbaar en dus kan overmacht niet spelen. Dat 'je vraagt om een overval' lijkt mij dan ook vooral een slechte vertaling van het al dan niet voorzienbaar zijn.
De rechter keurt hierdoor echter geen diefstal goed, stelt ook niet dat deze persoon verdient overvallen te worden omwille van zijn rijkdom en spreekt zich zeker niet uit over het al dan niet falen van de overheid in die regio.
@nite: Een interessante vraag. Moest hij geen tekenen vertonen van rijkdom (dikke wagen en dik huis), zou het dan opeens onvoorzienbaar worden dat hij regelmatig het doelwit is van dieven? Indien ja, dan zou hij die premie waarschijnlijk niet moeten terugbetalen.
Moest ik met overmacht hier de bal misslaan, ga ik mij toch nog vlug (populistisch) indekken: Charleroi :ironic:, Wallonië :ironic:, het gerecht :ironic:
En zoals Conradus al zei: op lagere niveaus maken rechters wel eens rare sprongen. Toch zou ik dat niet overschatten want geen enkele rechter ziet zijn vonnis graag ongedaan gemaakt worden in hoger beroep, dus meestal wordt daar wel op gelet.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.