Archief - In de marge van het nieuws
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
GTM
Legacy Member
Bij de burgerbevolking was er net wel voedseltekort. Tegen mid-1945 begon het echt nijpend te worden, en als de oorlog enkele maanden langer had geduurd, waren er miljoenen mensen verhongerd.denkimi zei:
Japanse troepen hebben (zelfs op afgezonderde eilandjes) zover ik weet nooit met echte hongersnood te maken gekregen. Er waren dikwijls voedseltekorten, maar nooit zoveel dat er echt mensen verhongerden.
Verder moet je ook in acht nemen dat de Amerikanen niet vochten met de bedoeling om de Japanse troepen te overhalen om zich over te geven. Omwille van het gedrag van Japanse troepen vanaf het begin van de oorlog (gevangenen die een mes of granaat trekken en zoveel mogelijk mensen afmaken vooraleer ze er zelf aan gaan) hadden ze niet echt de intentie om al te veel gevangenen te nemen.
Okinawa en Iwo Jima werden beschouwd als deel van Japan, maar dat terzijde. Er is na de Japanse overgave trouwens wel een jarenlange bezetting geweest, en ik dacht dat het hier ook ging om een Noord-Koreaanse guerillaoorlog nadat het land militair verslagen was?
Xuod
Legacy Member
Ik ontken niet het recht dat die man heeft om zijn mening te uiten.Fides zei:
We hebben wel in dit land ook nog steeds het recht om te protesteren, zover ik me kan herinneren. Dat maakt een mens helemaal niet extremist.
En wat Bernard betreft, hij kon gerust na dat "gedoe", zijn lezing verder zetten wanneer die mensen buitengezet werden.
Fides
Legacy Member
Xuod zei:
Recht om te protesteren, akkoord. Dat heb ik ook gezegd in mijn post. Maar dat wil niet zeggen dat je een lezing moet verhinderen door als een marginaal te staan roepen. Het enige wat men daarmee heeft bereikt, is een grotere afkeer van de gemiddelde Vlaming tegenover de Islam. Proficiat!
En ik noem ze extremisten omwille van wat op hun website staat. Sharia invoeren, homo's verdienen de dood, vrouwen hebben geen rechten enzovoort. Als men zo nodig in een land wil wonen met een dergelijke ideologie, dan kan men wat mij betreft evengoed in Saoedi Arabië of Iran gaan wonen.
Iedereen mag hier wat mij betreft wonen, extremisten van alle strekkingen incluis. Ze mogen zeggen wat ze willen, maar ze moeten niet denken dat ze mij of iemand anders iets moeten opleggen. Ik snap niet waarom die extremisten denken dat ze het recht hebben om dergelijke zaken op te leggen aan een bevolking? Dat ze zelf zo willen leven, is geen enkel probleem voor mij. Wil je geen alcohol drinken, so be it. Maar waarom mag ik niet leven zoals ik dat wil? Waar haal je het recht om mij op te leggen wat ik mag doen? Je mag geloven wat je wil, hoe idioot het ook moge zijn. Maar je hebt niet het recht om dergelijke zaken op te leggen op te leggen aan mensen die daar niets mee te maken willen hebben.
En voor de duidelijkheid: ik ben geen racist, ik vind dat iedereen mag denken en zeggen wat hij wil. Maar oproepen om een rechtssysteem op te leggen aan een land (waar men als allochtoon gevestigd is) omwille van een geloof is ronduit belachelijk en zal alleen maar meer extremisme leiden van de autochtone bevolking. Zie maar naar het verbod tegen minaretten in Zwitserland. Dit hebben de extremisten alleen aan zichzelf te denken. Maar dat is waar die idioten van leven, van conflict.
Je vindt het blijkbaar weer nodig om gedoe tussen aanhalingstekens te plaatsen. Waarom? Keur je dergelijk gedrag misschien goed? Ik snap echt niet waarom die extremisten zich wel mogen storen aan een titel van een betoog, terwijl als ik me stoor aan hun gebruiken, aan hun resoluut negeren van elk mogelijk mensenrecht en hun oproep tot het onderdrukken van vrouwen, wordt uitgeschreeuwd als racist. Het is gewoon te belachelijk voor woorden.
En uw 'hij kon gerust na dat "gedoe", zijn lezing verder zetten wanneer die mensen buitengezet werden.' is weer een complete verdraaiing van de feiten. Die extremisten moesten daar in de eerste plaats niet zijn. Zeggen dat hij dan toch kon voort doen alsof niet is gebeurd is, is gewoon belachelijk. De meerderheid van de gewone gasten is het afgetrapt na een dergelijk vertoon. Ik zou net dezelfde reactie hebben als mensen op een dergelijke manier reageren.
Maar goed, ik ben weer aan het vechten tegen de bierkaai... Was jij het niet die me een link gaf naar een website die mij meer uitleg zou moeten geven over het waarom van de hoofddoek? En die website was gewoon denigrerend naar de vrouw toe (de vrouw kan zichzelf niet beschermen, enzovoort), en ongelofelijk inconsistent. Ik heb daarop gereageerd, maar jij hebt me nooit van antwoord gediend.
Ik ben van mening dat die moslims die zo optreden alleen in hun eigen voet schieten. Ik heb een stuk van phara gezien, en die idioot die zich uitgeeft als de woordvoerder van die website (sharia4belgium) maakt alle moslims in de wereld gewoon belachelijk.
Edit: ik snap trouwens niet waarom ik nooit de afschuw van de gewone gematigde moslims voor dit soort gedrag hoor? Waarom is er nooit protest tegen moslims die zich opblazen in de naam van de Islam? Mocht men dat doen, dan zou er al een véél minder groot probleem zijn. Maar de stilte blijft.
k995
Legacy Member
Epyon zei:
Het is mogelijk punt gedaan, jij blijft zwaaien met "ik weet het beter dan jou" echter spreken zowel feiten als experten je tegen.
Nee hoor kijk maar eens terug, jij kwam af dat je makkelijk het regime kan uitschakelen. Ik zei: "niet waar kijk maar naar saddam 2003, VS probeerde en faalde jammerlijk" En gelijk wat je nu zegt dit is en blijft realiteit: het is heel moeilijk om zomaar een regime als dit weg te bombarderen .
Neen men brak het verzet van het leger, om een boel redenen die je in n-korea niet hebt of anders zijn. Jij beweerd dat het net zo simpel zal zijn echter word dit weeral tegengesproken door experts.
Het ene een lijst van omgekochte personen, het 2e over wmd beide zeggen ze niks over wat er aangekocht is buiten "wapens, luxe artikel en materialen voor constructie"
Enkel in je fantasie hoor. Denk dat de VS hetzelfde dacht toen men iraq binneviel "saddam eerste dag dood, leger 2e dag verslagen , 3e dag als helden ontvangen door het land" nope niet echt gebeurd dat.
Moto
Legacy Member
Ik snap het probleem niet ze als ge een lezing houd met de titel "Lang leve God. Weg met Allah", dat is gewoon vragen om controverse, dat is het niveau attention-whore als Britney die zich kaal scheert.
Dit dan verkopen als een "academische lezing" is behoorlijk lachwekkend
Dit dan verkopen als een "academische lezing" is behoorlijk lachwekkend
Stanley318
Legacy Member
Moto zei:
En waarom zou dat een probleem zijn? Zij hebben het recht om een onzichtbaar vriendje te hebben, wij hebben het recht om daar kritisch over te zijn. Maar als zij dan kwaad worden enkel omdat je hun onzichtbaar vriendje zou beledigd hebben lijkt het me duidelijk waar het probleem zit.
Kakaktus
Legacy Member
YouTube - Moslims verstoren lezing van Benno Barnard
Over 20 jaar ist hier gedaan, zie hoe dat die zich hier kunne gedragen en het beest uithangen..
Schandalig, erg om te zeggen maar er is een harde hand nodig, géén dialoog (als je dat ondertussen nog niet zou doorhebben...)
Over 20 jaar ist hier gedaan, zie hoe dat die zich hier kunne gedragen en het beest uithangen..
Schandalig, erg om te zeggen maar er is een harde hand nodig, géén dialoog (als je dat ondertussen nog niet zou doorhebben...)
Kakaktus
Legacy Member
k995 zei:
Sorry hoor, maar dit is ni de eerste keer dat ik moslim-jongeren de spot zie drijven met ons en onze regels
Voorpost ed. organisaties keur ik ook niet goed, maar die staan er wel voor onze belangen, en niet die van onze nieuwe 'vrienden'. Maar goed, volgens jou gaat het er dus op verbeteren 
Stanley318
Legacy Member
k995 zei:
Van dat soort reacties krijg ik anders wel het vliegend schijt. Telkens als er kritiek is op de islam is er wel iemand die komt roepen dat niet alle moslims terroristen zijn, en word ons verweten dat we racisten zijn omdat we alle moslims over dezelfde kam zouden scheren.
Zou het niet beter zijn voor die "brave" moslims om tegen dat krapuul in te gaan ipv tegen diegene die dat tuig van de straat wil? De enige reactie die ik tot nog toe heb gehoord van de moslims is "wij hebben het recht om daar te protesteren, vrijheid van meningsuiting!!!" , waardoor ze dus gewoon bevestigen dat geen enkele moslim kritiek kan verdragen over hun denkbeeldig vriendje.
zikje
Legacy Member
Wel grappig: je klaagt dat mensen zeggen dat je veralgemeent, en gaat dan verder door ... te veralgemenenStanley318 zei:
.Ik denk dat je het zo moet proberen te zien: niet elke moslim wil constant verantwoording afleggen voor wat die radicalen doen elke dag. Dat is namelijk redelijk vermoeiend. Het is net alsof wij ons telkens zouden moeten excuseren, publiek afstand nemen van Dutroux, Lernout en Hauspie... Dat doen wij toch ook niet.
Bovendien was het een reactie op
k995 heeft daarin wel gelijk als hij zegt dat dit met de haren getrokken is. Nuja, de frustratie en verbeelding (en angst?) zit bij heel wat mensen zo diep dat wat k995 zegt, automatisch wordt gelabeld als "linkse kerk", "multicul" en daarmee afgedaan wordt als totale onzin en wereldvreemd. Dat is de automatische reactie geworden van rechts. Ik zou graag zien dat er toch nog wat zin voor diepgang en nuance is.
Stanley318
Legacy Member
zikje zei:Wel grappig: je klaagt dat mensen zeggen dat je veralgemeent, en gaat dan verder door ... te veralgemenen
Ik denk dat je het zo moet proberen te zien: niet elke moslim wil constant verantwoording afleggen voor wat die radicalen doen elke dag. Dat is namelijk redelijk vermoeiend. Het is net alsof wij ons telkens zouden moeten excuseren, publiek afstand nemen van Dutroux, Lernout en Hauspie... Dat doen wij toch ook niet.
Dat niet elke moslim zich daar mee bezig wil houden tot daar toe, maar diegene die het wel doen en graag hun uitleg op tv komen doen verdedigen allemaal dit soort gedrag. Waarom is er nooit 1 die kritiek heeft op het krapuul?
En ze zijn nu eenmaal fanatieker in hun geloof dus er zijn er maar weinig die kritiek kunnen verdragen. Dat is ook niet verwonderlijk, als je in denkbeeldige vriendjes geloofd ben je al niet zo heel snugger dus ik kan mij voorstellen dat het voor de meeste onmogelijk is om er op een normale manier over te discussieren.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.