Archief - Iran's Nucleaire Programa
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Epyon
Legacy Member
Iran is dan ook nog nooit aangevallen geweest wegen hun nucleair programma, uitgezonderd de operaties die Israël volledig op eigen houtje heeft uitgevoerd.Avondland zei:
Er zijn wel enkele wezenlijke verschillen tussen Iran en N-K. N-K heeft zich tot aan de val van de Sovjet-Unie beschermd geweten door Moskou, een rol die Peking nadien heeft overgenomen. Iran heeft geen enkel beschermheer die naam waardig. Ook had N-K al een nucleair wapen ontwikkeld nog voor de val van de Unie -James Baker, Secretary of State onder Bush Senior, heeft ooit laten vallen dat de eerste Bush administratie wist van het bestaan van een Noord-Koreaans nucleair wapen. Als ze al nukes hebben komt een aanval natuurlijk rijkelijk te laat.
Daarnaast is het regime in Zuid-Korea vredelievender dan Israël, alhoewel zij wel degelijk in een reële dreiging leven. Zuid-Korea heeft een verschrikkelijk technologisch geavanceerd leger (beschikken zelfs over autonome computergestuurde wapens en tanks), maar toch gaan ze nooit de Israëltoer op gaan
.Ik denk dat ze echt een nucleair wapen ambiëren hoor. Ze zien genoeg hoe de relaties van nucleaire staten zoals Pakistan en India met het Westen verbeteren en ik denk dat ze ook op een dergelijk effect rekenen. De Iraanse slagkracht stelt al bij al weinig voor, maar als je over een nucleair wapen beschikt sta je natuurlijk sterker in je schoenen tijdens onderhandelingen.Avondland zei:
Avondland
Legacy Member
Het Iraanse leger zal wellicht snel overrompeld worden als Israël en de VS beslissen om aan te vallen, maar ik denk dat er weinig kans is dat Iran op die manier gemakkelijk bedwongen kan worden. Kijk maar eens naar de sji'itische rebellen van Muqtada al-Sadr in Irak, die een belangrijke machtsfactor is in het land. Iran 90%+ sji'itisch en het revolutionaire islamisme van Khomeini is nog altijd sterk aanwezig. Ik geloof dat de verstandigste oplossing een toenadering tussen Iran en het Westen is. Maar dan zullen de neocons eerst het zwijgen moeten opgelegd worden.
Epyon
Legacy Member
Uiteraard. Het Iraanse leger maakt geen schijn van kans tegen een Westerse invasiegolf, maar het leger verslaan is dan ook al lang de moeilijkheid van zo'n oorlog niet meer. Rebellen bestrijden, daar draait het nu om en daar heeft geen enkel leger een geslaagd recept voor (buiten misschien het Russische :] ). Daarom zal er mijns inzien nooit een Iranoorlog komen, hoogstens de uitschakeling van strategische militaire doelen, uitgevoerd door kruisers of bommenwerpers die zich op een comfortabele afstand verwijderd bevinden.
Overigens is een ingrijpen zoals in Afghanistan imo niet nodig (maar dat was in Irak ook niet nodig) omdat het Iraanse regime niet zo héél verweven is met terroristische organisaties. Bovendien gaat het hier om een democratie waar een regimewissel niet per se door militair optreden moet afgedwongen worden.
Overigens is een ingrijpen zoals in Afghanistan imo niet nodig (maar dat was in Irak ook niet nodig) omdat het Iraanse regime niet zo héél verweven is met terroristische organisaties. Bovendien gaat het hier om een democratie waar een regimewissel niet per se door militair optreden moet afgedwongen worden.
Avondland
Legacy Member
Ik zie hier straks opnieuw een discussie komen of Hezbollah of de Sadristen dan wel of geen terroristische organisaties zijn. De ene zal beide bestempelen als vrijheidsstrijders terwijl een andere ze bezien als fundamentalistische terroristen. Maar Iran heeft naast steun aan die twee organisaties de coalitietroepen geholpen om Talibanstrijders op te sporen. Sji'ieten moeten namelijk niets weten van Wahabieten.
Witproduct
Legacy Member
Kernwapens van Iran zijn enkel een bedreiging voor Israël, niet voor ons. Uiteraard: het gevaar zit hem niet per se daar. Deze schurkenstaat kan haar wapens ook aan terroristische organisaties verkopen. Een andere schurkenstaat, genaamd Pakistan doet dat enkel en alleen niet omdat ze India als buurland hebben.
Avondland
Legacy Member
Witproduct zei:
Ja, kijk, daar heb ik weer een probleem met de semantiek die je gebruikt: 'schurkenstaat'. In mijn ogen zijn dat fictieve vijanden van de VS die in de weg staan van haar geopolitieke belangen. De VS wil niets liever dan een bevriend regime in Iran zoals met de Pahlavi's. Het zou hen niets uitmaken of het een democratie of een dictatuur zou zijn, zolang ze maar goede relaties met de VS hebben en dan ook nog eens de oliesector denationaliseren zodat Amerikaanse oliemaatschappijen zich daar kunnen vestigen. Misschien erg zwart/wit maar volgens mij klopt dat beeld wel. Zelfde met Venezuela, waar onlangs een staatsgreep door militairen mislukt is. Die waren ongetwijfeld gesteund door de CIA.
k995
Legacy Member
Nogmaals in vergelijking zou dat 25miljoen slachtoffers in de VS zijn, de west en oost kust in puin en grote delen van de economie weggevaagd. Terwijl mexico en venezuela staan te trappelen om nog wat meer schade te doen.Epyon zei:
Ik zie niet de buitenlandse joden tientallen/honderden miljarden in israel pompen, enkel regeringen kunnen dat.
Zeg jij het maar jij begon erover.
Maak dan een test opstelling die wel bruikbaar is, je doet alsof mensen niet zaken op verschillende manieren kunnen doen.Wat zeg jij nu eigenlijk. Een testopstelling is niet bedoeld om in een oorlog in te zetten en zal dat nooit zijn. Jij doet alsof wetenschappers en ingenieurs zomaar iets uit hun mouw kunnen schudden. Neem het van mij aan dat wij dat helemaal niet kunnen, ook al laten onze imaginaire evenknieën in de films anders uitschijnen
En waarom begin je over films?
En? Jij kwam af dat niemand iets kende van fietsen of zelfs maar iets in de buurt van een fiets had.
Onvergelijkbaar, niet enkel weet iran dat israel dat zou durven, iran is ook een stuk verder dan iraq (en daar was het al op het randje van het mogelijk) wat dus als gevolg heeft dat dit vele keren moeilijker word.
Epyon
Legacy Member
Lolwut?k995 zei:
Heb je daar een onderbouwde redenering voor of schud je zomaar iets uit je mouw afgaande op een momentopname vanuit de media?
Hoe denk je dat Israel in zo'n korte tijd zo krachtig is geworden? De Joodse gemeenschap buiten Israël is een volwaardige welvarende Westerse staat waardig.k995 zei:
En moet er ook een parasolletje bij?k995 zei:
Je hebt blijkbaar geen notie van het ontwikkelingsconcept. Een testopstelling dient om te testen, niet om operationeel in te zetten. Als je er een operationeel inzetbare opstelling van wil maken verlies je veel te veel tijd en zou je ontwikkelingsprogramma heel wat vertraging kunnen oplopen, om nog maar te zwijgen van de meerkosten.
Jij wil per se gelijk halen dat Iran al een werkend nucleair programma had, maar een isotopengenerator heeft niks met een nucleair programma te maken. Dat dient om voedsel te ontsmetten, ga je na. Moest je iets van nucleaire kennis hebben zou je toch beseffen wat voor onzin je hieromtrent vertelt.k995 zei:
De strategieën bestaan in ieder geval, het is perfect technisch mogelijk en zeer realistisch. Nu, als Israël het wil doen zal ze er in ieder geval niet te lang mee wachten. Zolang het luchtruim van Irak, dat de corridor naar Iran vormt, in Amerikaanse handen is zitten ze redelijk safe.k995 zei:
k995
Legacy Member
Het is een vergelijking? % slachtoffers van israel in de VS, omringende vijanden?Epyon zei:
Sterk afgezwakt, veel zijn gemigreerd naar israel, veel moeten weinig van israel hebben en hebben er geen band mee.
Ja sommigen zullen dit doen, maar denk je werkelijk dat deze mensen tientallen miljarden gaan sturen?
Jij bent dus echt vastgeroest van denken. Maar je zegt het nu zelf: het is mogelijk.
En waar zeg ik dat "Iran al een werkend nucleair programma had" juist nergens. Ik zeg dat er wel degelijk kennis in het land aanwezig is EN dat ze hulp krijgen van buitenaf, iets wat jij beide ontkende. Wel je hebt beiden ondertussen zelf ook al toegegeven.
Tja, dat hangt van de VS af, en de VS was tegen die operatie in iraq in 81.
Zonder actieve steun van de VS word het heel moeilijk:
De afstand is te ver voor F-16's dus moet je tanken, dus kan je niet meer dit alleen doen omdat het onmogelijk is om zover en met een tankvliegtuig onder de radar te blijven. De VS moet dus meedoen, en dan zou het veel simpeler zijn voor de VS om gewoon wat kruisraketten af te schieten.
Daarnaast weet iran dit ook (ze hielpen nota bene israel in 81) en dus zal iran wel wat meer voorzorgen nemen
Russia, pledging to complete the Bushehr reactor, has offered to sell a range of surface-to-air missile systems to protect Iran’s nuclear facilities, the Middle East Newsline reports.
Russian diplomatic and industry sources said Moscow has been negotiating to sell Iran a range of anti-aircraft systems to protect Bushehr from Israeli or U.S. air strikes. The sources said contracts could be signed when Bushehr was ready to begin operations in a move expected to take place in late 2007.
“Russia has already installed and manned SAM systems around Bushehr,” a diplomatic source said. “The current talks regard an air defense umbrella that would protect all strategic sites in Iran.”
In November 2005, Russia reached agreement for the sale of 29 TOR-M1 short-range anti-aircraft systems to Iran in a deal valued at more than $700 million. The sources said Iran has also sought the strategic S-300PMU SAM system, capable of detecting and intercepting enemy aircraft at a distance of 300 and 150 kilometers, respectively.
Beide systemen zijn modern en heel goed en zouden iran in staat stellen gelijk welke site heel goed te verdedigen.
Epyon
Legacy Member
Wat heeft dat er nu mee te maken? Ik vraag hoe jij er in godsnaam bijkomt dat Mexico en Venezuela überhaupt een poot naar Amerika zouden uitsteken, zelfs na een nucleair conflict. Dat getuigt van een redelijk simplistisch wereldbeeld, alwaar naties niet zullen aarzelen om elkaar te veroveren als er zich een kans toe doet. What's next, Europa die het post-apocalyptische Amerika herkolonialiseert? Rusland dat Alaska weer inpalmt?k995 zei:
Er wonen evenveel Joden in de VS als in Israël, en daar komen dan nog de Joden in de diaspora van andere werelddelen bij (Parijs, Londen en Moskou trekken nog relatief grote populaties aan).k995 zei:
Dat hoeven daarom niet meteen de Joden in de diaspora zelf te zijn. Zoals ik zei bekleden de 'buitenlandse' Joden vaak machtige functies in de economie en politiek van zowel grote naties als internationale (monetaire) instellingen, en dat laat zich ook voelen in de behandeling van Israël. Nog voor het recente conflict in Gaza had de VS een lening van dertig miljard dollar aan Israël toegekend, no questions asked.k995 zei:
Idd, net zoals het mogelijk is dat België morgen aan de bouw van een nucleair wapen begint. Kom nou, laten we nu ook niet kinderlijk gaan doen hé. Naast 'technisch mogelijk' bestaat er ook zoiets als 'technisch haalbaar', 'realistisch' en 'zinnig'.k995 zei:
Dus jij denkt dat een isotopengenerator zware nucleaire kennis vereist? Dat toont weeral aan hoeveel je er van kent.k995 zei:
Overigens verwar jij constant het programma voor nucleaire energie met het wapenprogramma. Zoals ik al enkele malen gezegd heb: de buitenlandse hulp voor het Iraanse programma voor nucleaire energie is door de internationale gemeenschap erkend, aanvaard en door het IAEA gecontroleerd. Er zijn echter geen bewijzen dat Iran buitenlandse hulp ontvangt voor hun nucleair wapensprogramma. En voor je afkomt met 'ze kunnen het ook voor wapens gebruiken': nee ze kunnen het niet voor wapens gebruiken. Ik verwijs daarvoor terug naar mijn posts over uraniumverrijking, meer bepaald die over het verschil tussen reactor grade en weapons grade productie.
De isotopengenerator is overigens geleverd door de VS (heb ik al enkele malen gezegd) voor de Iraanse Revolutie en heeft totaal niks met beide programma's te zien. Die faciliteit dient voor landbouw- en geneeskundetoepassingen.
Het heeft hen toen ook niet tegengehouden. Imo hangt het meer af van de durf van Israël. Militair ingrijpen van de VS moeten ze niet vrezen (die zal nooit Israëlische jets neerschieten), enkel weten ze maar al te goed dat er politieke en economisch gevolgen nadien zullen zijn.k995 zei:
Dat klopt inderdaad wel. Alhoewel het technisch kan lijkt het met niet realistisch. Het Israëlisch leger is nog altijd een verdedigingsmacht, geen aanvalsmacht. Maar je weet natuurlijk nooit wat ze uit hun mouw schudden.k995 zei:
Over de verkoop van de Russische SAM's aan Iran is al heel wat inkt gevloeid. Al in de jaren '90 zou er zogezegd een verkoop van S300's aan Iran geweest zijn, maar de leveringen zijn nooit bevestigd geweest. De nieuwe, in 2007 getekende deal, is door het Kremlin zelf ontkend. Ze zouden ook het oude S300 systeem van Kroatië gekocht hebben, maar dat werkte al niet meer toen die het van Oekraïne kochten.k995 zei:
Ik denk wel dat ze al TOR-M1's rond Bushehr hebben, alhoewel ik me afvraag waarom. Bushehr is nu niet meteen een dreiging, het lijkt me vooral meer psychologisch. Desalniettemin is het een feit dat Iran zijn uiterste best doet om zijn handen op geavanceerde wapens te leggen, en waarschijnlijk ook een reden voor Israël om snel hun opties te overlopen.
k995
Legacy Member
Euh lach je met jezelf?Epyon zei:Wat heeft dat er nu mee te maken? Ik vraag hoe jij er in godsnaam bijkomt dat Mexico en Venezuela überhaupt een poot naar Amerika zouden uitsteken, zelfs na een nucleair conflict. Dat getuigt van een redelijk simplistisch wereldbeeld, alwaar naties niet zullen aarzelen om elkaar te veroveren als er zich een kans toe doet. What's next, Europa die het post-apocalyptische Amerika herkolonialiseert? Rusland dat Alaska weer inpalmt?
Misschien de discussie eens volgen en de actualiteit? Het is een feit dat landen zoals iran en syria effectief israel aanvallen via 3e partijen zoals hamas of hezbollah. Men doet dit omdat ze geleerd hebben dat elke rechtsreeks aanval tegen israel te gevaarlijk is. Moest israel echer in complete chaos zijn en heel verzwakt zijn ...
De VS was een vergelijking.
Precies alsof die allemaal schatrijk zijn en zonder probleem israel zullen steunen . Veel joden hebben niks te maken met israel of zijn er zelfs tegen.
Daarnaast zijn er wereldwijd 7 miljoen joden buiten israel. mannen kinderen ouderen, diegene die niks kunnen of willen. Ik zie die die wel wat kunnen missen niet tientallen miljarden ophoesten.
Ach dat is zo van die typische samenzweringstheorien.
Bron?
Ik heb het zelf eens opgezocht, 30 miljard in 10 jaar aan militaire hulp waarvan 75% in de VS MOET uitgegeven worden. Is trouwens een akkoord van begin 2007 , wat dus vergelijkbaar is met wat ze ervoor kregen.
Belgie heeft geen vijanden dus ook geen nood. Iran is niet zoals belgie hoor.
En noord korea heeft atoomwapens, denk je dat die zoveel voor staan op iran?
Neen leer lezen ik zal al verschillende keren dat ik gewoon reageerde dat er 0.0 kennis in iran was .
Dat doe ik nergens voor zover ik zie.
Omdat ze dat niet konden, osirak was 1500km ver, Bushehr is 2500km ver .
1500 km was juist binnen bereik van een met bommen en externe benzine tanken uitgeruste F-16, 2500 km is veel te ver. gevolg de operatie word veel ingewikkelder en zichtbaarder. Je moet al hertanken of een tussenlanding maken, beide vragen de actieve hulp van de VS.
Euh de naam IDF zegt echt niet veel hoor, israel is een aanvalsleger, simpelweg omdat men niet de mankracht en economie heeft om een langdurig conflict te ondergaan.
idd
Epyon
Legacy Member
Misschien eens de definitie van terreurorganisaties opzoeken? Hamas en Hezbollah zijn nuttig om een proxy war met wat aanslagen te voeren maar niet om militaire campagne te voeren. En militair zal het worden aangezien na een nucleaire aanslag het Israëlische leger het bewind zal voeren en hun nucleaire overlevingskans zeer groot is (losstaand van de civiele overlevingskans). Met wat zal Hamas of Hezbollah het tegen de Israëlische tanks en helicopters opnemen? Hoe gaan ze strategische gebieden op Israëlisch grondgebied bezetten? Met welke resources zullen ze bevoorradingslijnen opzetten?k995 zei:
Jij kent alvast de internationale politiek niet dan. Dat is geen samenzwering, dat is gewoon een krachtige lobby hebben. Als er iets is wat Joden wel kunnen is het lobbyen.k995 zei:
Inderdaad, en is het niet vreemd dat alle gematigde Arabische landen samen 'slechts' voor 20 miljard dergelijke leningen krijgen? Wil al iets zeggen over de invloed van de Joodse lobby en de zeer dichte relaties tussen Israël en de VS.k995 zei:
Ik zou het woord 'lichtjaren' niet gebruiken, maar het zal er niet zoveel van zitten. N-K heeft dan ook al een werkend nucleair programma (al decennia), in tegenstelling tot Iran dat nog niet eens Bushehr werkend krijgt. Ze hadden twee kleine Britse Magnox reactors die plutonium produceerden en een nucleaire opwerkingsfabriek. Ze hadden ook een Russische IRT-2000, maar die valt op de schaal van onbelangrijkheid net iets onder de Iraanse isotopengenerator. Daarnaast heeft bezige bij Abdul Qadeer Khan zijn gestolen technologie ook aan Pyongyang verpatst. N-K is overigens maar geïsoleerd geraakt na de val van de Soviet-Unie en had dus tot de jaren '90 vrij spel. Iran is al in isolement geraakt na de Iraanse Revolutie eind de jaren '70, en toen al stond hun nucleaire programma ver achter op dat van N-K.k995 zei:
Terwijl ik wel letterlijk zei dat er 'zeer weinig nucleaire kennis in Iran is', wat klopt. Je hebt dan ook zeer weinig nucleaire kennis nodig om een isotopengenerator uit te baten.k995 zei:
Heb je al eens bekeken waaruit het IDF bestaat? Zij kunnen totaal geen langeafstandsmissies aan, ze kunnen enkel lokaal opereren. Dat is wat men internationaal verstaat onder een verdedigingsmacht.k995 zei:
Avondland
Legacy Member
Epyon zei:
Hezbollah is nochtans tot op de tanden gewapend, als ik zo de Israëlische mislukking van 2006 in Libanon zie. Ook in 1985 heeft Hezbollah de Israëli's uit Libanon gekregen met bruut geweld. Het Mahdi-leger, dat eveneens door Iran gesponsord wordt (hoewel hun relatie tot Teheran op z'n minst fragiel is) is veel minder professioneel dan Hezbollah. Maar zeer moeilijk klein te krijgen.
k995
Legacy Member
nee? Zeg dat tegen het IDF toen die in 2006 zware verliezen leden tegen hezbollah in een militaire campagne.Epyon zei:
En waar zeg ik ergens dat hamas israel zal bezetten? Ik zeg dat die hun volle best zullen doen om elke heropbouw tegen de houden, en gezien de chaos na zo'n aanval ze daar wel eens heel goed in zouden kunnen slagen.
Je zwakt het al af lobby is iets heeeeel anders dan " machtige functies in de economie en politiek van zowel grote naties als internationale (monetaire) instellingen"
En die krachtige lobby beperkt zich grotendeels tot de VS.
De VS is zeker van zijn bondgenoorschap met israel, meet niet zo zeker met pakweg saudi arabie. Lijkt me logisch dat de VS dan liever ziet dat hun echte bondegenoot in de regio beter bewapend is.
Voor zover ik zie heeft n-korea enkel 2-3 kleine test reactoren, 1 gegeven door rusland, de andere met russiche hulp gebouwd. Al de rest is in constructie en stilgelegd.
Degene die ze wilde bouwen waren ze al 10 jaar aan bezig voor de werken stilgelegd werden de test reactoren zijn ook gergeld lang periodes niet gebruikt geweest of compleet stilgelegd.
Van het westen, niet van de rest van de wereld.
Waarom heeft men dan bijvoorbeeld vliegtuigen die mogelijk maken te hertanken in de lucht?
Met jouw defenitie is buiten de VS en rusland alle landen ter wereld een defensie leger.
Israel moet helemaal niet de projectiemacht van de VS hebben, al hun belangen liggen binnen het bereik van hun leger.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.