Archief - Krakers in Gent
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Yo-Han
Legacy Member
@ JPV
Och ja, men kan in elke straat in Gent gaan kijken en alles melden en zo aan 500 of meer panden komen. Maar welke staan nog maar 1-3 maand leeg en welke een jaar of langer? Welke staan te rotten en welke niet ...
Daar is een facebookgroepje niet echt de beste spiegel voor
@Narthent
Ik heb ook geen probleem met 'kraken' in bepaalde beperkte milde vormen
De 3 voorbeelden in de media recent daarentegen ... Ik reageer dan ook als Gentenaar. Niet als progressieveling of als fan van cirkel discussies op fora.
Cafe of niet dit keer, de bovenverdieping kan best de woning zijn van de cafe eigenaar. De vraag is betaald ze nog huur of niet? Indien niet zouden de roma's er nog moeten van afblijven, het is eigendom van de verhuurder.
Och ja, men kan in elke straat in Gent gaan kijken en alles melden en zo aan 500 of meer panden komen. Maar welke staan nog maar 1-3 maand leeg en welke een jaar of langer? Welke staan te rotten en welke niet ...
Daar is een facebookgroepje niet echt de beste spiegel voor
@Narthent
Ik heb ook geen probleem met 'kraken' in bepaalde beperkte milde vormen
De 3 voorbeelden in de media recent daarentegen ... Ik reageer dan ook als Gentenaar. Niet als progressieveling of als fan van cirkel discussies op fora.
Cafe of niet dit keer, de bovenverdieping kan best de woning zijn van de cafe eigenaar. De vraag is betaald ze nog huur of niet? Indien niet zouden de roma's er nog moeten van afblijven, het is eigendom van de verhuurder.
Loser
Legacy Member
Mee eens, en dan gaat het om gedogen. Niet om wel wettelijk toelaatbaar maken.
Het gaat hier al 32 pagina's om de (oude of nieuwe) wet over kraken. Het lijkt me niet dat die moet voorzien in die gevallen, maar misschien heb ik de reactie van Yo-Han verkeerd geïnterpreteerd, en bedoelde hij dat ook niet. Dan heb ik niks gezegd.
Het gaat hier al 32 pagina's om de (oude of nieuwe) wet over kraken. Het lijkt me niet dat die moet voorzien in die gevallen, maar misschien heb ik de reactie van Yo-Han verkeerd geïnterpreteerd, en bedoelde hij dat ook niet. Dan heb ik niks gezegd.
Sonny Crockett
Legacy Member
De juridische termen vliegen ons hier om de oren.
Uiteindelijk blijft het degoutant gedrag en zit hier iets of iemand achter, die blijkbaar heel goed op de hoogte is van wie ondanks aldaar onder een domicilie te staan geregistreerd, (maar nu schijnbaar 'niet echt' woont daar), toch slachtoffer kan worden, zonder dat daarbij de agressor iets kan worden gemaakt. Zelfs als die agressor energie steelt.
Het is te belachelijk voor woorden. Niemand die ontkent dat de huidige wet met betrekking op het onderwerp lachwekkend is en met haken en ogen aan elkaar hangt. Het is een oneerlijke wet en de mensen met eigendom zijn er het slachtoffer van.
Daarnet weer fraaie beelden gezien van de vriendelijke roma, die op hun manier omgaan met de aandacht die ze krijgen. Gelukkig zijn er nog onze (forum)advocaten die maar al te graag in de verf zetten, dat er juridisch niets verkeerd is...
Uiteindelijk blijft het degoutant gedrag en zit hier iets of iemand achter, die blijkbaar heel goed op de hoogte is van wie ondanks aldaar onder een domicilie te staan geregistreerd, (maar nu schijnbaar 'niet echt' woont daar), toch slachtoffer kan worden, zonder dat daarbij de agressor iets kan worden gemaakt. Zelfs als die agressor energie steelt.
Het is te belachelijk voor woorden. Niemand die ontkent dat de huidige wet met betrekking op het onderwerp lachwekkend is en met haken en ogen aan elkaar hangt. Het is een oneerlijke wet en de mensen met eigendom zijn er het slachtoffer van.
Daarnet weer fraaie beelden gezien van de vriendelijke roma, die op hun manier omgaan met de aandacht die ze krijgen. Gelukkig zijn er nog onze (forum)advocaten die maar al te graag in de verf zetten, dat er juridisch niets verkeerd is...
coldvinc
Legacy Member
Wat een vriendelijke mensen toch: https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/11/02/onze-cameraploeg-niet-welkom-bij-gentse-krakers/
Wat zegt de wet over wat zij in bovenstaande video hebben gedaan? Hoeveel inbreuken waren dat? Het lijkt me dat de politie daar wel iets tegen kan doen, niet?
Naast het onrechtmatig gebruik van een woning is het best mogelijk dat, in de periode dat zij onrechtmatig in dat huis verblijven, de netheid in de straat er op achteruit zal gaan en er hoogstwaarschijnlijk een verhoging van inbraken zal plaatsvinden of ten minste een verhoging van pogingen tot.
Ik zit overigens geen onzin te verkopen: http://www.veilig-ontwerp-beheer.nl...-woninginbraken-en-mogelijke-aanpak-hiertegen
Het is gemakkelijk om bepaalde uitspraken omtrent wat die Roma wel en niet mogen/kunnen te doen maar daar heb je niets aan als ze je beroven, aanvallen, verwonden of erger, zij zullen het niet betalen want ze hebben niets laat staan een geregistreerd adres.
Imo, uiteindelijk zijn de wet en de verscheidene administraties er niet om inbreuken tegen te gaan maar om na de feiten proberen het lijden van de slachtoffers te verzachten. Het is zoals het graveren van je fiets. Dat dient niet om een fietsdiefstal tegen te gaan, maar om na een diefstal te bewijzen dat het jouw fiets is. Excuses, om te bewijzen dat het jouw fietskader is, want al de rest is losgemaakt.
Op moment zoals in de video van de VRT denk ik altijd, wat zou ik doen? Meestal ligt er in mijn auto wel een of ander voorwerp dat als wapen kan dienen. Ik vraag me af of ik het me zou riskeren om ze allemaal in elkaar te slagen
? Zeker als je weet waar je naartoe gaat. Nummerplaat van auto halen, masker op, en motten.
Wat zegt de wet over wat zij in bovenstaande video hebben gedaan? Hoeveel inbreuken waren dat? Het lijkt me dat de politie daar wel iets tegen kan doen, niet?
Naast het onrechtmatig gebruik van een woning is het best mogelijk dat, in de periode dat zij onrechtmatig in dat huis verblijven, de netheid in de straat er op achteruit zal gaan en er hoogstwaarschijnlijk een verhoging van inbraken zal plaatsvinden of ten minste een verhoging van pogingen tot.
Ik zit overigens geen onzin te verkopen: http://www.veilig-ontwerp-beheer.nl...-woninginbraken-en-mogelijke-aanpak-hiertegen
Het is gemakkelijk om bepaalde uitspraken omtrent wat die Roma wel en niet mogen/kunnen te doen maar daar heb je niets aan als ze je beroven, aanvallen, verwonden of erger, zij zullen het niet betalen want ze hebben niets laat staan een geregistreerd adres.
Imo, uiteindelijk zijn de wet en de verscheidene administraties er niet om inbreuken tegen te gaan maar om na de feiten proberen het lijden van de slachtoffers te verzachten. Het is zoals het graveren van je fiets. Dat dient niet om een fietsdiefstal tegen te gaan, maar om na een diefstal te bewijzen dat het jouw fiets is. Excuses, om te bewijzen dat het jouw fietskader is, want al de rest is losgemaakt.
Op moment zoals in de video van de VRT denk ik altijd, wat zou ik doen? Meestal ligt er in mijn auto wel een of ander voorwerp dat als wapen kan dienen. Ik vraag me af of ik het me zou riskeren om ze allemaal in elkaar te slagen
? Zeker als je weet waar je naartoe gaat. Nummerplaat van auto halen, masker op, en motten.JPV
Legacy Member
TooChé zei:
eenvoudigweg gezegd: burgerlijk wetboek gaat over wat mensen onderling met elkaar regelen en de vergoeding voor schade door dingen die ze niet mogen doen, strafwetboek gaat over wat de overheid van sancties mag geven aan mensen die bepaalde zaken misdoen
Dit is wat in het burgerlijk wetboek staat:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Burgerlijk_Wetboek_(België)
strafwetboek:
LOI - WET
JPV
Legacy Member
Of punt 3. Er was totaal geen sprake van bewoning maar men liegt in de krant:TooChé zei:
https://twitter.com/NolfJan/status/926175258331271171
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/1...opnieuw-huis-in-gent---nieuwe-wet-is-nog-ste/
Ook andere reacties van buren bevestigen dat het pand gewoon leegstond. Misschien eens tijd voor de politie in Gent om wat meer aan controle op domiciliefraude te doen
Anoniem15
Legacy Member
https://www.vrt.be/vrtnws/nl/2017/11/04/zes-arrestaties-na-raid-op-gekraakte-woning-in-gent.html/
Zeer duidelijk welke kant Termont kiest.
Zeer duidelijk welke kant Termont kiest.
Renegadexxripxx
Legacy Member
JPV zei:
Slechte wetten MOETEN overtreden worden. Dat is het recht van burgerlijke ongehoorzaamheid.
En dat gebeurt nu eenmaal vanuit het buikgevoel. Hetgeen de roma's doen is geen burgerlijke ongehoorzaamheid, daar zij geen burgers van België zijn alhoewel ik niet weet of dat ze dat recht kunnen inroepen vanuit europa... dus of ze effectief europese burger zijn (met een europees paspoort).
hehe
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.