Archief - Lange Wapper Brug: Voor of tegen?

ng · 1 apr 2009

dakantochnie zei:
De mening van de Antwerpenaar mag gewoonweg niet meetellen vind ik. Nu mag zogezegd elke huisvrouw, elke bejaarde, elke 12-jarige, enz (allemaal respect voor die mensen hoor, daar niet van) zich gaan uitspreken over een bijzonder complex en breed dossier. Wanneer je de kennis niet hebt, hoor je te zwijgen. Het enige waar men over kan oordelen (en dan zelfs nog niet helemaal), is het uitzicht. Voor al de rest hoor je minstens een zeer goed geïnformeerd ingenieur te zijn met ervaring vooraleer je nog maar enig advies zou mogen geven imo.
Allee, VW vraagt toch ook niet aan de Duitsers hoe ze hun volgende auto moeten bouwen? Da's toch echt compleet absurd?

Uw vergelijking gaat niet op.
Trouwens, uw argumenten lijken ook niet veel verder te gaan dan dat dat ding er goed uitziet en dat het voor prestige zou zorgen.
Ook uw opmerking over New York vind ik wat scheef.

Vraagje, woon jij trouwens in de directe omgeving van die brug?

Unkn0wn · 1 apr 2009

conquerpoy_123 zei:
Waar koopt ge die bollen?

Das het probleem van de eeuw zeker? Iedereen wilt goed kunnen doorrijden, niet veel betalen, goed werk hebben, alles achter de hoek. Maar owee als ze er eens "last" van zouden kunnen hebben hoor.

Zie DHL.

Klopt, ik vind wel dat je het moet nuanceren. Als je eerst een huis koopt/bouwt naast een luchthaven dan moet je idd niet afkomen met gezeik over nachtvluchten/nachtlawaai en overlast imo.

Maar als je een huis koopt op het platteland en op een dag beslist men er een luchthaven naast te bouwen, ik denk niet dat je vrij gelukkig zal zijn

Goed ja, de vraag is dan altijd in welke mate wegen de voordelen voor de ganse bevolking/maatschappij op tegen de nadelen van enkelen. Er zijn daar al veel boeken over geschreven dus ik ga me daar nu niet over uitspreken. Goed beleid moet imo wel streven naar het beste alternatief.

fireflymr · 1 apr 2009

_DM_ zei:
Met andere woorden: Als BAM zegt dat die brug mooi is en voor een propere stad zorgt moeten de gewone Antwerpenaren (die volgens u niet over andere informatie beschikken) dat maar geloven

Als wetenschappelijke studies aantonen dat die brug niet voor een noodzakelijk hogere graad van fijn stof zorgt in bewoond gebied dan moet de gewone Antwerpenaar dat inderdaad maar geloven.
Ik heb het dus over de feitelijke zaken die bij de brug komen kijken.

Of die brug mooi is of niet voor de inwoners zal inderdaad de uitslag zijn van een referendum.

Dakantochnie · 1 apr 2009

Xarius zei:
Als er iemand direct hinder kan (gaan) ondervinden van eender welke handeling of eender welk (toekomstig) project dan is het toch maar logisch dat die benadeelden een stem moeten hebben.

Nee, want die benadeelden weten niet waarover ze spreken.

Vraagt je buur aan jou of je het tof vindt dat hij zich een gigantische jeep koopt die hij elke zaterdagochtend met veel lawaai wast? Nee, die doet dat gewoon.

Gromme · 1 apr 2009

Interessante discussie wel. Spijtig dat ik moet gaan slapen.

_DM_ · 1 apr 2009

Ik raad mensen trouwens aan de bevindingen van professor Allaert te lezen, van de UGent.
Een ware autoriteit op het gebied van ruimtelijke ordening.

deredactie.be - "Oosterweel lost verkeersproblemen niet op"

edit: dakantochnie: Dat is nu 2 keer dat jij dingen vergelijkt die er helemaal niet mee te maken hebben.
Waarom maak je niet eens een vergelijking over een luchthaven, een kerncentrale, een staalfabriek,... ? Je weet wel, dingen die een impact hebben op het dagelijkse leven van de mensen die er mee moeten samen leven.
fireflymr: Raar, de studies die ik lees zeggen dat er wel degelijk een verhoging van fijn stof komt. Na 15 jaar zou dat (met de huidige cijfers) dalen, maar Antwerpen zit nu al enorm veel boven de toegelaten grens, de eerste 15 jaar zal dat dus alleen maar verhogen.

K zal morgen wel verder doen, nu maffen

Epyon · 1 apr 2009

Voor. Grotendeels vanwege de esthetische en architecturale waarde van het bouwwerk. Wat gezondheid etc... betreft: de studies spreken elkaar zo tegen dat het eender wat kan zijn, dus ja. Sowieso moeten de andere tunnels imo tolvrij blijven, Antwerpen is zo al duur genoeg

.

DogFacedGod · 1 apr 2009

Dit doet me aan een Amerikaanse stad denken die heel hun bovengronds snelweg netwerk onder de grond wou steken om hun stad weer leefbaarder te maken. Ik weet niet welke stad het weer was. Er was een documentaire erover alleszins. (Chicago, Detroit,... die regio alleszins). Nuja in de VS gaan die highways rakelings naast appartementsgebouwen. Ik weet niet hoe dicht de Lange Wapper zit tegenover huizen.

Dakantochnie · 1 apr 2009

_DM_ zei:
Ik baseer me op de plaatsing van die brug ?

Euhm, het gaat om mensen die rond de stad wonen he.

Koop maar eens een mooie loft op het Eilandje he, en opeens beslissen ze om daar een brug over te zetten, tof.

Opeens, ja, want men is er nog maar sinds gisteren mee bezig. Komáán he! :ironic:

_DM_ zei:
Als ik tien jaar geleden in Antwerpen zou zijn gaan wonen was dat omdat ik die stad graag heb. Niet om nu een brug over mijn woning te hebben.

Zelfs tien jaar geleden was daar al sprake van...
In een stad weet je dat zulke zaken kunnen gebeuren, punt. Als je 't daar niet mee eens bent: huizen rond de stad zijn een pak goedkoper.

_DM_ zei:
Trouwens, gisteren was het blijkbaar op het nieuws dat BAM beslist heeft om, als die brug er komt, 5 euro tol heen en weer te heffen, mensen die dus dagelijks met de wagen in Antwerpen moeten zijn betalen dus meer dan 1000 euro per jaar.

Die kunnen best een alternatieve route volgen, zoals ze nu doen.

En trouwens, daar heb je je financiering al!

_DM_ zei:
Voor mij is het StRatenGeneraal-plan het beste.

Afgewezen omdat de camions de helling niet kunnen trekken.

night ghost 128 zei:
Uw vergelijking gaat niet op.
Trouwens, uw argumenten lijken ook niet veel verder te gaan dan dat dat ding er goed uitziet en dat het voor prestige zou zorgen.
Ook uw opmerking over New York vind ik wat scheef.

Ja, jouw argumentatie blaast me natuurlijk weeral omver...
Prestige is iets wat grote bedrijven naar je stad lokt, en dat betekent geld. En waar draait het eigenlijk allemaal rond in het leven? Juist ja.

night ghost 128 zei:
Vraagje, woon jij trouwens in de directe omgeving van die brug?

Wonen niet nee, maar wees gerust dat ik genoeg in de buurt zal zijn van de brug om er een goed idee van op te doen. Maak je geen zorgen, ik weet wat drukte is.

_DM_ · 1 apr 2009

Is dat je argument ?
Mijn woorden verdraaien ?

Ik weet goed genoeg dat men al jaren bezig is met dat plan, dat verandert niks aan de dingen die ik zeg.
Jij zou liever willen dat de mensen dan maar verhuizen zodat je je mooie brug krijgt, tof om te weten. Ga het eens zeggen tegen de mensen in Deurne.

Unkn0wn · 1 apr 2009

dakantochnie zei:
Nee, want die benadeelden weten niet waarover ze spreken.
Vraagt je buur aan jou of je het tof vindt dat hij zich een gigantische jeep koopt die hij elke zaterdagochtend met veel lawaai wast? Nee, die doet dat gewoon.

Als die buur mij of mijn eigendom op eender welke wijze met die jeep schade berokkent dan kan ik die wel gerechtelijk vervolgen hé. Dat is het nu net met zo'n brug, ik zou eerlijk gezegd mijn kinderen niet naar een school sturen die vlak onder die brug gelegen is, dat kan gewoon niet gezond zijn.

Wat gezondheid etc... betreft: de studies spreken elkaar zo tegen dat het eender wat kan zijn, dus ja.

Ah man, men heeft de schadelijk gevolgen van roken ook 40 jaar eerst onderdrukt en dan geminimaliseerd. Nu doet men het zelfde met GSM straling. Idem Global Warming, daar blijven ze ook gewoon rond de pot draaien omdat enkele studies 'elkaar tegenspreken'.

Als je echt zo naïef wil blijven, mij goed, maar ik wil er wel op wijzen dat dit typisch is aan onderzoeken waar veel geld en veel belangen mee gemoeid zijn. En hoe groter die belangen, en het geld, dat aan een bepaalde uitkomst vast hangt, hoe meer men moeite zal doen om de nadelen te minimaliseren en hoe langen men 'tegenstrijdige studies' kan volhouden.

SweetEmmaRose · 1 apr 2009

Xarius zei:
Als die buur mij of mijn eigendom op eender welke wijze met die jeep schade berokkent dan kan ik die wel gerechtelijk vervolgen hé. Dat is het nu net met zo'n brug, ik zou eerlijk gezegd mijn kinderen niet naar een school sturen die vlak onder die brug gelegen is, dat kan gewoon niet gezond zijn.

Errrr lal?
Waarom is een school onder een brug ongezond??

Dakantochnie · 1 apr 2009

_DM_ zei:
Is dat je argument ?
Mijn woorden verdraaien ?

Ik weet goed genoeg dat men al jaren bezig is met dat plan, dat verandert niks aan de dingen die ik zeg.
Jij zou liever willen dat de mensen dan maar verhuizen zodat je je mooie brug krijgt, tof om te weten. Ga het eens zeggen tegen de mensen in Deurne.

Ik verdraai je woorden helemaal niet.

Ik begrijp dat de inwoners van Deurne het niet al te leuk zullen vinden, maar bij zo'n grote projecten zijn er altijd voor- en nadelen.

Xarius zei:
Als die buur mij of mijn eigendom op eender welke wijze met die jeep schade berokkent dan kan ik die wel gerechtelijk vervolgen hé. Dat is het nu net met zo'n brug, ik zou eerlijk gezegd mijn kinderen niet naar een school sturen die vlak onder die brug gelegen is, dat kan gewoon niet gezond zijn.

Ja, en daarom moeten we het laten?
Nee, auto's worden groener en zullen nog veel groener moeten worden. We moeten met die toekomstvisie in ons hoofd zitten, anders kan je beter teruggaan naar het tijdperk van paard en kar.

Xarius zei:
Ah man, men heeft de schadelijk gevolgen van roken ook 40 jaar eerst onderdrukt en dan geminimaliseerd. Nu doet men het zelfde met GSM straling. Idem Global Warming, daar blijven ze ook gewoon rond de pot draaien omdat enkele studies 'elkaar tegenspreken'.

Als je echt zo naïef wil blijven, mij goed, maar ik wil er wel op wijzen dat dit typisch is aan onderzoeken waar veel geld en veel belangen mee gemoeid zijn. En hoe groter die belangen, en het geld, dat aan een bepaalde uitkomst vast hangt, hoe meer men moeite zal doen om de nadelen te minimaliseren en hoe langen men 'tegenstrijdige studies' kan volhouden.

Als er nu één persoon op aarde is die je niet naïef kan/mag noemen, dan zal het wel Epyon zijn.

Unkn0wn · 1 apr 2009

Waarom is een school onder een brug ongezond??

Niet zomaar een brug, quasi een snelweg hé.
Het antwoord is trouwens 'Fijn stof', niet meteen iets waar ge uw kinderen aan wilt blootstellen imo. (Zeker niet als ze nog heel jong zijn)

SweetEmmaRose · 1 apr 2009

Xarius zei:
Niet zomaar een brug, quasi een snelweg hé.
Het antwoord is trouwens 'Fijn stof', niet meteen iets waar ge uw kinderen aan wilt blootstellen imo. (Zeker niet als ze nog heel jong zijn)

Jah, ok. Stuurt gij ze maar ergens met 'gezondere lucht' dan. Succes daarmee, in 't stad.

fireflymr · 1 apr 2009

Xarius zei:
Niet zomaar een brug, quasi een snelweg hé.
Het antwoord is trouwens 'Fijn stof', niet meteen iets waar ge uw kinderen aan wilt blootstellen imo. (Zeker niet als ze nog heel jong zijn)

Daar had ik het dus over ivm dat referendum: jij kan onmogelijk weten wat de impact van de eventuele fijn stof is.

Tweak37 · 1 apr 2009

Ik heb voor gestemd, maar wie ben ik.

Ik vind wel dat ze in de Vlaamse steden eens wat ambitieuzer mogen zijn qua architectuur. Allemaal lelijke eenheidsworst (kijk maar naar wat ze hier in Leuven allemaal neerpoten). Maar als die brug bewoners te zwaar benadeeld dan moeten ze maar iets anders bedenken. Hier verpesten ze ook heel mijn buurt door in een rustige woonbuurt allemaal hoge en grote kantoor/congres/winkel/cinema/...gebouwen neer te zetten. Mij is niets gevraagd...

ng · 2 apr 2009

dakantochnie zei:
Wonen niet nee, maar wees gerust dat ik genoeg in de buurt zal zijn van de brug om er een goed idee van op te doen. Maak je geen zorgen, ik weet wat drukte is.

Wauw, dat is zoals ik een goed idee kan opdoen van pakweg de E40. Want heey, ik passeer er.

Dakantochnie · 2 apr 2009

night ghost 128 zei:
Wauw, dat is zoals ik een goed idee kan opdoen van pakweg de E40. Want heey, ik passeer er.

Trek het anders in het belachelijke...
Nee, ik leef elke dag in de binnenstad, van 's morgens heel vroeg tot 's avonds erg laat.

En daarnaast heb ik al genoeg geslapen op heel drukke plaatsen om te weten dat ook dat mogelijk is.

ng · 2 apr 2009

En omdat jij het kan moet iedereen het maar kunnen.

Archief - Lange Wapper Brug: Voor of tegen?

Bent u tegen of voor de Lange Wapper Brug

Voor

Tegen

ng

Legacy Member

Unkn0wn

Legacy Member

fireflymr

Legacy Member

Dakantochnie

Legacy Member

Gromme

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Epyon

Legacy Member

DogFacedGod

Legacy Member

Dakantochnie

Legacy Member

_DM_

Legacy Member

Unkn0wn

Legacy Member

SweetEmmaRose

Legacy Member

Dakantochnie

Legacy Member

Unkn0wn

Legacy Member

SweetEmmaRose

Legacy Member

fireflymr

Legacy Member

Tweak37

Legacy Member

ng

Legacy Member

Dakantochnie

Legacy Member

ng

Legacy Member