Archief - Mijn 'politieke' ergernissen en andere ergernissen die vandaag actueel zijn ...

k995 · 11 apr 2018

Sonny Crockett zei:
Wat is dit toch de laatste tijd met dat soort van berichten. Nog niet zo heel lang geleden was daar die "enthousiaste" medewerker van de lokale politie die van oordeel was, dat de vrije meningsuiting boven de wegcode stond. Nu dit ...

2 compleet ongerelateerde zaken die geen verband houden (buiten dat jij dat graag zuo hebben)

Dat hij pas nu (nu dat zoontje lief) voorwerp is van discussie het 'licht' heeft gezien is veelzeggend.

Neen hij steunde zijn zoon daarin.

Hij is expert ziet dat iets verkeerd is en roept op, doodnormaal nu niet zoals altijd beginnen 'hij doet dit enkel omdat het zijn zoon is/nu dit blah blah blah'

Loser · 11 apr 2018

zarathustra zei:
Mja, maar als ik u dood rijd moet ik wel leven met het feit dat ik iemand gedood heb. Zelfs al was het 'uw fout'.

Gisteren nog iemand die ( relatief ver) voor mij met een kinderwagen (!) even door het rood voetgangerslicht liep. En dan bedoel ik effectief lopen, want proberen voor mijn auto te zijn, er moet maar iets gebeuren en ik zit er tegen >.<

Lichtjes anders dan wat ik zeg, hè. Ik bedoel niet: Nog even door het rood lopen voor de auto er is. Ik zeg: Ik ga niet wachten voor het rood als er 300m in elke richting geen ziel te bespeuren is. Maar dat is dus meteen het probleem, veel te subjectief om een regel van te maken. Dus het mag niet. Maar de agent mag misschien wel slim genoeg zijn om te beslissen wat hij beboet en wat niet.

Sonny Crockett · 11 apr 2018

Loser zei:
Lichtjes anders dan wat ik zeg, hè. Ik bedoel niet: Nog even door het rood lopen voor de auto er is. Ik zeg: Ik ga niet wachten voor het rood als er 300m in elke richting geen ziel te bespeuren is. Maar dat is dus meteen het probleem, veel te subjectief om een regel van te maken. Dus het mag niet. Maar de agent mag misschien wel slim genoeg zijn om te beslissen wat hij beboet en wat niet.

Willekeur dus?

Agent Jos heeft net ambras gemaakt met zijn madam; en Agent Gaston is net voor de eerste keer grootvader geworden.
Wie van de twee wil jij zien staan op het kruispunt, waar jij foutief oversteekt?

SithCloud · 11 apr 2018

Sonny Crockett zei:
Willekeur dus?

Agent Jos heeft net ambras gemaakt met zijn madam; en Agent Gaston is net voor de eerste keer grootvader geworden.
Wie van de twee wil jij zien staan op het kruispunt, waar jij foutief oversteekt?

in het ergste geval heb je toch gewoon je boete?

Ik ben ook zo ooit is tegengehouden hoor (wie leuven kent, dat rood licht voor de fietsers aan de brug aan frituur tivoli) maar zonder boete.

Dat is rood. Ook voor de fietsers. Omdat er een fietser wel eens kan zijn die samen met jou aankomt van aan de overkant en misschien rijd je op één of andere miraculeuze tegen mekaar op of zo ... weetikveel wat de reden is.

Maar ik rijd daar ook door hoor. Moeten wachten aan een streep op een rechtdoor lopend fietspad. Ja gast, dat zie je van hier

Loser · 11 apr 2018

Sonny Crockett zei:
Willekeur dus?

Agent Jos heeft net ambras gemaakt met zijn madam; en Agent Gaston is net voor de eerste keer grootvader geworden.
Wie van de twee wil jij zien staan op het kruispunt, waar jij foutief oversteekt?

Ai, kom je daar weer! Dat hebben we toch al gehad? Dat heet geen willekeur, maar is precies wat er nu al gebeurt. Het is de discretionaire bevoegdheid van de politie:
https://nl.wikipedia.org/wiki/Discretionaire_bevoegdheid

De beslissingsvrijheid om te beboeten. Die bestaat al heeel lang, en is niks bijzonders. Je doet alsof de wereld zou vervallen tot een chaos als ze dat zouden toepassen.
Ik rijd nogal veel met de fiets, en ben al wel door het rood gereden met naast mij een agent. Die daar niks van zei, of eens met z'n vingertje deed. Dat is toch precies hetzelfde? Als ik gevaarlijk deed, zou het wel een boete geweest zijn.

Het punt van Zara snap ik trouwens zeker wel, hoor. Als hij mij omrijd, moet hij daarmee leven. Dat is inderdaad zo, en is het grootste probleem aan de stelling. Maar dus is het aan mij om dat niet te laten gebeuren. Zoals altijd in het verkeer, denk ik?

zarathustra · 11 apr 2018

Loser zei:
Lichtjes anders dan wat ik zeg, hè. Ik bedoel niet: Nog even door het rood lopen voor de auto er is. Ik zeg: Ik ga niet wachten voor het rood als er 300m in elke richting geen ziel te bespeuren is. Maar dat is dus meteen het probleem, veel te subjectief om een regel van te maken. Dus het mag niet. Maar de agent mag misschien wel slim genoeg zijn om te beslissen wat hij beboet en wat niet.

Ik denk dat de grond van mijn gedachtegang is dat iedereen inderdaad verkeerswetten overtreed als ze denken dat het 'veilig genoeg' is. Ik rijd wel eens te snel, jij rijdt door een rood licht, etc

Maar dat is nog iets anders dan een verkeersexpert die gaat verkondigen dat het ok is om dat te doen en dat we allemaal zelf wel kunnen beoordelen wat veilig is en wat niet. En dan komen we weer bij de hele discussie of figuren met een zekere autoriteit en/of platform ook verantwoordelijk zijn voor wat ze zeggen.

Général Zantas · 11 apr 2018

zarathustra zei:
Ik denk dat de grond van mijn gedachtegang is dat iedereen inderdaad verkeerswetten overtreed als ze denken dat het 'veilig genoeg' is. Ik rijd wel eens te snel, jij rijdt door een rood licht, etc

Maar dat is nog iets anders dan een verkeersexpert die gaat verkondigen dat het ok is om dat te doen en dat we allemaal zelf wel kunnen beoordelen wat veilig is en wat niet. En dan komen we weer bij de hele discussie of figuren met een zekere autoriteit en/of platform ook verantwoordelijk zijn voor wat ze zeggen.

Dat is echter niet wat de verkeersexpert zegt. De verkeersexpert stelt dat fietsers de wet mogen overtreden om onveilige verkeerssituaties te vermijden. Door een rood licht rijden met de fiets al denkende dat het veilig is, doe je niet om een onveilige verkeerssituatie te vermijden, tenzij er ne zot met zijne BMW op het fietspad rijdt.
Met andere woorden, hij zegt dat je een verkeerswet (als fietser) mag overtreden om jezelf niet moedwillig in gevaar te brengen.

Stoppen voor een rood licht op een fietspad brengt jezelf niet moedwillig in gevaar, hence niet relevant.
Tegen de richting in fietsen op een fietspad om daarmee te vermijden dat je x-aantal gevaarlijke kruispunten moet oversteken, is toch lichtjes van een andere waarde.

Ik vind het uberhaupt al hallucinant dat je 60 euro boete krijgt omdat je op het fietspad in een andere richting fietst. Dat is gewoon klinkklare onzin.

bassie82 · 11 apr 2018

https://mijnboete.be/alle-overtredingen/verkeersovertreding/verboden-rijrichting-spookrijden/

Bereken uw boete voor spookrijden

Spookrijden is een overtreding van de derde graad. Dat wil zeggen dat u een ernstige sanctie te wachten staat:

Boete: 30 tot 500 euro
Rijverbod is mogelijk
Jonge bestuurders krijgen sowieso een rijverbod en moeten opnieuw een theoretisch of praktisch examen doen.

Krijgt u voor de tweede keer binnen de drie jaar een boete voor rijden in de verboden richting? Dan verdubbelen de boetebedragen.

Houd er rekening mee dat als u door de politierechter tot een geldboete wordt veroordeeld, deze boete moet vermenigvuldigd worden met de opdeciemen.

60€ valt dan nog heel goed mee.

Sonny Crockett · 11 apr 2018

Général Zantas zei:
Dat is echter niet wat de verkeersexpert zegt. De verkeersexpert stelt dat fietsers de wet mogen overtreden om onveilige verkeerssituaties te vermijden. Door een rood licht rijden met de fiets al denkende dat het veilig is, doe je niet om een onveilige verkeerssituatie te vermijden, tenzij er ne zot met zijne BMW op het fietspad rijdt.
Met andere woorden, hij zegt dat je een verkeerswet (als fietser) mag overtreden om jezelf niet moedwillig in gevaar te brengen.

Stoppen voor een rood licht op een fietspad brengt jezelf niet moedwillig in gevaar, hence niet relevant.
Tegen de richting in fietsen op een fietspad om daarmee te vermijden dat je x-aantal gevaarlijke kruispunten moet oversteken, is toch lichtjes van een andere waarde.

Ik vind het uberhaupt al hallucinant dat je 60 euro boete krijgt omdat je op het fietspad in een andere richting fietst. Dat is gewoon klinkklare onzin.

Omdat ook hier van toepassing is, dat je als bestuurder niet verwacht dat een fietser uit een tegengestelde richting komt. Als jij dan net naar rechts wil draaien, (nadat je in je zijspiegel hebt gezien dat er geen verkeer - fietser/voetganger nadert); dan zou het nogal sneu zijn, dat je desondanks toch een fietser aanrijdt; die van die andere komt gereden. Daar sta je dan natuurlijk ...

En wanneer breng je jezelf moedwillig in gevaar; en wanneer niet. Lijkt mij nogal sterk afhankelijk van de advocaat (die je al dan niet onder de arm neemt); en de rechter die uiteindelijk een oordeel moet vellen.

Loser · 11 apr 2018

Sonny Crockett zei:
Omdat ook hier van toepassing is, dat je als bestuurder niet verwacht dat een fietser uit een tegengestelde richting komt. Als jij dan net naar rechts wil draaien, (nadat je in je zijspiegel hebt gezien dat er geen verkeer - fietser/voetganger nadert); dan zou het nogal sneu zijn, dat je desondanks toch een fietser aanrijdt; die van die andere komt gereden. Daar sta je dan natuurlijk ...

En wanneer breng je jezelf moedwillig in gevaar; en wanneer niet. Lijkt mij nogal sterk afhankelijk van de advocaat (die je al dan niet onder de arm neemt); en de rechter die uiteindelijk een oordeel moet vellen.

Tja, dit is allemaal érg situationeel, hè. Per definitie. En op die plek, waar het over gaat, dwarsen er geen auto's het fietspad, behalve aan rode lichten, waar de auto's toch moeten stoppen.

Général Zantas · 11 apr 2018

Sonny Crockett zei:
Omdat ook hier van toepassing is, dat je als bestuurder niet verwacht dat een fietser uit een tegengestelde richting komt. Als jij dan net naar rechts wil draaien, (nadat je in je zijspiegel hebt gezien dat er geen verkeer - fietser/voetganger nadert); dan zou het nogal sneu zijn, dat je desondanks toch een fietser aanrijdt; die van die andere komt gereden. Daar sta je dan natuurlijk ...

En wanneer breng je jezelf moedwillig in gevaar; en wanneer niet. Lijkt mij nogal sterk afhankelijk van de advocaat (die je al dan niet onder de arm neemt); en de rechter die uiteindelijk een oordeel moet vellen.

"Links en rechts kijken voor je draait/oversteekt/etc", kreeg ik al 30 jaar geleden te horen van mijn moeder. Jammer dat dit niet meer als normaal beschouwd wordt.

Sonny Crockett · 11 apr 2018

Loser zei:
Tja, dit is allemaal érg situationeel, hè. Per definitie. En op die plek, waar het over gaat, dwarsen er geen auto's het fietspad, behalve aan rode lichten, waar de auto's toch moeten stoppen.

Ja ok, ... op die plek ... maar onze verkeersexpert het het niet specifiek over 'die plek' natuurlijk ...

zarathustra · 11 apr 2018

Général Zantas zei:
Dat is echter niet wat de verkeersexpert zegt. De verkeersexpert stelt dat fietsers de wet mogen overtreden om onveilige verkeerssituaties te vermijden.

Maar het ( belangrijke!) detail is dat hij zegt dat die fietser/weggebruiker zelf kan/mag inschatten wat onveilig is.

Als we aannemen dat dat waar is dan heb je in feite geen verkeersregels nodig eh.

Général Zantas · 11 apr 2018

bassie82 zei:
https://mijnboete.be/alle-overtredingen/verkeersovertreding/verboden-rijrichting-spookrijden/

Bereken uw boete voor spookrijden

Spookrijden is een overtreding van de derde graad. Dat wil zeggen dat u een ernstige sanctie te wachten staat:

Boete: 30 tot 500 euro
Rijverbod is mogelijk
Jonge bestuurders krijgen sowieso een rijverbod en moeten opnieuw een theoretisch of praktisch examen doen.

Krijgt u voor de tweede keer binnen de drie jaar een boete voor rijden in de verboden richting? Dan verdubbelen de boetebedragen.

Houd er rekening mee dat als u door de politierechter tot een geldboete wordt veroordeeld, deze boete moet vermenigvuldigd worden met de opdeciemen.

60€ valt dan nog heel goed mee.

Het gaat over fietsen op een fietspad, niet met een auto op de rijbaan. Vergelijk volgende keer appels met appels en niet appels met kippenbillen.

sandervdw · 11 apr 2018

Général Zantas zei:
Het gaat over fietsen op een fietspad, niet met een auto op de rijbaan. Vergelijk volgende keer appels met appels en niet appels met kippenbillen.

Spookrijden geldt nochtans evengoed op een fietspad hoor. Zolang een fietspad ook "openbare weg" is, gelden daar gewoon dezelfde regels. Ik vind het ook raar dat een verkeersexpert afkomt met "we kunnen zelf wel bepalen wat veilig is", dat geldt voor iedereen en zo kan je heel het wetboek weggooien?

250km/u op de E19 om 2u 's nachts is ook niet gevaarlijk trouwens.

Sonny Crockett · 11 apr 2018

Général Zantas zei:
"Links en rechts kijken voor je draait/oversteekt/etc", kreeg ik al 30 jaar geleden te horen van mijn moeder. Jammer dat dit niet meer als normaal beschouwd wordt.

Natuurlijk is dit normaal; echter is dat dan het excuus om zelf te mogen bepalen wanneer je verkeerswetten mag overtreden? ... Ik steek toch maar over, een ander moet maar naar links en rechts kijken?
Zo komt jouw antwoord namelijk over. Er is nog steeds zoiets als verantwoordelijkheid; en nog steeds zit die langs beide kanten.
Als ik in tegengestelde richting fiets; met als gevolg dat ik tegen een auto zit, of auto tegen mij, ... dan is het niet aan mij om te mekkeren dat deze bestuurder misschien niet genoeg naar links en rechts heeft gekeken. Dan ben ik (en alleen ik) in de fout.

Loser · 11 apr 2018

sandervdw zei:
Spookrijden geldt nochtans evengoed op een fietspad hoor. Zolang een fietspad ook "openbare weg" is, gelden daar gewoon dezelfde regels. Ik vind het ook raar dat een verkeersexpert afkomt met "we kunnen zelf wel bepalen wat veilig is", dat geldt voor iedereen en zo kan je heel het wetboek weggooien?

250km/u op de E19 om 2u 's nachts is ook niet gevaarlijk trouwens.

Oké, maar dat zegt hij niet. Hij zegt: Je mag regels overtreden om onveilige situaties te vermijden. Dat is heel wat anders dan "we kunnen zelf wel bepalen wat veilig is". Dat gaat hier precies wel een beetje verloren.
En @Sonny: Natuurlijk, op die plek. Dat is het hele punt. Het is hyper situationeel. Het gaat alleen maar over plaatsen waar dat het geval is.

Sonny Crockett · 11 apr 2018

sandervdw zei:
Spookrijden geldt nochtans evengoed op een fietspad hoor. Zolang een fietspad ook "openbare weg" is, gelden daar gewoon dezelfde regels. Ik vind het ook raar dat een verkeersexpert afkomt met "we kunnen zelf wel bepalen wat veilig is", dat geldt voor iedereen en zo kan je heel het wetboek weggooien?

250km/u op de E19 om 2u 's nachts is ook niet gevaarlijk trouwens.

Ja ok, ... ik snap je punt daar wel, maar hier is het wel zo dat 120 km/u (de wettelijke max.) je ook niet in gevaar brengt natuurlijk.
Wat die verkeersexpert zegt, is dat je de wet mag overtreden als je van oordeel bent, dat het zo veiliger is.

Natuurlijk, ... dat is dan de discussie. In hoeverre is een individu in staat om op een aanvaardbare manier uit te maken of iets al dan niet gevaarlijk is?

Loser · 11 apr 2018

Sonny Crockett zei:
Ja ok, ... ik snap je punt daar wel, maar hier is het wel zo dat 120 km/u (de wettelijke max.) je ook niet in gevaar brengt natuurlijk.
Wat die verkeersexpert zegt, is dat je de wet mag overtreden als je van oordeel bent, dat het zo veiliger is.

Natuurlijk, ... dat is dan de discussie. In hoeverre is een individu in staat om op een aanvaardbare manier uit te maken of iets al dan niet gevaarlijk is?

Ik heb er nog wel eentje, denk ik. Als iedereen 120 rijdt, en er staan van die elektronische verkeersborden die 50 aangeven, ga ik ook geen 50 rijden. Dat is te gevaarlijk, dus overtreed ik de wet om een onveilige situatie te vermijden.

En het is niet het individu dat in staat moet zijn om dat uit te maken. Het is de politie en in tweede instantie de rechter die moet uitmaken of dat goed was of niet. Toch?

Sonny Crockett · 11 apr 2018

Loser zei:
Oké, maar dat zegt hij niet. Hij zegt: Je mag regels overtreden om onveilige situaties te vermijden. Dat is heel wat anders dan "we kunnen zelf wel bepalen wat veilig is". Dat gaat hier precies wel een beetje verloren.
En @Sonny: Natuurlijk, op die plek. Dat is het hele punt. Het is hyper situationeel. Het gaat alleen maar over plaatsen waar dat het geval is.

Toch niet hoor, ... hij oordeelt zelfs (zonder specifiek te zijn) dat er honderden plaatsen zijn, waar de situatie toelaat, de wet te overtreden.
Dus: Waar wel? Waar niet? Wie mag dat bepalen?

Archief - Mijn 'politieke' ergernissen en andere ergernissen die vandaag actueel zijn ...

k995

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Loser

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Général Zantas

Legacy Member

bassie82

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Général Zantas

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

zarathustra

Legacy Member

Général Zantas

Legacy Member

sandervdw

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member

Loser

Legacy Member

Sonny Crockett

Legacy Member