Archief - Mijn 'politieke' ergernissen en andere ergernissen die vandaag actueel zijn ...

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Général Zantas

Legacy Member
sandervdw zei:
Rijden jullie zelf eigenlijk met de auto? Ik heb letterlijk al 100-en gevaarlijke situaties gehad omdat fietsers in de verkeerde richting rijden.
Ik heb er eens de zebrapaden bijgezet:

De auto remt dus pas aan het kruisje en dus voorbij het punt waarbij de fout rijdende fietser kruist.

Een real-life voorbeeld:
https://goo.gl/maps/oqH9PCK6nE12
https://goo.gl/maps/6X4drf8ECry
Als je hier linksaf wil, kijk je in uw spiegel of er geen tram komt, kijk je rechtdoor of er een tram aankomt. Indien niet kijk je verder of er een auto aankomt en fietser uit de juiste richting. Moesten er dan nog voetgangers zijn, dan rem je voor het zebrapad zodat ze over kunnen. Zoals je kan zien blokkeert de tram hier volledig het zicht op het fietspad in de verkeerde richting.

En om dan terug te komen op "56 euro boete is te veel, ze doen toch niets gevaarlijk". Spookrijden op de pechstrook is minder gevaarlijk (de kans dat je daar iemand kruist is zeer miniem he). Nochtans zal iedereen het er wel over eens zijn dat dit afgestraft moet worden? Trouwstoeten zijn ook niet gevaarlijk, zelfde verhaal.

Dus de tram blokkeert het zicht op het fietspad (en bijgevolg ook het voetpad) uit tegenovergestelde richting. Voor voetgangers (die je voordien niet zag omdat de tram dat ook blokkeerde) ga je wel remmen aan het voetpad, voor fietsers niet.
Knappe stelling.

Jouw real life voorbeeld ziet er zo uit als de tram gepasseerd is en jij kunt afdraaien en inslagen in de straat: https://www.google.com/maps/@51.204...4!1s_aQUdnV_c1gAESXWAadm0Q!2e0!7i13312!8i6656
Belemmeren de geparkeerde brommers jouw zicht? Hoe snel denk je dat je daar mag rijden dat je niet op tijd zou kunnen stoppen?
Als je over de tramsporen rijdt en even naar links kijkt om te zien of er langs daar geen voetgangers komen, zie je toch perfect of er ook fietsers komen? Je hoeft geen vrij blikveld van 50 meter te hebben, want gezien de Mechelsesteenweg daar maar 1 of 2 smalle baanvakken heeft, ben je in de Van Schoonbekestraat op 2 seconden vanaf de tramsporen.

Last but not least, daar staan verkeerslichten. Ik denk niet dat de voetgangers en fietsers groen gaan hebben aan de Van Schoonbekestraat op hetzelfde moment als de links afslagenden groen hebben, gezien die een apart verkeerslicht hebben.

Edit: in jouw aangebrachte kruisje op mijn afbeelding, stop jij nooit voor het eerste zebrapad? Kijk jij in zo'n situatie niet naar rechts om te zien of er voetgangers zijn?

sandervdw

Legacy Member
Général Zantas zei:
Dus de tram blokkeert het zicht op het fietspad (en bijgevolg ook het voetpad) uit tegenovergestelde richting. Voor voetgangers (die je voordien niet zag omdat de tram dat ook blokkeerde) ga je wel remmen aan het voetpad, voor fietsers niet.
Knappe stelling.

Jouw real life voorbeeld ziet er zo uit als de tram gepasseerd is en jij kunt afdraaien en inslagen in de straat: https://www.google.com/maps/@51.204...4!1s_aQUdnV_c1gAESXWAadm0Q!2e0!7i13312!8i6656
Belemmeren de geparkeerde brommers jouw zicht? Hoe snel denk je dat je daar mag rijden dat je niet op tijd zou kunnen stoppen?
Als je over de tramsporen rijdt en even naar links kijkt om te zien of er langs daar geen voetgangers komen, zie je toch perfect of er ook fietsers komen? Je hoeft geen vrij blikveld van 50 meter te hebben, want gezien de Mechelsesteenweg daar maar 1 of 2 smalle baanvakken heeft, ben je in de Van Schoonbekestraat op 2 seconden vanaf de tramsporen.

Last but not least, daar staan verkeerslichten. Ik denk niet dat de voetgangers en fietsers groen gaan hebben aan de Van Schoonbekestraat op hetzelfde moment als de links afslagenden groen hebben, gezien die een apart verkeerslicht hebben.

Edit: in jouw aangebrachte kruisje op mijn afbeelding, stop jij nooit voor het eerste zebrapad? Kijk jij in zo'n situatie niet naar rechts om te zien of er voetgangers zijn?
Het verschil is dat voetgangers op een paar meter van een zebrapad staan. Voor fietsers moet je een range van 35m scannen tussen geparkeerde auto's door.

En natuurlijk stop ik in mijn voorbeeld niet aan het eerste zebrapad, daar zie je toch gewoon al rijdend of daar voetgangers staan?

edit: even in het vet gezet, dàt is het verschil met fietsers, voetgangers staan aan een zebrapad voor ze oversteken. Fietsers komen van véél verder aan waardoor ze niet altijd zichtbaar/inschatbaar zijn.

Verstuurd vanaf mijn ONEPLUS A5010 met Tapatalk

zarathustra

Legacy Member
Général Zantas zei:

Denk dat de betere vraag is waarom jij zoveel moeite doet om het niet volgen van de verkeersregels te verdedigen. Volg gewoon de regels, wees niet onvoorspelbaar, klaar.

Sonny Crockett

Legacy Member
JPV zei:
De "speerpunten" waren in de praktijk, als je eens met een van die mensen praatte, een stuk minder mooi dan ze hier leken. Discriminatie tussen man en vrouw moest voor hen ook kunnen, het moet kunnen dat iemand ontslagen wordt omdat hij geen christen is, alle "verderfelijkheden" zoals drugs, pornografie (waarbij iemand ook een bikini bij rekende) of gokken moet verboden kunnen worden of men moet er kunnen voor ontslagen worden .

Lijkt toch al sterk op de Islam-standpunten, imho.

Euh ja, ... dat is toch net wat ik zeg?

Creeping Death

Legacy Member
zarathustra zei:
Denk dat de betere vraag is waarom jij zoveel moeite doet om het niet volgen van de verkeersregels te verdedigen. Volg gewoon de regels, wees niet onvoorspelbaar, klaar.

Wel mee eens maar imo is het voorbeeld ook gewoon slecht :p Bij het indraaien kijk je toch voor je en niet meer in je spiegel?
Beter voorbeeld had geweest: T splitsing, ik sta op het "doodlopende" deel en moet rechtsaf. Dan moet je in principe alleen maar naar links kijken voor het aankomend verkeer. Als daar dan een fietser aankomt heb je'm niet gezien.

Maar bon, dat is eerder een discussie in de marge. :)

sandervdw

Legacy Member
Creeping Death zei:
Wel mee eens maar imo is het voorbeeld ook gewoon slecht :p Bij het indraaien kijk je toch voor je en niet meer in je spiegel?
Beter voorbeeld had geweest: T splitsing, ik sta op het "doodlopende" deel en moet rechtsaf. Dan moet je in principe alleen maar naar links kijken voor het aankomend verkeer. Als daar dan een fietser aankomt heb je'm niet gezien.

Maar bon, dat is eerder een discussie in de marge. :)

Ik denk dat de discussie ook gewoon makkelijk op te lossen is door ervoor te zorgen dat fietsers in fout kunnen gesteld worden bij ongevallen (en dat hun verzekering dus schade betaalt en als zich kan terugtrekken bij onverantwoord gedrag). Maar momenteel komt door de "zwakke weggebruiker" regel het erop neer dat je als fietser geen enkel gevolg heeft van ongevallen die hij veroorzaakt. Zolang het lichamelijk letsel niet permanent is, komt dat neer op een tijdje ziekenhuis (betaald door verzekering van de tegenpartij) en eventueel wat werkonbekwaamheid (ook betaald door de verzekering van tegenpartij).

Sonny Crockett

Legacy Member
TooChé zei:
https://www.nieuwsblad.be/cnt/dmf20180412_03459027

Lees: de vaste postjes verdwijnen, geen dubbel verlof dan een standaard werknemer, strengere controles op 'zomaar ziektebriefke indienen' en interims gaan hun werk in de helft van de tijd doen.
...

dus: staken en het land lam leggen

Dat ze maar doen. Dat soort volk begrijpt toch niet, dat ze daarmee alleen maar nog meer in hun eigen vlees snijden.
En uiteraard is 30 april niet zomaar toevallig gekozen. Een maandag (verlengd weekend); en de dag erna feest van de "arbeid", ... Het is verdomme nog grappig ook.

Vinceness

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
En uiteraard is 30 april niet zomaar toevallig gekozen. Een maandag (verlengd weekend); en de dag erna feest van de "arbeid", ... Het is verdomme nog grappig ook.

sandervdw zei:
Alleen zorgt een staking van de federale ambtenaren waarschijnlijk voor een gigantische besparing :D

Eventjes deze twee statements bijeen zetten: veel overheidsdiensten maken collectief de brug. 0 besparing dus - ze staken op een vakantiedag. De ambtenaren die geen verplichte brugdag hebben werken vermoedelijk gewoon vrolijk verder op een paar enkelingen na.

Bron: zelf ambtenaar en op 30 april collectief verlof :unsure:

DogFacedGod

Legacy Member
Vinceness zei:
Eventjes deze twee statements bijeen zetten: veel overheidsdiensten maken collectief de brug. 0 besparing dus - ze staken op een vakantiedag. De ambtenaren die geen verplichte brugdag hebben werken vermoedelijk gewoon vrolijk verder op een paar enkelingen na.

Bron: zelf ambtenaar en op 30 april collectief verlof :unsure:

Er is geen brugdag op 30 april volgens mij :p. Enfin als je staakt wel nu :p. Ik denk nu niet dat het algemeen publiek ging verwachten dat er iets open ging zijn bij de federale overheid op 30 april :p

Brugdagen
Er werden 2 brugdagen voorgesteld voor 2018:
vrijdag 11 mei
maandag 24 december.

https://fedweb.belgium.be/nl/verlof_afwezigheid_en_werktijd/feest-_en_brugdagen

Vinceness

Legacy Member
DogFacedGod zei:
Er is geen brugdag op 30 april volgens mij :p. Enfin als je staakt wel nu :p. Ik denk nu niet dat het algemeen publiek ging verwachten dat er iets open ging zijn bij de federale overheid op 30 april :p

Mja, dat zijn de "verplichte" brugdagen, vermoed dat veel diensten/kabinetten intern ook een deel van hun verlofdagen collectief vastleggen.

Maar goed, in veel van die diensten zijn besparingen ook wel broodnodig. 5 ambtenaren die het werk doen van 2 werknemers in een privébedrijf is eerder de regel dan de uitzondering.

Sonny Crockett

Legacy Member
Vinceness zei:
Mja, dat zijn de "verplichte" brugdagen, vermoed dat veel diensten/kabinetten intern ook een deel van hun verlofdagen collectief vastleggen.

Maar goed, in veel van die diensten zijn besparingen ook wel broodnodig. 5 ambtenaren die het werk doen van 2 werknemers in een privébedrijf is eerder de regel dan de uitzondering.

En nog niet content ...
Misschien moet dat volk dat almaar oproept om te staken eens met beide voeten op de grond worden gebracht.

Het is niet zozeer dat er in de privé 2 man het werk doet van 5 ambtenaren; het is zo, dat dit een geëvolueerde situatie is, op basis van een geëvolueerde samenleving; bepaald aan de hand van onder andere economische factoren en politiek. Wanneer in de privé je klaagt, dat je met een team van 4 man ineens het werk zal moeten doen van 5 man; dan klaag je misschien wel eens, ... maar je doet het. En als dan nog later dat zelfde werk door 3 man gedaan dient te worden, dan zucht je nog eens wat harder; maar je doet het ...

Dat is het verschil met doorsnee ambtenaren en vakbondsmilitanten...
Ze zijn doorgaans niet voor rede vatbaar en buiten het recht op staken helemaal uit; al dan niet ten onrechte terend op verworvenheden van pakweg 60 jaar terug.

Het wordt tijd om dat 'recht' op staken eens grondig onder de loep te nemen en te herzien.

Loser

Legacy Member
Ik ben het met je eens dat het stakingsrecht in deze tijd moet herbekeken worden, en vakbonden verantwoording moeten afleggen. Zeker als ze dat recht misbruiken.
Maar om nu het overbelasten van personeel in de privé te nemen als voorbeeld hoe het ook kan, dat vind ik wat ver gaan...

Sonny Crockett

Legacy Member
Loser zei:
Ik ben het met je eens dat het stakingsrecht in deze tijd moet herbekeken worden, en vakbonden verantwoording moeten afleggen. Zeker als ze dat recht misbruiken.
Maar om nu het overbelasten van personeel in de privé te nemen als voorbeeld hoe het ook kan, dat vind ik wat ver gaan...

Ik werk nu twaalf jaar voor zelfde werkgever.
Er zijn minstens drie departementen waar ze twaalf jaar terug met pakweg acht man zaten; en waar er vandaag vier of vijf zitten. De hoeveelheid werk voor het departement is nog steeds dezelfde hoor ...
Waarom zou ik dat niet als voorbeeld mogen aanhalen?

Vinceness

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Ik werk nu twaalf jaar voor zelfde werkgever.
Er zijn minstens drie departementen waar ze twaalf jaar terug met pakweg acht man zaten; en waar er vandaag vier of vijf zitten. De hoeveelheid werk voor het departement is nog steeds dezelfde hoor ...
Waarom zou ik dat niet als voorbeeld mogen aanhalen?

Ik zag dat op mijn vorig werk ook :) de makkelijkste besparing is om mensen die weggaan niet te vervangen en de taken gewoon door te schuiven.

Dat gezegd zijnde, in de ambtenarij is het ook vaak het probleem dat ze met de digitalisering nog niet mee zijn en ook vasthangen aan ridicule wetgevingen, decreten, ... Ge zou ervan verschieten hoeveel trager alles vooruit gaat als elk document op papier moet ondertekend worden door één of andere directeur.

bassie82

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
Ik werk nu twaalf jaar voor zelfde werkgever.
Er zijn minstens drie departementen waar ze twaalf jaar terug met pakweg acht man zaten; en waar er vandaag vier of vijf zitten. De hoeveelheid werk voor het departement is nog steeds dezelfde hoor ...
Waarom zou ik dat niet als voorbeeld mogen aanhalen?

Hangt af van de werkdruk.
Als je het werk van 5 man kan laten doen door 3 man zonder dat de werkdruk te veel wordt dan was het gewoon werk voor 3 man. Dit is veel het geval bij ambtenaren door het hoge aantal vastbenoemden.

Hoe jij het beschrijft is : werk van 5 man laten doen door 3 man die veel te hoge werkdruk hebben zodanig dat de baas 2 maandlonen kan besparen.

Anoniem02

Legacy Member
bassie82 zei:
Hangt af van de werkdruk.
Als je het werk van 5 man kan laten doen door 3 man zonder dat de werkdruk te veel wordt dan was het gewoon werk voor 3 man. Dit is veel het geval bij ambtenaren door het hoge aantal vastbenoemden.

Hoe jij het beschrijft is : werk van 5 man laten doen door 3 man die veel te hoge werkdruk hebben zodanig dat de baas 2 maandlonen kan besparen.

Hangt toch ook af van automatisatie?
Vroeger werkte in het bankkantoor waar ik ging zeker 20 mensen of meer en hadden ze 4 loketten die bemand waren.
Nu is dat bijna nooit meer bemand (1 loket op standby), gaat het meeste via automaten en werkt daar mss nog 5-10 man ofzo.

Sarcastr0

Legacy Member
Sonny Crockett zei:
.

Het wordt tijd om dat 'recht' op staken eens grondig onder de loep te nemen en te herzien.

Slippery slope.


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Sonny Crockett

Legacy Member
bassie82 zei:
Hangt af van de werkdruk.
Als je het werk van 5 man kan laten doen door 3 man zonder dat de werkdruk te veel wordt dan was het gewoon werk voor 3 man. Dit is veel het geval bij ambtenaren door het hoge aantal vastbenoemden.

Hoe jij het beschrijft is : werk van 5 man laten doen door 3 man die veel te hoge werkdruk hebben zodanig dat de baas 2 maandlonen kan besparen.

Wat ik eerder bedoelde, is dat in de privé vaker wordt ingezien dat het ook met een man minder kan uiteindelijk. Men past zich sneller aan.
En inderdaad, als de werkdruk zo ongeveer dezelfde blijft, dan betekent dit dat in het verleden, het al te 'los/makkelijk' was ...
Alleen komt het op mij over (en mogelijk vooral door toedoen van de houding van de vakbonden), dat een ambtenaar dat niet kan/wil begrijpen, dat het vaak ook met een man of twee minder kan ...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan