Archief - N-VA-thread

[k995]

Duidelijke genoeg?

Neen het ging over postjes eerst programma tweede . Welk deel van hun programma moesten ze inslikken voor dat postje?

[Alcair]

De goede oude cirkelredenering. Ik probeer het nog 1x, meneer met het nazicitaat in zijn sig: Eerst wil hij het niet, voor de verkiezingen verandert hij van mening dat hij het uiteindelijk 'toch niet uitsluit', om na de verkiezingen op zijn eerste standpunt terug te komen. Leg mij dan eens uit hoe je dat moet interpreteren.

ge ziet toch zelf in dat iets 'niet uitsluiten' nog wel een hele farcry is van 'ik ga voluit voor premierschap'...

99% vd bevolking snapt die nuance wel hoor

[Alcair]

Duidelijke genoeg?




Ik kan u echt tientallen voorbeelden geven, om nog maar te zwijgen van het feit dat het Amerikaans systeem van overheidsbenoemingen nu op tafel ligt bij de onderhandelingen (hier verdedigd door de uber-N-VA'er bij uitstek) Nogal logisch, N-VA is de grootste partij van Vlaanderen. Ze zouden wel heel maagdelijk zijn als ze geen topbenoemingen zouden doen.

BDW heeft nooit ontkent dat hij aan real politiek doet. Je kan daar pro-en con's voor aanhalen, maar het is in ieder geval de logische keuze in het huidige systeem. Dat BDW een strategie heeft om geen premier te worden maar daar toch niet openlijk voor uit te komen, is ook perfect begrijpbaar. Echter gaan beweren dat je als politieke partij geen interesse hebt in postjes en benoemingen, zoals jij doet, dat is echt pure fanboy-gelul.

elke partij heeft interesse in postjes.
verschil dat de NVA slaat met de traditionele gang van zaken, is dat niet het hele partijprogramam de deur wordt uitgegooid om toch maar wat posten te kunnen bekleden

je ziet toch wel het verschil tussen die twee zaken?
Of zijn nuances u even vreemd als jasper?

[k995]

De goede oude cirkelredenering. Ik probeer het nog 1x, meneer met het nazicitaat in zijn sig:

Dit toont perfect het heel lage niveau waarop je een discussie met jou moet voeren maar soit,

Eerst wil hij het niet, voor de verkiezingen verandert hij van mening dat hij het uiteindelijk 'toch niet uitsluit', om na de verkiezingen op zijn eerste standpunt terug te komen. Leg mij dan eens uit hoe je dat moet interpreteren.

Bart De Wever wordt N-VA-lijsttrekker voor de Kamer
"Bocht" blijkt geen bocht
De plannen van Bart De Wever waren het voorbije anderhalf jaar één van de grote gespreksonderwerpen in de nationale, Vlaamse en Antwerpse politiek. "De realiteit is dat ik een politicus ben die gaat voor een bepaald programma, en als daar een ambt aan is gekoppeld, dan doe ik dat om verandering te bewerkstelligen", zegt hij in maart 2012, in de aanloop naar de gemeenteraadsverkiezingen.

Dan maar zes jaar burgemeester van Antwerpen? "Je doet het uiteraard met die ambitie, maar ik kan niet in de toekomst kijken", luidt zijn voorzichtige antwoord, waarmee hij eigenlijk ook niet uitsluit dat hij in 2014 dan toch een andere richting inslaat.

"Ik heb maar één ambitie, dat is burgemeester worden. Ik ga het nu worden, nu wil ik het ook blijven", klinkt het twee maanden na de gemeenteraadsverkiezingen.

Een klein jaar later volgt er toch een kleine verschuiving in zijn gedachtengang. "De uitdaging ligt voor onze partij vooral op het federale vlak. Ik ga in die kiesstrijd mee", zegt hij in november vorig jaar. "Wat ik het liefste doe, is burgemeester zijn van Antwerpen omdat dit het enige mandaat is waarvoor ik ooit kandidaat ben geweest." Maar De Wever houdt ook een slag om de arm: "In de politiek lopen wat je graag doet en wat je moet doen niet altijd samen."

Een maand later geeft hij toe dat hij "wellicht" lijsttrekker wordt in mei 2014. Vandaag wordt bevestigd wat iedereen eigenlijk al wist: De Wever gaat voor een Antwerpse Kamerzetel.

[k995]

ge ziet toch zelf in dat iets 'niet uitsluiten' nog wel een hele farcry is van 'ik ga voluit voor premierschap'...

99% vd bevolking snapt die nuance wel hoor

Hij snapt die ook, maar je moet toch enige commentaar kunnen geven?

Zoals al veel gezegd, opositie voeren is blijkbaar heel moeilijk voor sommige, het gaan een lange 5 jaar voor die worden als die coalitie er ooit komt .

[Alcair]

Hij snapt die ook, maar je moet toch enige commentaar kunnen geven?

wat hoopt hij dan te bereiken met zulke onzinnige commentaar?
De vakbonden zijn ook al stakingen aan het aanzeggen, der is nieens een regering, wat willen ze daarmee bereiken?

Geef die mannen algauw rechtspersoonlijkheid, en ontzuil de werkloosheidsuitbetaling, het zal rap gedaan zijn.

[Black]

Misschien iets duidelijker zijn? Ach ja tegen wie zeg ik het?

Goed.

Hij zegt dat er geen enkele partij dit zou doen, een cameraploeg ze laten volgen op de dag van de verkiezingen.

Ik reageer daarop: jawel het VB heeft dit al gedaan.

[k995]

Goed.

Hij zegt dat er geen enkele partij dit zou doen, een cameraploeg ze laten volgen op de dag van de verkiezingen.

Ik reageer daarop: jawel het VB heeft dit al gedaan.

Hij zei een 6tal verschillende zinnen in die paragraaf , zoals ik al zei wat duidelijker zijn zou niet erg zijn.

[Black]

Hij zei een 6tal verschillende zinnen in die paragraaf , zoals ik al zei wat duidelijker zijn zou niet erg zijn.

Als ge beiden zou lezen zou het thans duidelijk genoeg moeten zijn.

[Pickup]

elke partij heeft interesse in postjes.
verschil dat de NVA slaat met de traditionele gang van zaken, is dat niet het hele partijprogramam de deur wordt uitgegooid om toch maar wat posten te kunnen bekleden

je ziet toch wel het verschil tussen die twee zaken?
Of zijn nuances u even vreemd als jasper?

Ik reageerde hier op het gedoe dat alle andere partijen enkel denken aan postjes, behalve de N-VA.

ik weet dat andere partijen (en dan zeker spa, cd&v en ovld) enkel denken aan postjes en dat je duidelijk dat gewoon bent, niet alle partijen zijn echter zo.

N-VA hecht niet meer of minder belang aan postjes dan andere partijen en bekijkt deze ook in strategisch perspectief, net als andere partijen dat doen. Daar zijn talloze voorbeelden van aan te halen, maar als ik er dan één vermeld, is dat natuurlijk niet van toepassing om de één of andere reden.

Verschil dat de NVA slaat met de traditionele gang van zaken, is dat niet het hele partijprogramam de deur wordt uitgegooid om toch maar wat posten te kunnen bekleden

Als ik mij niet vergis is het absolute speerpunt van de N-VA de omslag naar het confederale model. Daarvan staat: a) Helemaal niks in het Vlaams regeerakkoord. b) Ligt helemaal niks vanop tafel in federale onderhandelingen. Sterker nog, ze hebben al gezegd dat er geen nieuwe staatshervorming komt (wat nog straffer is dan afstand doen van het confederalisme voor de komende vijf jaar). Ook hier: perfect begrijpbaar in huidige context, maar kom aub niet af dat N-VA dé enige partij is die het programma voorop stelt. Niet meer of minder dan andere partijen. En nu ben ik benieuwd hoe je het ontbreken van enige confederale omslag in de huidige gesprekken gaat afdoen als een detail.

[Alcair]

N-VA hecht niet meer of minder belang aan postjes dan andere partijen en bekijkt deze ook in strategisch perspectief, net als andere partijen dat doen. Daar zijn talloze voorbeelden van aan te halen, maar als ik er dan één vermeld, is dat natuurlijk niet van toepassing om de één of andere reden.



Als ik mij niet vergis is het absolute speerpunt van de N-VA de omslag naar het confederale model. Daarvan staat: a) Helemaal niks in het Vlaams regeerakkoord. b) Ligt helemaal niks vanop tafel in federale onderhandelingen. Sterker nog, ze hebben al gezegd dat er geen nieuwe staatshervorming komt (wat nog straffer is dan afstand doen van het confederalisme voor de komende vijf jaar). Ook hier: perfect begrijpbaar in huidige context, maar kom aub niet af dat N-VA dé enige partij is die het programma voorop stelt. Niet meer of minder dan andere partijen. En nu ben ik benieuwd hoe je het ontbreken van enige confederale omslag in de huidige gesprekken gaat afdoen als een detail.

indien je dingen aan de grondwet wil veranderen, moet dit door de afscheidnemende regering worden overeengekomen.

Dus eerst nu in de regering geraken, en dan binnen 5 jaar en eens op schieten eh

[Pickup]

indien je dingen aan de grondwet wil veranderen, moet dit door de afscheidnemende regering worden overeengekomen.

Dus eerst nu in de regering geraken, en dan binnen 5 jaar en eens op schieten eh

Aha het is de schuld van Di Rupo!
Ge kunt anders ook gewoon zeggen: "ja daar hebt ge een punt" hoor

[Alcair]

waar zeg ik dat het de schuld van Di Rupo is?

Het lijkt mij gwn een heel aannemelijk strategie van de wever.
Voor grondwetaanpassingen moet nu eenmaal door de afscheidnemende regering de te veranderen artikels bepaald worden die de opvolgende regering mag aanpassen.

Dus in de regering geraken nu, is stap 1

[Sovereign]

Dit toont perfect het heel lage niveau waarop je een discussie met jou moet voeren maar soit,

Grote woorden voor iemand die professor met twee f'en schrijft.

Uw artikel dateert van januari 2014. De grote verkiezingsenquête van midden februari en zijn uitspraak van mei 2014, de vooravond van de verkiezingen. Waarom u dit vervolgens aanhaalt is mij een raadsel, het is niet de eerste keer dat deze man van gedachte was veranderd, opnieuw stelling bevestigd me dunkt.

Geef die mannen algauw rechtspersoonlijkheid, en ontzuil de werkloosheidsuitbetaling, het zal rap gedaan zijn.

Geef politieke partijen ander ook een rechtspersoonlijkheid, iedereen gelijk voor de wet. Trouwens, er bestaat zoiets als de Belgische Grondwet, zeker art. 27 eens lezen.

Zegt diegene met de verwijzingen naar de nazi's...
Van Calimero's gesproken...

Ik stel mij gewoon een vraag waarom een member hier een quote in zijn sig heeft staan van ene Herman Göring. Of is dat geen nazi volgens u?

[Pickup]

waar zeg ik dat het de schuld van Di Rupo is?

Het lijkt mij gwn een heel aannemelijk strategie van de wever.
Voor grondwetaanpassingen moet nu eenmaal door de afscheidnemende regering de te veranderen artikels bepaald worden die de opvolgende regering mag aanpassen.

Dus in de regering geraken nu, is stap 1

Is die meesterlijke strategie openbaar bekend? Anders zou ik meteen naar de pers bellen hoor "N-VA blijft partijprogramma op slinkse wijze trouw"

[Alcair]

Is die meesterlijke strategie openbaar bekend? Anders zou ik meteen naar de pers bellen hoor "N-VA blijft partijprogramma op slinkse wijze trouw"

wat is het nut van een strategie als iedereen hem kent?


lijkt me een betere strategie te zijn als die van de spa, nl onderling beginnen vechten nu er geen lucratieve postjes te rapen vallen
Fils à papa tobback gaat het niet lang meer uitzingen.

Hopelijk wordt Freya de nieuwe voorzitter, kunnen er nog wat extra procentjes af

[Pickup]

wat is het nut van een strategie als iedereen hem kent?


lijkt me een betere strategie te zijn als die van de spa, nl onderling beginnen vechten nu er geen lucratieve postjes te rapen vallen
Fils à papa tobback gaat het niet lang meer uitzingen.

Hopelijk wordt Freya de nieuwe voorzitter, kunnen er nog wat extra procentjes af

Het lijkt me vooral een strategie die jij hier zonder enige onderbouwing poneert om het weggooien van het confederalisme de komende jaren (zodat N-VA kan deelnemen aan regeringen) te verdoezelen. Zeg anders ook dat Open Vld in de vorige regering zat om de PS weg te krijgen en nu zijn belastingverlaging wil doordrukken.

[Alcair]

ik poneer die strategie niet, ik zeg gwn dat het mij een aannemelijke strategie lijkt
BDW is er wel zo ene die zo'n spelleke zou durven spelen.

En de ovld zat in de vorige regering omdat ze veel vrienden moeten tevreden stellen

[Gloxke]

Grote woorden voor iemand die professor met twee f'en schrijft.

Amai, hij heeft een halve maand geleden een schrijffout gemaakt. Fascinerend.
Beschuldiging van 'heel laag niveau' perfect verweerd, proficiat. :ironic:

Uw artikel dateert van januari 2014. De grote verkiezingsenquête van midden februari en zijn uitspraak van mei 2014, de vooravond van de verkiezingen. Waarom u dit vervolgens aanhaalt is mij een raadsel, het is niet de eerste keer dat deze man van gedachte was veranderd, opnieuw stelling bevestigd me dunkt.

In zowat al die artikels lees ik hetzelfde: BDW wil burgemeester van Antwerpen blijven, maar wil ook dat het programma van de NVA zo goed mogelijk wordt uitgevoerd. Als het daarvoor nodig is dat hij het premierschap opneemt, dan zal hij dat tegen zijn zin doen.
Waar zijn uw bochten? Gedachteveranderingen? ...
Trouwens, zou het nu zo schandalig zijn moest hij van gedachte verandert zijn? Iedere mens doet dat af en toe. Je moet er echt niet overal een complot of strategie in zien.

Ik stel mij gewoon een vraag waarom een member hier een quote in zijn sig heeft staan van ene Herman Göring. Of is dat geen nazi volgens u?

Maakt het iets uit of het een nazi was of niet? Kijk misschien eens naar de inhoud van die spreuk.
Een spreuk in je sig zetten wil niet zeggen dat je er mee akkoord gaat of het positief vind. Het kan ook dienen als iets waar lessen uit getrokken moeten worden. En daar zijn nazi-uitspraken trouwens zeer geschikt voor; Ik denk niet dat iemand wil dat men dezelfde fouten maakt als in de jaren 30-40.

[k995]

Grote woorden voor iemand die professor met twee f'en schrijft.

Oei schrijffoutden zak je nog lager.

Uw artikel dateert van januari 2014. De grote verkiezingsenquête van midden februari en zijn uitspraak van mei 2014, de vooravond van de verkiezingen. Waarom u dit vervolgens aanhaalt is mij een raadsel, het is niet de eerste keer dat deze man van gedachte was veranderd, opnieuw stelling bevestigd me dunkt.

Hmm blijkbaar weet je ook al niet meer wat je zelf zegt.

"Eerst wil hij het niet, voor de verkiezingen verandert hij van mening dat hij het uiteindelijk 'toch niet uitsluit', om na de verkiezingen op zijn eerste standpunt terug te komen. Leg mij dan eens uit hoe je dat moet interpreteren. "

Dit ging over die eerst wil hij niet, onzin . In de aanloop naar de verkiezingen (zoals ik aantoon) zei hij ongeveer hetzelfde de hele tijd.

Buiten dat jij een quote vind van die tijd dat hij zegt dat hij absoluut geen premier zal worden gelijk wat .

Ik stel mij gewoon een vraag waarom een member hier een quote in zijn sig heeft staan van ene Herman Göring. Of is dat geen nazi volgens u?

Het is een heel actuele quote, neem nu pakweg de vakbonden die bij hoog en laag de "zweedse" regering als vijand van de doorsnee burger willen maken, met het excuus dat hij aangevallen word en in gevaar is. EN waarom? In de hoop voor meer macht voor hen .

Maar ja moest je misschien de quote lezen en begrijpen ipv te fulmineren dat die er staat ...