Archief - N-VA-thread

[Black]

Bij mij is het ook 4 jaar geleden ofzo maar dan nog. Zolang ge boetes kunt krijgen door zo'n belachelijke wetgeving ben ik toch tegen een rijbewijs met punten. Ik rij praktisch overal te snel, maar let gewoon beter op flitspalen/mobiele flitsers als vroeger. Nuja 'te snel' ... de wetgeving is gewoon belachelijk traag geworden.

Omdat het reglement gemaakt is voor onbekwame bestuurders. Daar waar het vroeger gemaakt was voor bestuurders en de beleidmakers ervan uitgingen dat iedereen wel degelijk kon rijden is dat nu anders.


De zwakkeren, de idioten met een rijbewijs die niet kunnen rijden en overal onzeker en zenuwachtig zijn, worden beschermd ten koste van zij die wel gecontroleerd met hun voertuig op een recht stuk aan 90 per uur ipv 50 kunnen rijden.

Dat meer en meer vrouwen zijn gaan beleid maken op het vlak van mobiliteit en zelf meer rondrijden zal er ook wel deels voor tussenzitten. Net als de verpampering en vervrouwelijking van onze samenleving/maatschappij.

[TYPHOON-online]

Omdat het reglement gemaakt is voor onbekwame bestuurders. Daar waar het vroeger gemaakt was voor bestuurders en de beleidmakers ervan uitgingen dat iedereen wel degelijk kon rijden is dat nu anders.


De zwakkeren, de idioten met een rijbewijs die niet kunnen rijden en overal onzeker en zenuwachtig zijn, worden beschermd ten koste van zij die wel gecontroleerd met hun voertuig op een recht stuk aan 90 per uur ipv 50 kunnen rijden.

Dat meer en meer vrouwen zijn gaan beleid maken op het vlak van mobiliteit en zelf meer rondrijden zal er ook wel deels voor tussenzitten. Net als de verpampering en vervrouwelijking van onze samenleving/maatschappij.

Vooral verpampering, uitzonderingsregels voor alles en iedereen en het non beleid van verschillende regeringen.
België is gewoon op verschillende vlakken een puinhoop.

[Alcair]

Dat meer en meer vrouwen zijn gaan beleid maken op het vlak van mobiliteit en zelf meer rondrijden zal er ook wel deels voor tussenzitten. Net als de verpampering en vervrouwelijking van onze samenleving/maatschappij.

gij waart moslim eh?

[camino]

-1)Rekeningrijden: Moeilijk te beoordelen als er niks concreet op tafel ligt. Ja, voor bepaalde mensen zal het duurder worden maar voor anderen zal het dan weer goedkoper worden. Dat het onderwerp verder moet onderzocht worden staat wel vast. Naast rekeningrijden moet men dan wel ook werk maken van alternatieven te optimaliseren (voor zover dat mogelijk is). Er dient ook een mentaliteitswijziging bij de mensen en overheid te komen om het geheel te doen werken. De vraag is of dit er ooit van komt. Maar dit lijkt me geen argument om rekeningrijden tegen te houden.

2)Mensen uit sociale woningen zetten. Volledig akkoord. Vandaag de dag kan je levenslang in een sociale woning wonen indien je er ooit recht op had. Je betaalt dan wel meer naargelang je inkomen maar de sociale woning blijft wel bezet en kan niet gebruikt worden voor mensen die het meer nodig hebben. Het invoeren van contracten van beperkte duur (3-6-9) en tussentijdse evaluaties (tegen overlast) kan dus wel helpen om een meer doelgericht (meer sociaal) beleid te vormen. Als je dan weet dat er 100000 gezinnen op de wachtlijst staan voor sociale huurwoning.

3)Rijbewijs met punten. Moeilijk te beoordelen maar het heeft geen invloed op verkeersslachtoffers etc. Het belangrijkste hierbij is natuurlijk de opvolging en handhaving. Spijtig genoeg is dit nu onbestaande. Het heeft weinig zin om een rijbewijs met punten in te voeren als er amper controle is op snelheid, gordel, gsm, dronkenschap etc...

Waarom dat dit specifiek de zwakkeren in onze samenleving zou viseren, geen idee.
Bij het eerste onderwerp valt het moeilijk te beoordelen aangezien voor iedereen anders is. Mensen die dichtbij huis werken zullen bijvoorbeeld minder betalen dan mensen die ver van huis werken.
Tweede onderwerp is een duidelijke vooruitgang voor de zwakkeren. De mensen die er geen recht meer op hebben of die er misbruik van maken moeten plaats maken voor de mensen die het wel nodig hebben.
Rijbewijs met punten is onafhankelijk van zwak of niet zwak. Je moet je evengoed aan de regels houden.

Dju, de sossenpleiter met zijn demagogische uitspraken is mij voor...
Niks on-topic te lezen en goed om deze discussie te verzieken
Zeker als je weet dat hij geen NVA-stemmer is (wat camino dus vraagt)...

1) Je doet al aan rekeningrijden telkens je diesel/benzine in je wagen tankt; wie verder moet gaan werken zoals mij die moet ook meer betalen, akkoord, maar niet als ik der 2 keer voor moet betalen en dat is wat rekeningrijden zal doen, je moet nog maar eens meer betalen. Mensen die gaan werken en de moeite doen om wat verder te willen gaan of gewoonweg niet anders kunnen die worden ervoor gestraft.
En de wagen is al duur genoeg, dat kost me denk ik jaarlijks het meeste geld.
Als ik de som neem die ze nu gebruiken, ik heb de rekening hier al gemaakt; dit is niet een beetje duurder maar extreem belachelijk duur. Nu betaal ik 181 euro taks, als dat wegvalt en ze voeren rekeningrijden in dan betaal ik 1250 euro,lol= minstens 1000 euro extra per jaar, goed zot. Ik ga dan ook nog dit jaar alleen gaan wonen, omdenduur is dit allemaal onmogelijk.

2) Sociale woningen dienen niet alleen voor gezinnen. En vanaf wanneer gaan ze dan iemand buiten jagen?
Dat als iemand 1800 euro netto en meer verdient daar ben ik het wel mee eens maar mensen die tussen de 1000-1400 euro netto verdienen, vind ik niet kunne ze die buiten zouden vliegen. Het is daarmee datk het graag eens zou weten wat de n-va wil.

3) Er is al extreem veel controle ze op snelheid hier, op al het andere niet. Een rijbewijs met punten is om 3 redenen; de kas extra te spijzen, de mensen nog meer te kunne controlere (big brother) en het belangrijkste en nog ergste van allemaal; rij 1 cm over een wit lijntje , ze kennende hier, hopla, een strafpunt, leuk zeg. Ik zie het al zo gebeuren. Vind het ook maar kleuterachtig, een slechts kleine groep idioten die moeten ze aanpakken en niet de meerderheid die zich wel nog gedraagt en met gedragen bedoel ik dat het niet de mensen zijn die eens wat sneller rijden ofzo de gevaarlijken zijn maar pak de echte zware gevallen aan en haal die er uit.

Je zit dan ook nog met het probleem dat ze hier nu de laatste jaren op vele banen belachelijke snelheidsveranderingen aanbrengen; op een zeer lange baan niet ver van mijn deur mocht je er altijd 70 rijden, nu opeens maar 50 meer, nochthans gebeurden der zelden tot nooit ongevallen, echt een schande is het. Nee, dat puntensysteem zal alleen maar dienen om de redenen die ik heb gepost. Nog wat meer automobilisten gepest.

[SithCloud]

1) Je doet al aan rekeningrijden telkens je diesel/benzine in je wagen tankt; wie verder moet gaan werken zoals mij die moet ook meer betalen, akkoord, maar niet als ik der 2 keer voor moet betalen en dat is wat rekeningrijden zal doen, je moet nog maar eens meer betalen. Mensen die gaan werken en de moeite doen om wat verder te willen gaan of gewoonweg niet anders kunnen die worden ervoor gestraft.
En de wagen is al duur genoeg, dat kost me denk ik jaarlijks het meeste geld.
Als ik de som neem die ze nu gebruiken, ik heb de rekening hier al gemaakt; dit is niet een beetje duurder maar extreem belachelijk duur. Nu betaal ik 181 euro taks, als dat wegvalt en ze voeren rekeningrijden in dan betaal ik 1250 euro,lol= minstens 1000 euro extra per jaar, goed zot. Ik ga dan ook nog dit jaar alleen gaan wonen, omdenduur is dit allemaal onmogelijk.

2) Sociale woningen dienen niet alleen voor gezinnen. En vanaf wanneer gaan ze dan iemand buiten jagen?
Dat als iemand 1800 euro netto en meer verdient daar ben ik het wel mee eens maar mensen die tussen de 1000-1400 euro netto verdienen, vind ik niet kunne ze die buiten zouden vliegen. Het is daarmee datk het graag eens zou weten wat de n-va wil.

3) Er is al extreem veel controle ze op snelheid hier, op al het andere niet. Een rijbewijs met punten is om 3 redenen; de kas extra te spijzen, de mensen nog meer te kunne controlere (big brother) en het belangrijkste en nog ergste van allemaal; rij 1 cm over een wit lijntje , ze kennende hier, hopla, een strafpunt, leuk zeg. Ik zie het al zo gebeuren. Vind het ook maar kleuterachtig, een slechts kleine groep idioten die moeten ze aanpakken en niet de meerderheid die zich wel nog gedraagt en met gedragen bedoel ik dat het niet de mensen zijn die eens wat sneller rijden ofzo de gevaarlijken zijn maar pak de echte zware gevallen aan en haal die er uit.

Je zit dan ook nog met het probleem dat ze hier nu de laatste jaren op vele banen belachelijke snelheidsveranderingen aanbrengen; op een zeer lange baan niet ver van mijn deur mocht je er altijd 70 rijden, nu opeens maar 50 meer, nochthans gebeurden der zelden tot nooit ongevallen, echt een schande is het. Nee, dat puntensysteem zal alleen maar dienen om de redenen die ik heb gepost. Nog wat meer automobilisten gepest.

kvinnet wel vreemd dat je nva hierop viseert. De meeste andere partijen zijn voor rekeningrijden. Tenzij SPA, die veranderen elk jaar van schip wat dat onderwerp betreft.

Inderdaad, sociale woningen zijn er niet alleen voor gezinnen. Spijtig genoeg worden zij wel serieus voortgetrokken en als je het aantal buitenlanders telt in zo'n sociale wijk tov autochtonen, dan stel je je soms ook wel vragen bij het wachtsysteem. Dus er is meer dan genoeg reden om een beperking in de tijd door te voeren voor zij die het al lang niet meer nodig hebben.

Je bent over het rijbewijs met punten nogal een dramaqueen hé en dat staat compleet los van het feit dat wegen een pamperbeleid krijgen. Mochten ze rijbewijzen sneller intrekken (rijbewijs met puntensysteem wie weet?) zouden ze misschien niet overal 101 drempels en shit moeten invoeren.

[SithCloud]

gij waart moslim eh?

details!

[Bubba]

Bwah, met huidige reglementen is dat gewoon belachelijk. Zone 50 op banen waar ge vroeger 90 mocht rijden en iedereen het nog doet (duh, het is een brede baan waar 90 rijden niet gevaarlijk is) etc.

Bij mij is het ook 4 jaar geleden ofzo maar dan nog. Zolang ge boetes kunt krijgen door zo'n belachelijke wetgeving ben ik toch tegen een rijbewijs met punten. Ik rij praktisch overal te snel, maar let gewoon beter op flitspalen/mobiele flitsers als vroeger. Nuja 'te snel' ... de wetgeving is gewoon belachelijk traag geworden.

Leuk, maar dat heeft allemaal niks te maken met een rijbewijs met punten. Je kent de regels, als jij denkt bekwaam genoeg te zijn om die te overtreden moet je achteraf ook niet komen klagen. Natuurlijk bestaan er zo'n situaties en ik rij zelf ook vaak te snel, maar dat doe ik bewust dus dan moet ik er niet over klagen als men mij betrapt. Met of zonder rijbewijs met punten.

1) Je doet al aan rekeningrijden telkens je diesel/benzine in je wagen tankt; wie verder moet gaan werken zoals mij die moet ook meer betalen, akkoord, maar niet als ik der 2 keer voor moet betalen en dat is wat rekeningrijden zal doen, je moet nog maar eens meer betalen. Mensen die gaan werken en de moeite doen om wat verder te willen gaan of gewoonweg niet anders kunnen die worden ervoor gestraft.
En de wagen is al duur genoeg, dat kost me denk ik jaarlijks het meeste geld.
Als ik de som neem die ze nu gebruiken, ik heb de rekening hier al gemaakt; dit is niet een beetje duurder maar extreem belachelijk duur. Nu betaal ik 181 euro taks, als dat wegvalt en ze voeren rekeningrijden in dan betaal ik 1250 euro,lol= minstens 1000 euro extra per jaar, goed zot. Ik ga dan ook nog dit jaar alleen gaan wonen, omdenduur is dit allemaal onmogelijk.

2) Sociale woningen dienen niet alleen voor gezinnen. En vanaf wanneer gaan ze dan iemand buiten jagen?
Dat als iemand 1800 euro netto en meer verdient daar ben ik het wel mee eens maar mensen die tussen de 1000-1400 euro netto verdienen, vind ik niet kunne ze die buiten zouden vliegen. Het is daarmee datk het graag eens zou weten wat de n-va wil.

3) Er is al extreem veel controle ze op snelheid hier, op al het andere niet. Een rijbewijs met punten is om 3 redenen; de kas extra te spijzen, de mensen nog meer te kunne controlere (big brother) en het belangrijkste en nog ergste van allemaal; rij 1 cm over een wit lijntje , ze kennende hier, hopla, een strafpunt, leuk zeg. Ik zie het al zo gebeuren. Vind het ook maar kleuterachtig, een slechts kleine groep idioten die moeten ze aanpakken en niet de meerderheid die zich wel nog gedraagt en met gedragen bedoel ik dat het niet de mensen zijn die eens wat sneller rijden ofzo de gevaarlijken zijn maar pak de echte zware gevallen aan en haal die er uit.

Je zit dan ook nog met het probleem dat ze hier nu de laatste jaren op vele banen belachelijke snelheidsveranderingen aanbrengen; op een zeer lange baan niet ver van mijn deur mocht je er altijd 70 rijden, nu opeens maar 50 meer, nochthans gebeurden der zelden tot nooit ongevallen, echt een schande is het. Nee, dat puntensysteem zal alleen maar dienen om de redenen die ik heb gepost. Nog wat meer automobilisten gepest.

1) Je zit al berekeningen te maken zonder dat je weet wat men nu precies gaat doen en hoeveel het gaat kosten. Dat is wel heel voorbarig. Je schiet ook meteen rekeningrijden af puur omdat het voor jouw individueel mogelijks duurder zal worden. Op zich is het idee achter rekening rijden niet slecht en zoals men hierboven al zei zullen er altijd mensen zijn voor wie het goedkoper zal worden en mensen voor wie het duurder zal worden.

2) Je bent opnieuw aan het panikeren en een maatregel aan het afschieten nog vooraleer er effectief bekend is hoe men dit gaat invoeren. Verder ben je weeral bezig met alles te bekijken vanuit jouw specifieke situatie zonder eens te kijken naar het globale verhaal. Op zich is het een goed idee. Eens je financieel in staat bent om je plan te trekken op de particuliere markt is er geen nood meer om in een sociale woning te blijven hangen. Gezien de enorme wachtlijsten lijkt het me dus niet meer dan terecht dat mensen die niet meer voldoen aan de voorwaarden verplicht kunnen worden om te verhuizen. Op welke manier men dit gaat invoeren en welke grenzen men gaat stellen aan je inkomen dat weet nog niemand, dus het is ook hier weer voorbarig om daar iets over te vertellen.

3) Ik zie het probleem niet? Volg de regels en je hebt nooit geen problemen, met of zonder punten. Trouwens, als men op die manier de kas extra kan spijzen zodat men ook meer geld heeft om de wegen/fietspaden te herstellen dan is het voor iedereen beter.

[Black]

gij waart moslim eh?

gij waart een neo nazi eh ?

[Alcair]

gij waart een neo nazi eh ?

Niet echt nee.

Maar het was duidelijk in uw post da ge denigrerend bezig waart over vrouwen, en dan is de link met uw geloof waar de vrouw minderwaardig is, snel gelegd.

Maar als jij mij een nazi vindt, zit de frustratie echt diep ocharme


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

[Darkseid]

Leuk, maar dat heeft allemaal niks te maken met een rijbewijs met punten. Je kent de regels, als jij denkt bekwaam genoeg te zijn om die te overtreden moet je achteraf ook niet komen klagen. Natuurlijk bestaan er zo'n situaties en ik rij zelf ook vaak te snel, maar dat doe ik bewust dus dan moet ik er niet over klagen als men mij betrapt. Met of zonder rijbewijs met punten.

Net wel, omdat die regels op niks slaan. Ik ken hier in de buurt een straat waar ge 70 mocht rijden, dan is er een accident geweest (ne snotneus die aan 130 op iemand inrijdt) en ze veranderen de snelheid naar 50. Alé dat gaat écht iets doen tegen die mensen die daar 130 rijden? Slaagt gewoon op geen hol die snelheden. Dat is een brede straat waar ge zelfs gemakkelijk en veilig 90 kunt rijden, maar neen geen 130. Zolang ge dus boetes kunt krijgen voor "te snel" te rijden waar ge eigenlijk nog altijd aan een zeer veilige snelheid rijdt, ben ik tegen een rijbewijs met punten.

[TYPHOON-online]

1) Je doet al aan rekeningrijden telkens je diesel/benzine in je wagen tankt; wie verder moet gaan werken zoals mij die moet ook meer betalen, akkoord, maar niet als ik der 2 keer voor moet betalen en dat is wat rekeningrijden zal doen, je moet nog maar eens meer betalen. Mensen die gaan werken en de moeite doen om wat verder te willen gaan of gewoonweg niet anders kunnen die worden ervoor gestraft.
En de wagen is al duur genoeg, dat kost me denk ik jaarlijks het meeste geld.
Als ik de som neem die ze nu gebruiken, ik heb de rekening hier al gemaakt; dit is niet een beetje duurder maar extreem belachelijk duur. Nu betaal ik 181 euro taks, als dat wegvalt en ze voeren rekeningrijden in dan betaal ik 1250 euro,lol= minstens 1000 euro extra per jaar, goed zot. Ik ga dan ook nog dit jaar alleen gaan wonen, omdenduur is dit allemaal onmogelijk.
Rekeningrijden of kilometerheffing vervangt de verkeersbelasting, niet de accijnzen. Je betaalt vandaag dus al dubbel, dus je argument is irrelevant. Mensen die verder gaan betalen inderdaad meer dan mensen die minder ver moeten. Is dat straffen? Neen, dat is rechtvaardig. Je kan het ook omgekeerd stellen. Vind je het rechtvaardig dat mensen die minder de baan op moeten, evenveel betalen als mensen die dubbel zoveel de baan op moeten?
2) Sociale woningen dienen niet alleen voor gezinnen. En vanaf wanneer gaan ze dan iemand buiten jagen?
Dat als iemand 1800 euro netto en meer verdient daar ben ik het wel mee eens maar mensen die tussen de 1000-1400 euro netto verdienen, vind ik niet kunne ze die buiten zouden vliegen. Het is daarmee datk het graag eens zou weten wat de n-va wil.
Het is nog geen uitgewerkt voorstel, dit is de verantwoordelijkheid van de regering. Nu discussiëren over de bedragen heeft dus weinig zin.

3) Er is al extreem veel controle ze op snelheid hier, op al het andere niet. Een rijbewijs met punten is om 3 redenen; de kas extra te spijzen, de mensen nog meer te kunne controlere (big brother) en het belangrijkste en nog ergste van allemaal; rij 1 cm over een wit lijntje , ze kennende hier, hopla, een strafpunt, leuk zeg. Ik zie het al zo gebeuren. Vind het ook maar kleuterachtig, een slechts kleine groep idioten die moeten ze aanpakken en niet de meerderheid die zich wel nog gedraagt en met gedragen bedoel ik dat het niet de mensen zijn die eens wat sneller rijden ofzo de gevaarlijken zijn maar pak de echte zware gevallen aan en haal die er uit.
Er is niet extreem veel controle hoor... Men controleert wel nagenoeg enkel op snelheid, wat natuurlijk spijtig is. Rijbewijs van punten staat los van de controles of het 'big brother' gedoe (=zever). Rijbewijs met punten is eerder navolging van de situatie. Zolang men eerst het wettelijk aspect (meer controles en meer straffen) niet in orde krijgt, heeft een rijbewijs met punten ook weinig zin. Ik ben dan ook voorstander voor meer blauw op de weg (meer controles).

Je zit dan ook nog met het probleem dat ze hier nu de laatste jaren op vele banen belachelijke snelheidsveranderingen aanbrengen; op een zeer lange baan niet ver van mijn deur mocht je er altijd 70 rijden, nu opeens maar 50 meer, nochthans gebeurden der zelden tot nooit ongevallen, echt een schande is het. Nee, dat puntensysteem zal alleen maar dienen om de redenen die ik heb gepost. Nog wat meer automobilisten gepest.
Dit is het zelfs niet waard om op te reageren

[squalleke123]

Net wel, omdat die regels op niks slaan. Ik ken hier in de buurt een straat waar ge 70 mocht rijden, dan is er een accident geweest (ne snotneus die aan 130 op iemand inrijdt) en ze veranderen de snelheid naar 50. Alé dat gaat écht iets doen tegen die mensen die daar 130 rijden? Slaagt gewoon op geen hol die snelheden. Dat is een brede straat waar ge zelfs gemakkelijk en veilig 90 kunt rijden, maar neen geen 130. Zolang ge dus boetes kunt krijgen voor "te snel" te rijden waar ge eigenlijk nog altijd aan een zeer veilige snelheid rijdt, ben ik tegen een rijbewijs met punten.

Heb ooit een document gevonden waarin geanalyseerd werd voor een aantal wegen in limburg of verandering van snelheidslimiet naar 70 (komende van 90) een effect had op het aantal ongevallen.
De conclusie van dat document was een ontnuchterende 'geen significant effect'. Snelheidslimieten invoeren is gewoon een melkkoe om een falend intern veiligheidsbeleid te betalen. Neem ze weg en de flikken kunnen niet meer betaald worden...

[Black]

Niet echt nee.

Maar het was duidelijk in uw post da ge denigrerend bezig waart over vrouwen, en dan is de link met uw geloof waar de vrouw minderwaardig is, snel gelegd.

Maar als jij mij een nazi vindt, zit de frustratie echt diep ocharme


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

Lachwekkend kereltje
Ge doet maar, ik blijf op u reageren want ik heb tijd te veel.
Dat ge weer niet doorhebt dat ik met die vergelijking enkel wilde aantonen hoe van de pot gerukt uw beschuldiging was (want iedereen met maar een puntje van kritiek op een vrouw is onmiddellijk een moslim(extremist) in uw ogen). Maar goed, net zoals onze samenleving gaat het niveau hier ook dagelijks de dieperik in. Het wordt tijd dat ik dus kleutertaal begin te gebruiken voor figuren als i, gezien ze 'volwassen en gevorderde' taal blijkbaar niet begrijpen kunnen.

Blijven gaan alcair ! Hoe gij hier ooit hebt mogen posten is mij ook een raadsel en ik ben ervan overtuigd dat ge een dubbelaccount zijt, alleen weet ik niet juist van wie. De mods zijn op vakantie geweest zo te zien.

Nu nog een inhoudsvolle post maken met argumenten en uitgelegde standpunten. Dan komt ge er ooit wel kiddo.

[Black]

Net wel, omdat die regels op niks slaan. Ik ken hier in de buurt een straat waar ge 70 mocht rijden, dan is er een accident geweest (ne snotneus die aan 130 op iemand inrijdt) en ze veranderen de snelheid naar 50. Alé dat gaat écht iets doen tegen die mensen die daar 130 rijden? Slaagt gewoon op geen hol die snelheden. Dat is een brede straat waar ge zelfs gemakkelijk en veilig 90 kunt rijden, maar neen geen 130. Zolang ge dus boetes kunt krijgen voor "te snel" te rijden waar ge eigenlijk nog altijd aan een zeer veilige snelheid rijdt, ben ik tegen een rijbewijs met punten.

True, daarom dat men op zulke plaatsen flitspalen gaat zetten of wegversmallingen en verkeersremmers zodat ge er onmogelijk nog die snelheden kunt halen.

Het is overal zo en ook in ons verkeer dus, de achterlijke few verpesten het voor de normale meerderheid.

Wat voor straf heeft die snotneus gekregen trouwens? Zal ook wel weer lachwekkend geweest zijn.

[Alcair]

Lachwekkend kereltje
Ge doet maar, ik blijf op u reageren want ik heb tijd te veel.
Dat ge weer niet doorhebt dat ik met die vergelijking enkel wilde aantonen hoe van de pot gerukt uw beschuldiging was (want iedereen met maar een puntje van kritiek op een vrouw is onmiddellijk een moslim(extremist) in uw ogen). Maar goed, net zoals onze samenleving gaat het niveau hier ook dagelijks de dieperik in. Het wordt tijd dat ik dus kleutertaal begin te gebruiken voor figuren als i, gezien ze 'volwassen en gevorderde' taal blijkbaar niet begrijpen kunnen.

Blijven gaan alcair ! Hoe gij hier ooit hebt mogen posten is mij ook een raadsel en ik ben ervan overtuigd dat ge een dubbelaccount zijt, alleen weet ik niet juist van wie. De mods zijn op vakantie geweest zo te zien.

Nu nog een inhoudsvolle post maken met argumenten en uitgelegde standpunten. Dan komt ge er ooit wel kiddo.

Stellen dat de verpampering ligt aan het feit dat er meer vrouwen in het beleid zitten.
Stellen dat mobiliteit op niets trekt omdat er vrouwen in ht beleid zitten en ik het verkeer zitten..

Als gij door uw religieuze oogkleppen niet inziet wat voor discriminerende stellingen dit zijn, dan moet ge mij ni aanvallen omdat ik u daarop wijs en de link leg met uw vrouwonvriendelijk geloof.

En het dan nog afschuiven als 'beetje kritiek op vrouwen'...

Maar blijf maar fulmineren en mensen beschuldigen van kinderlijkheid.
Het is duidelijk wie van ons twee hier het kind is


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

[Pickup]

Lachwekkend kereltje
Maar goed, net zoals onze samenleving gaat het niveau hier ook dagelijks de dieperik in. Het wordt tijd dat ik dus kleutertaal begin te gebruiken voor figuren als i, gezien ze 'volwassen en gevorderde' taal blijkbaar niet begrijpen kunnen.

No offence, maar het valt wel op dat jij in elke discussie waar je het niet eens bent met iemand "MOET" vervallen in kleutertaal. Vraag me toch af aan wie het dan ligt.

[Black]

Stellen dat de verpampering ligt aan het feit dat er meer vrouwen in het beleid zitten.

Is ook gewoon zo, lol. Commentaar hebben op de vervrouwelijking van onze samenleving is nog altijd niet hetzelfde als vrouwen niet respecteren of waarderen. Alé bij mijn weten toch, weet niet hoe dat in de nazi cultuur is.

Stellen dat mobiliteit op niets trekt omdat er vrouwen in ht beleid zitten en ik het verkeer zitten..

Zegt gij, niet ik. Als dat is wat ge maakt van mijn post moet gij uw vrouwenbeeld misschien eens herbekijken.

Als gij door uw religieuze oogkleppen niet inziet wat voor discriminerende stellingen dit zijn, dan moet ge mij ni aanvallen omdat ik u daarop wijs en de link leg met uw vrouwonvriendelijk geloof.

Dus vaststellen dat vrouwen een zachtere aanpak of politiek voeren in ons land met altijd bescherming van de zwakkeren is discriminerend en tegelijkertijd religieus ?

Dat er meer vrouwen mee beleid maken zal er wel voor IETS tussenzitten dat we zulk beleid hebben de dag van vandaag. Was onlgans zelfs nog op tv, geen haan die kraaide of dat discriminatie of weet ik wat noemde, maar onze heer Alcair weet het allemaal beter en wie zomaar feiten geeft krijgt het label extremist, moslim en vrouonvriendelijke loser opgekleefd.

Gij zijt al evenerg als die mensen die bij de minste kritiek over buitenlanders met het woord racist liggen te gooien.

En het dan nog afschuiven als 'beetje kritiek op vrouwen'...

Verre van, vrouwen zijn in mijn ogen slechtere bestuurders en mijn kritiek was er op het beleid, niet dat er vrouwen rijden of mee besturen.

Begrijpend leren lezen, ze geven daar cursussen voor denk ik. Misschien toch eens vragen voor sinterklaas binnenkort.

Maar blijf maar fulmineren en mensen beschuldigen van kinderlijkheid.
Het is duidelijk wie van ons twee hier het kind is


Verzonden vanaf mijn iPhone met behulp van Tapatalk

Omdat ik posts die vrij eenvoudig zijn en de rest hier allemaal begrijpt (zelfs camino) telkens moet uitleggen aan dezelfde mongolen die mij woorden in de mond willen leggen en van mij een soort van extremist willen maken.


Maar goed, we blijven gaan.

[Alcair]

Is ook gewoon zo, lol. Commentaar hebben op de vervrouwelijking van onze samenleving is nog altijd niet hetzelfde als vrouwen niet respecteren of waarderen. Alé bij mijn weten toch, weet niet hoe dat in de nazi cultuur is.


Zegt gij, niet ik. Als dat is wat ge maakt van mijn post moet gij uw vrouwenbeeld misschien eens herbekijken.



Dus vaststellen dat vrouwen een zachtere aanpak of politiek voeren in ons land met altijd bescherming van de zwakkeren is discriminerend en tegelijkertijd religieus ?

Dat er meer vrouwen mee beleid maken zal er wel voor IETS tussenzitten dat we zulk beleid hebben de dag van vandaag. Was onlgans zelfs nog op tv, geen haan die kraaide of dat discriminatie of weet ik wat noemde, maar onze heer Alcair weet het allemaal beter en wie zomaar feiten geeft krijgt het label extremist, moslim en vrouonvriendelijke loser opgekleefd.

Gij zijt al evenerg als die mensen die bij de minste kritiek over buitenlanders met het woord racist liggen te gooien.


Verre van, vrouwen zijn in mijn ogen slechtere bestuurders en mijn kritiek was er op het beleid, niet dat er vrouwen rijden of mee besturen.

Begrijpend leren lezen, ze geven daar cursussen voor denk ik. Misschien toch eens vragen voor sinterklaas binnenkort.




Omdat ik posts die vrij eenvoudig zijn en de rest hier allemaal begrijpt (zelfs camino) telkens moet uitleggen aan dezelfde mongolen die mij woorden in de mond willen leggen en van mij een soort van extremist willen maken.


Maar goed, we blijven gaan.

De zwakkeren, de idioten met een rijbewijs die niet kunnen rijden en overal onzeker en zenuwachtig zijn, worden beschermd ten koste van zij die wel gecontroleerd met hun voertuig op een recht stuk aan 90 per uur ipv 50 kunnen rijden.

Dat meer en meer vrouwen zijn gaan beleid maken op het vlak van mobiliteit en zelf meer rondrijden zal er ook wel deels voor tussenzitten. Net als de verpampering en vervrouwelijking van onze samenleving/maatschappij.

Je zegt toch duidelijk in het onderlijnde deel dat de mobilieit op nix trekt omdat vrouwen in het beleid zitten en zelf rondrijden.
Dat je niet inziet dat dit discriminerend is, zegt al genoeg over uw beeld over vrouwen.

ge zegt ook letterlijk da vrouwen slechte bestuurders zijn...
Ik zeg dat ****** allemaal dieven zijn.... same shit maar ik vermoed dat je mijn uitspraak erger vind als je eigen uitspraak

zo'n uitspraken link ik rechtsreeks aan jouw geloof, gezien de feiten zijn dat het vrouwonvriendelijk is

[Black]

Je zegt toch duidelijk in het onderlijnde deel dat de mobilieit op nix trekt omdat vrouwen in het beleid zitten en zelf rondrijden.
Dat je niet inziet dat dit discriminerend is, zegt al genoeg over uw beeld over vrouwen.

Nice try, blijf maar proberen mij woorden in de mond te gooien. Ik zeg daarmee enkel dat het beleid dat we nu hebben er is door de vervrouwelijking (of verpampering) van onze samenleving. Iets wat er onder meer gekomen is door meerdere factoren, waaronder de stijging van de vrouwelijke deelname in het beleid.

Iets wat trouwens door anderen hier ook is bevestigd, maar dat zijn dan geen vrouwonvriendelijke extremisten volgens u ?

Nogmaals, blijf maar proberen alcair.

ge zegt ook letterlijk da vrouwen slechte bestuurders zijn...
Ik zeg dat ****** allemaal dieven zijn.... same shit maar ik vermoed dat je mijn uitspraak erger vind als je eigen uitspraak

Slechtere* Nuance enzo. Nogmaals, blijf maar proberen, het begint op den duur lachwekkend te worden hoor.
Daarnaast is dat MIJN MENING en geen feit (voor zver ik weet). Als ik door eigen ervaringen vind dat vrouwen minder goed zijn in het verkeer dan is dat mijn mening. In tegenstelling tot u dwing ik nergens die mening te volgen, zij die het niet eens zijn mogen mij dan argumenten contra aanrijken ipv mij te vragen of ik moslim ben of niet.

Ook wel ziekelijk obsessief van uw kant (ook niet anders verwacht natuurlijk) dat ge bij een verkeersdiscussie tussen 9lives leden onmiddellijk de religie kaart moet gooien zodat er niet meer over gediscussieerd kan worden. Het punt was dat ons verkeersbeleid soms te wensen over laat, niet of ik al dan niet gelovig ben en vrouwen zou haten (zoals gij denkt in uw ziekelijk wereldje).

zo'n uitspraken link ik rechtsreeks aan jouw geloof, gezien de feiten zijn dat het vrouwonvriendelijk is

Ge doet maar, ge weet niet eens of ik al dan niet gelovig ben en zoja tot welke godsdienst ik dan zou behoren.

Uw probleem is dat ge altijd zwart wit denkt en altijd maar probeert mensen ergens in een hokje te duwen en gaat blijven zaken aanhalen om uzelf te kunnen wijsmaken dat ik een moslim ben (lmfao) en extremistisch gedachtegoed heb.

[Alcair]

zeggen dat mensen slechtere bestuurders zijn omdat het vrouwen zijn, is discriminatie gast... Wilde gij da nu ni inzien of wa ist?

Ge zegt letterlijk: en omdat ze zelf meer rondrijden. Dus niet enkel dat ze in het beleid zitten, maar effectief vrouwen op de weg = slechtere mobiliteit.


En ik vroeg in het begin of ge moslim was, omdat je dit liet uitschijnen in een andere topic.
Je ontkende het ook niet, dus ging ik er vanuit van wel.


In ieder geval, je posts bevatten denigrerende opmerkingen over vrouwen.