Archief - Nieuwe politieke coalitie zorgt voor financiële achteruitgang?

k995 · 27 jul 2014

JasperCLA zei:
En die stappen naar hun masterplan kost geen geld?

Gelijk welke verandering kost geld en de status quo nog meer waarschijnlijk, je punt?

Wat brengt dat op voor de gewone burger? (Die niet eens een onafhankelijk Vlaanderen wil!) N-VA bespaart op kap van de middenklasse, die dat zelf nu niet eens meer ontkent en zich maar al te graag vooroverbuigt om het VVV-plan door de aars geschoven te krijgen.

NVA bespaart niet enkel op midden klasse, daarbij is het deze regering die bespaard. Toch raar dat in elke regering dat NVA inzit zei blijkbaar de enige zijn die enige verantwoordelijkheid dragen.

Ondertussen blijft het vermogen van de 1% rijkste stijgen en krijgen ze dankzij deze regering nog extra belastingvoordelen, blijkbaar is inkomen verworven uit kapitaal onaantastbaar in dit land. Nochtans is het huidige model van werkgelegenheid stilaan onhoudbaar geworden, waardoor de kloof tussen arm en rijk verder uitdijt. 'Sire, laten we de armen belasten, ze zijn met meer'.

Kan je eens voorbeelden geven uit het regeerakkoord waar dit naar voor komt?

En de kloof werd groter de laatste jaren zonder NVA en met socialisten (en blijkbaar weet jij nu al wat de toekomst brengt, moet je kunnen)

dJeez · 27 jul 2014

Renegadexxripxx zei:
Op langere termijn levert een unitaire structuur zonder aparte regeringen meer op.

Euhm, neen. Dan gaan ze het wafelijzer terug invoeren en laat dat aub waar het steekt, ergens op 1 of ander stort.

SithCloud · 27 jul 2014

Renegadexxripxx zei:
Op langere termijn levert een unitaire structuur zonder aparte regeringen meer op.

ok renegadexx laten we nu niet over "mogelijke structueren die er toch neit inzitten voor de komende x jaar" gaan bespreken hé.

Er zouden zoveel dingen geweldig zijn, maar zolang er geen politieke partij dat op de agenda heeft en een deftig % aan stemmen haalt moeten we hier geen utopia als agrumenten aanhalen

dJeez zei:
Euhm, neen. Dan gaan ze het wafelijzer terug invoeren en laat dat aub waar het steekt, ergens op 1 of ander stort.

tjah dat zit er ook in.

Mensen spreken graag over hoe wij vlamingen tegen "den waal" zijn. Maar de situatie in het leger en in de voetbalbond tonen anders ook maar goed aan dat ze in wallonië ook van die regionale mierenneukers hebben en dan nog van het formaat dat NVA op een bende amateurs doen lijken. In elke waalse politieke partij schuilt een klein FDF'ke

Renegadexxripxx · 27 jul 2014

dJeez zei:
Euhm, neen. Dan gaan ze het wafelijzer terug invoeren en laat dat aub waar het steekt, ergens op 1 of ander stort.

Denk jij nu echt het feit dat er in de huidige regeringsovereenkomst speciale voorwaarden betreffende de provincie van Antwerpen en Gent GEEN wafelijzerpolitiek is? Dus dit is een non-argument

Als je echt voor een betere overheid bent is dit de enigste en beste oplossing. Want§ zolang als wij dit nog niet eens kunnen gaat het gelijkaardig principe wat Europa eigenlijk zou moeten zijn nooit werken. En is Europa dan ook niets anders als gewoon geldverspilling.

TheBud · 27 jul 2014

SithCloud zei:
ok renegadexx laten we nu niet over "mogelijke structueren die er toch neit inzitten voor de komende x jaar" gaan bespreken hé.

Er zouden zoveel dingen geweldig zijn, maar zolang er geen politieke partij dat op de agenda heeft en een deftig % aan stemmen haalt moeten we hier geen utopia als agrumenten aanhalen

tjah dat zit er ook in.

Mensen spreken graag over hoe wij vlamingen tegen "den waal" zijn. Maar de situatie in het leger en in de voetbalbond tonen anders ook maar goed aan dat ze in wallonië ook van die regionale mierenneukers hebben en dan nog van het formaat dat NVA op een bende amateurs doen lijken. In elke waalse politieke partij schuilt een klein FDF'ke

Niet dat dat er toe doet aangezien er geen sprake is van communtaire veranderingen in deze socio economische herstelregering zonder 2/3rde meerderheid.

Veel anti NVA haat maar weer totaal niet gegrond in de werkelijkheid.

TYPHOON-online · 27 jul 2014

badgirl zei:
Ok, Spa met gratis uitdelen van water en elektriciteit dat kon ook niet lang blijven duren.
Maar dat ze voor correcte prijzen toepassen en niet wat zij willen.

Als wij nu eens dat geld die wij moeten doorgeven naar de walen.
Gewoon bijeenhouden dat is al 6 a 8 miljoen bespaart.

Vlaanderen moet besparen maar federaal ook. Dus de burger word 2 keer geraakt.
Maar zij geven wel wat van alles naar de bedrijven en de rijke mensen.

Tis dan ook niet echt eerlijk verdeeld.

De transfers van Vlaanderen naar Wallonië bedragen geen miljoenen maar meer dan 8 miljard.
Het gaat echter niet om de transfers an sich maar het feit dat er nagenoeg niets tegenover staat.
De transfers worden als het ware vanzelfsprekend gevonden en dat is verkeerd.

JasperCLA zei:
En die stappen naar hun masterplan kost geen geld? Wat brengt dat op voor de gewone burger? (Die niet eens een onafhankelijk Vlaanderen wil!) N-VA bespaart op kap van de middenklasse, die dat zelf nu niet eens meer ontkent en zich maar al te graag vooroverbuigt om het VVV-plan door de aars geschoven te krijgen.

Tja, jij vergelijkt met de vorige staatshervormingen waarbij de traditionele partijen in ruil voor een habbekrats aan hervormingen telkens een grote zak geld richting Brussel en het zuiden stuurden. Een staatshervorming hoeft helemaal niet veel te kosten. Ze hebben enkel zoveel gekost omdat Wallonië 'demandeur de rien' is. Als men ook in Wallonië ziet dat men beter af is met een andere staatsstructuur dan hoeft het helemaal niet veel te kosten.
Dat NVA bespaart op de kap van de middenklasse dat is dan weer de typische propaganda uit linkse hoek.

JasperCLA zei:
Ondertussen blijft het vermogen van de 1% rijkste stijgen en krijgen ze dankzij deze regering nog extra belastingvoordelen, blijkbaar is inkomen verworven uit kapitaal onaantastbaar in dit land. Nochtans is het huidige model van werkgelegenheid stilaan onhoudbaar geworden, waardoor de kloof tussen arm en rijk verder uitdijt. 'Sire, laten we de armen belasten, ze zijn met meer'.

Graag paginanr. en verduidelijking waar in het regeerakkoord staat dat de 1% rijkste extra belastingsvoordelen krijgen.

Sovereign · 27 jul 2014

k995 zei:
...

Ik baseer mijn uitleg op van O-VLD en N-VA die verdoken belastingvoordelen beloofde voor de welgestelden, zogezegd 'alle werkende Vlamingen' waarna Kris Peeters nog de speech van zijn leven gaf "Geloof ze niet!". Sindsdien is het misschien in een propere vage tekst gegoten, maar inhoudelijk is er niets veranderd.

'Deze regering' is een N-VA-regering, Tsjeven draaien al jaren mee met de wind om aan het roer te kunnen blijven en onze positieve gezinde madam goesting is al blij dat ze mee mag spelen met de grote jongens.

k995 zei:
En de kloof werd groter de laatste jaren zonder NVA en met socialisten (en blijkbaar weet jij nu al wat de toekomst brengt, moet je kunnen)

Zijn de woorden van de top van het ACW, enkele topambtenaren binnen de Belgische belastingdienst zoals Marco Van Hees en econoom Paul De Grauwe, niet de mijne.

SithCloud · 27 jul 2014

TheBud zei:
Niet dat dat er toe doet aangezien er geen sprake is van communtaire veranderingen in deze socio economische herstelregering zonder 2/3rde meerderheid.

Veel anti NVA haat maar weer totaal niet gegrond in de werkelijkheid.

Eh wel ja. Mijn punt dus. Binnen 5 jaar komt zoiets misschien wel op het programma. Who knows!

dJeez · 27 jul 2014

Renegadexxripxx zei:
Denk jij nu echt het feit dat er in de huidige regeringsovereenkomst speciale voorwaarden betreffende de provincie van Antwerpen en Gent GEEN wafelijzerpolitiek is? Dus dit is een non-argument

Het is u misschien ontgaan, maar de reconversie van Limburg staat ook bovenaan de agenda (na de start daarvan onder Peeters). Dus neen, dit is geen non-argument. Weet je eigenlijk wel wat het wafelijzer inhoud? Nutteloze investeringen, dus eigenlijk gewoon pure verkwisting. Bruggen van nergens naar nergens (midden in een wei). Onderhand zijn er veel van die nutteloze bouwwerken ook al opnieuw afgebroken, dat op zich heeft ook nog eens handenvol geld gekost...

Het ontvoogden van de steden met meer dan 200.000 bewoners (in casu Antwerpen en Gent) van hun provincies zorgt er mijns inziens voor dat ze die steden nu net gerichter kunnen besturen en sneller op de bal spelen, maar soit, ieder zijn visie zeker. En ter uwer info : de burgemeester van Gent is nog steeds Termont dacht ik, van SP.a strekking (dus niet behorend tot de coalitie), dus waar je dat wafelijzer zou zien is mij echt wel een raadsel.

Het was nog beter geweest als de provincieraden ineens werden afgeschaft, maar dat is de volgende stap

.

Renegadexxripxx · 27 jul 2014

dJeez zei:
Het is u misschien ontgaan, maar de reconversie van Limburg staat ook bovenaan de agenda. Dus neen, dit is geen non-argument. Weet je eigenlijk wel wat het wafelijzer inhoud? Nutteloze investeringen, dus eigenlijk gewoon pure verkwisting. Bruggen van nergens naar nergens (midden in een wei). Onderhand zijn er veel van die nutteloze bouwwerken ook al opnieuw afgebroken, dat op zich heeft ook nog eens handenvol geld gekost...

Het ontvoogden van de steden met meer dan 200.000 bewoners (in casu Antwerpen en Gent) van hun provincies zorgt er mijns inziens voor dat ze die steden nu net gerichter kunnen besturen en sneller op de bal spelen, maar soit, ieder zijn visie zeker. Het was nog beter geweest als de provincieraden ineens werden afgeschaft, maar dat is de volgende stap .

Wafelijzerpolitiek is het principe dat er een bepaalde quid pro quo is voor 1 gedeelte van de onderhandelaars voor iets van de andere onderhandelaars. Of anders gezegd we gaan voor 2 miljoen investeringen doen in Limburg... waarop je Antwerpen, Oost Vlaanderen en West vlaanderen hoort zeggen jama dat is niet eerlijk hé... wij moeten ook elk 2 miljoen investeringen doen zonder dat er een idee is met welk groter doel dat je die investeringen gaat doen. Ergo omdat x of y die investering gehad heeft. En zo komt het principe van wat er met de provincie in Antwerpen en Gent gebeurd is naar voor.

Het voorbeeld dat jij aanhaalt zijn voorbeelden waar je in de toekomst nog meer last van gaat krijgen daar elkeen nu gaat doen wat het best gaat zijn voor zijn kleine regio zonder rekening te houden met het overkoepelende principe waarvoor dergelijke infrastructuurwerken nu juist nodig zijn.

Pieterjan94 · 27 jul 2014

Renegadexxripxx zei:
Dit.

Op langere termijn levert een unitaire structuur zonder aparte regeringen meer op.

Ja inderdaad, en dat zien ze gewoon in hun visie van een onafhankelijk Vlaanderen.
Niet iedereen wilt die onafhankelijkheid, maar nu werd er vooral op hen gestemd voor het sociaal economische, en het confederalisme. Ik denk dat er veel Vlamingen zijn die gewoon meer bevoegdheden willen op Vlaams niveau. Eens dat er is, en de N-VA resoluut voor een onafhankelijke staat gaan, dan zullen ze allicht weer krimpen tot een minimum.

k995 · 27 jul 2014

JasperCLA zei:
Ik baseer mijn uitleg op van O-VLD en N-VA die verdoken belastingvoordelen beloofde voor de welgestelden, zogezegd 'alle werkende Vlamingen' waarna Kris Peeters nog de speech van zijn leven gaf "Geloof ze niet!". Sindsdien is het misschien in een propere vage tekst gegoten, maar inhoudelijk is er niets veranderd.

IK herhaal toon mij waar dit staat in het akkoord of waar men dit naar voorbrengt als deel van het akkoord .

'Deze regering' is een N-VA-regering, Tsjeven draaien al jaren mee met de wind om aan het roer te kunnen blijven en onze positieve gezinde madam goesting is al blij dat ze mee mag spelen met de grote jongens.

Dat is dan heel raar, toen spa in de vrige zat was er net dezelfde retoriek. Blijkbaar zijn stemmen voor oVld, cd&v en spa dus compleet nutteloos.

Zijn de woorden van de top van het ACW, enkele topambtenaren binnen de Belgische belastingdienst zoals Marco Van Hees en econoom Paul De Grauwe, niet de mijne.

JIj gebruikt ze hier mijn argument blijft dus staan, PS en spa zitten al bijna generaties aan de macht en de kloof tussen arm en rijk is zowat al de tijd gegroeid.

Daarbij zitten er veel sociale correcties in dit programma dus is het raar dat je nu al eventjes kan zien wat de volgende jaren zullen brengen.

k995 · 27 jul 2014

Renegadexxripxx zei:
Wafelijzerpolitiek is het principe dat er een bepaalde quid pro quo is voor 1 gedeelte van de onderhandelaars voor iets van de andere onderhandelaars.

Nee dat is niet de belgische wafelijzerpolitiek. Dat is "compromis a la belge"

Wafelijzerpolitiek zit hem in de afspraken voor budgetten.

Waar dit nog bestaat is de NMBS, antwerpen had een station nodig omdat het zwaar verouderd en zelfs gevaarlijk werd-> door deze politiek "kreeg" wallonie X % van dit bedrag om uit te geven. Probleem is en was dat wallonie dat niet nodig had of er teveel budget voorzien was dat dan maar uitgegeven word.

Je moet kijken naar de noden en waar geld het beste kan geruikt worden.

Renegadexxripxx · 27 jul 2014

Pieterjan94 zei:
Ja inderdaad, en dat zien ze gewoon in hun visie van een onafhankelijk Vlaanderen.
Niet iedereen wilt die onafhankelijkheid, maar nu werd er vooral op hen gestemd voor het sociaal economische, en het confederalisme. Ik denk dat er veel Vlamingen zijn die gewoon meer bevoegdheden willen op Vlaams niveau. Eens dat er is, en de N-VA resoluut voor een onafhankelijke staat gaan, dan zullen ze allicht weer krimpen tot een minimum.

Ik ga mij niet uitspreken waarom dat er op hen gestemd is. Ik weet echter dat velen een nieuwe wind wenste dat erdoorheen ging.

Probleem voor mij in die nieuwe wind is dat al de wijzigingen vanuit een oerrechts standpunt gedaan worden. Terwijl rechts voor onze contreien in zulke beperkte mate gewoon niet voldoende is om onze economie terug te jumpstarten. Daar in mijn ogen, onze economie volledig gebaseerd is op het consumptiepatroon van de middenstand. Snijden daar zal zorgen voor een counterreactie die onze economie zal paralyseren. De enigste optie die wij hebben is ofwel zodanig zwaar besparen dat de globale welvaart in belgië zakt (op de poef leven heeft ons boven onze stand doen leven, ergo met een hogere welvaart) ofwel de kloof tussen rijk en arm verkleinen door middel van het zwaarder taxeren, en eigenlijk op dezelfde wijze, van inkomens uit andere oorsprong dan arbeid. Persoonlijk, uit eigenbelang, prefereer ik optie 2.

Dit kan gekoppeld worden aan besparingen bij de overheid, maar ook weer door middel van besparingen bij het hogere echelon bij de overheid. Meer bepaald ministers, hogere ambtenaren, en toekomstige pensioenen (dit pas na 5 jaar zodanig dat de machtsverankering en steun grofweg weg is). Ik verwacht echter niet dat ook maar 1 politieker in zijn eigen vel gaat snijden en zijn eigen loon gaat laten zakken.

k995 zei:
Nee dat is niet de belgische wafelijzerpolitiek. Dat is "compromis a la belge"

Wafelijzerpolitiek zit hem in de afspraken voor budgetten.

Waar dit nog bestaat is de NMBS, antwerpen had een station nodig omdat het zwaar verouderd en zelfs gevaarlijk werd-> door deze politiek "kreeg" wallonie X % van dit bedrag om uit te geven. Probleem is en was dat wallonie dat niet nodig had of er teveel budget voorzien was dat dan maar uitgegeven word.

compromis à la belge is juist hetzelfde als een wafelijzerpolitiek. Wallonië geeft enkel toe dat vlaanderen een budget krijgt als zij ook een gelijkaardig budget krijgen. Of we nu spreken over Wallonië <-> vlaanderen of Limburg <-> Antwerpen maakt in Se niet uit.

k995 zei:
Je moet kijken naar de noden en waar geld het beste kan geruikt worden.

Geef ik u volledig gelijk. Daarom ook dat ik geen voorstander ben van de wafelijzerpolitiek of de provincies of een opgedeelde structuur. Daar een opgedeelde structuur er nu juist voor zorgt dat in plaats van wat het beste is voor het land, elke regio bepaalt wat er het beste is voor zichzelf. Wat op korte termijn natuurlijk plezant is voor die regio, maar op lange termijn de doodsteek is.

PS: en dezelfde analyse Limburg <-> Antwerpen zou je evengoed kunnen doortrekken naar Genk <-> Hasselt. Is nu eenmaal een gevolg van het feit dat men zich anders tekortgedaan voelt. Wat DE reden is voor al die discussie rond de transfers. Mij boeien die transfers niet, zolang wanneer het ooit andersom is hetzelfde principe zal toegepast worden. En wees maar zeker dat OOIT dit wel het geval zal zijn.

Pieterjan94 · 27 jul 2014

Renegadexxripxx zei:
Ik ga mij niet uitspreken waarom dat er op hen gestemd is. Ik weet echter dat velen een nieuwe wind wenste dat erdoorheen ging.

Probleem voor mij in die nieuwe wind is dat al de wijzigingen vanuit een oerrechts standpunt gedaan worden. Terwijl rechts voor onze contreien in zulke beperkte mate gewoon niet voldoende is om onze economie terug te jumpstarten. Daar in mijn ogen, onze economie volledig gebaseerd is op het consumptiepatroon van de middenstand. Snijden daar zal zorgen voor een counterreactie die onze economie zal paralyseren. De enigste optie die wij hebben is ofwel zodanig zwaar besparen dat de globale welvaart in belgië zakt (op de poef leven heeft ons boven onze stand doen leven, ergo met een hogere welvaart) ofwel de kloof tussen rijk en arm verkleinen door middel van het zwaarder taxeren, en eigenlijk op dezelfde wijze, van inkomens uit andere oorsprong dan arbeid. Persoonlijk, uit eigenbelang, prefereer ik optie 2.

Dit kan gekoppeld worden aan besparingen bij de overheid, maar ook weer door middel van besparingen bij het hogere echelon bij de overheid. Meer bepaald ministers, hogere ambtenaren, en toekomstige pensioenen (dit pas na 5 jaar zodanig dat de machtsverankering en steun grofweg weg is). Ik verwacht echter niet dat ook maar 1 politieker in zijn eigen vel gaat snijden en zijn eigen loon gaat laten zakken.

Als de Vlaamse regering de enige regering was, dan was ik geneigd u wel gelijk te geven. Ze mikken er natuurlijk ook op om federaal lastenverlagingen e.d door te voeren waardoor er een vrijere allocatie van middelen komt waardoor de koopkracht niet aangetast zal worden. Verder heb ik vandaag gelezen dat ze in 2015-2016 (twijfel even welk jaar) al 200miljoen willen vrijmaken om in de economie te pompen, en vanaf het jaar erop al 500miljoen per jaar. Ze winden er iig geen doekjes om, ze wilden besparen, en niet enkel de burger, maar ook de overheid zou het voelen. Het eerste jaar wordt inderdaad een zure appel om in te bijten, maar ik geloof echt wel dat met de plannen die nu op tafel liggen, en als ze het kunnen doorvoeren naar het federale vlak, er echt wel veel toekomstperspectieven zijn.
Een gat van 2.4miljard euro (of wat was het weer) in de Vlaamse begroting, dat rij je niet eventjes op 1,2,3 uit, zelfs niet met enkel belastingen te heffen. Er moest hoe dan ook bespaard worden.

Jouw gedachte van de rijkeren meer te belasten, dat zou inderdaad mooi zijn, maar dat is moeilijk. Mensen met een vermogen dat groot genoeg is dat het effectief zou uithalen om hen extra te belasten (zonder 80% belastingen te vragen bij wijze van spreke) hebben meestal hun geld tegen dan al verplaatst waardoor ze het toch ontlopen.
In Frankrijk hebben ze het geprobeerd, zonder al te veel succes. De recepten van Valls zijn daarbij ook rechts te noemen, en vallen te vergelijken met het "oerrechts" van Vlaanderen. En dat voor een Franse socialist.

Sovereign · 27 jul 2014

k995 zei:
IK herhaal toon mij waar dit staat in het akkoord of waar men dit naar voorbrengt als deel van het akkoord .

Ik verwijs u opnieuw naar mijn antwoord op diezelfde vraag, als lezen om welke reden dan ook te moeilijk is, bezoek dan deze site nog eens concludeer zelf Rekening '14

k995 zei:
Dat is dan heel raar, toen spa in de vrige zat was er net dezelfde retoriek. Blijkbaar zijn stemmen voor oVld, cd&v en spa dus compleet nutteloos.

N-VA had toen geen machtspositie zoals ze die nu wel heeft, raar argument.

k995 zei:
JIj gebruikt ze hier mijn argument blijft dus staan, PS en spa zitten al bijna generaties aan de macht en de kloof tussen arm en rijk is zowat al de tijd gegroeid.

De Vlaams-nationalisten gaan dit vervolgens oplossen door de middenklasse zwaarder te belasten en de rijken te vrijwaren, because fuck logic.

Elke1988 · 27 jul 2014

JasperCLA zei:
Ik verwijs u opnieuw naar mijn antwoord op diezelfde vraag, als lezen om welke reden dan ook te moeilijk is, bezoek dan deze site nog eens concludeer zelf Rekening '14

N-VA had toen geen machtspositie zoals ze die nu wel heeft, raar argument.

De Vlaams-nationalisten gaan dit vervolgens oplossen door de middenklasse zwaarder te belasten en de rijken te vrijwaren, because fuck logic.

Klopt ze gaan de midden klasse en armen zwaarder belasten.
Maar dat hebben andere partijen ook gedaan zoals de spa en ps.

Renegadexxripxx · 27 jul 2014

Pieterjan94 zei:
Als de Vlaamse regering de enige regering was, dan was ik geneigd u wel gelijk te geven. Ze mikken er natuurlijk ook op om federaal lastenverlagingen e.d door te voeren waardoor er een vrijere allocatie van middelen komt waardoor de koopkracht niet aangetast zal worden. Verder heb ik vandaag gelezen dat ze in 2015-2016 (twijfel even welk jaar) al 200miljoen willen vrijmaken om in de economie te pompen, en vanaf het jaar erop al 500miljoen per jaar. Ze winden er iig geen doekjes om, ze wilden besparen, en niet enkel de burger, maar ook de overheid zou het voelen. Het eerste jaar wordt inderdaad een zure appel om in te bijten, maar ik geloof echt wel dat met de plannen die nu op tafel liggen, en als ze het kunnen doorvoeren naar het federale vlak, er echt wel veel toekomstperspectieven zijn.
Een gat van 2.4miljard euro (of wat was het weer) in de Vlaamse begroting, dat rij je niet eventjes op 1,2,3 uit, zelfs niet met enkel belastingen te heffen. Er moest hoe dan ook bespaard worden.

Jouw gedachte van de rijkeren meer te belasten, dat zou inderdaad mooi zijn, maar dat is moeilijk. Mensen met een vermogen dat groot genoeg is dat het effectief zou uithalen om hen extra te belasten (zonder 80% belastingen te vragen bij wijze van spreke) hebben meestal hun geld tegen dan al verplaatst waardoor ze het toch ontlopen.
In Frankrijk hebben ze het geprobeerd, zonder al te veel succes. De recepten van Valls zijn daarbij ook rechts te noemen, en vallen te vergelijken met het "oerrechts" van Vlaanderen. En dat voor een Franse socialist.

Dat begrijp ik goed, maar als wij dat continue als dooddoener gaan gebruiken dan zal het nooit veranderen en zal het blijven moeten komen van de middenstand want een steen kun je niet stropen en de rijkaard is ribbedebie.

Echter als middenstand zou ik mij beter voelen dat het tenminste geprobeerd is in plan A maar plan B klaar ligt bij de val van plan A.

Hiernaast kun je gerust deze mensen de toegang verbieden tot ons land inclusief in beslag name van al hun activa. Geld kan snel versast worden, woningen en dergelijke meer is moeilijker. Natuurlijk is dat quasi onbelangrijk voor dergelijke rijken dat ze even niet meer in België zouden binnen kunnen. Wanneer deze politiek echter gebruikt wordt in volledig Europa zou het sop de kolen eventueel wel waard kunnen zijn. Maar er moet ergens gestart worden. En waarom dan niet in België dat ook onmiddellijk de hoofdstad van Euiropa heeft.

Persoonlijk verwacht ik niet dat al die maatregelen die ze in gedachte hebben echt ervoor gaan zorgen dat ons land het beter gaat doen. Daarvoor is onze overheid te structureel spilziek tengevolge van de gespleten structuur. En is de achterstand gewoon te groot of zou dat ten koste gaan van andere europese landen wat het volledige nut van een eengemaakt Europa dan ook zou teniet doen.

Sovereign · 27 jul 2014

badgirl zei:
Klopt ze gaan de midden klasse en armen zwaarder belasten.
Maar dat hebben andere partijen ook gedaan zoals de spa en ps.

Geef mij daar dan eens 3 voorbeelden van?

k995 · 27 jul 2014

Renegadexxripxx zei:
Ik ga mij niet uitspreken waarom dat er op hen gestemd is. Ik weet echter dat velen een nieuwe wind wenste dat erdoorheen ging.

Probleem voor mij in die nieuwe wind is dat al de wijzigingen vanuit een oerrechts standpunt gedaan worden. Terwijl rechts voor onze contreien in zulke beperkte mate gewoon niet voldoende is om onze economie terug te jumpstarten. Daar in mijn ogen, onze economie volledig gebaseerd is op het consumptiepatroon van de middenstand. Snijden daar zal zorgen voor een counterreactie die onze economie zal paralyseren. De enigste optie die wij hebben is ofwel zodanig zwaar besparen dat de globale welvaart in belgië zakt (op de poef leven heeft ons boven onze stand doen leven, ergo met een hogere welvaart) ofwel de kloof tussen rijk en arm verkleinen door middel van het zwaarder taxeren, en eigenlijk op dezelfde wijze, van inkomens uit andere oorsprong dan arbeid. Persoonlijk, uit eigenbelang, prefereer ik optie 2.

Sorry maar belgie kan zich niet met zijn eigen geld uit de problemen kopen, we hebben investeringen en export nodig . Niet mensen die buitenlandse producten kopen.

EN daarbij zou ik dit akkoord niet oerrechts noemen hoor, de vele sociale beschermingen die erin zitten tonen dat aan.

compromis à la belge is juist hetzelfde als een wafelijzerpolitiek. Wallonië geeft enkel toe dat vlaanderen een budget krijgt als zij ook een gelijkaardig budget krijgen. Of we nu spreken over Wallonië <-> vlaanderen of Limburg <-> Antwerpen maakt in Se niet uit.

Nee wafelijzer is vastgelegde gebudgeteerde verdeelsleutel, daar is 0.0 compromis voor nodig.

Bij NMBS is dat een automatisme niet een steeds onderhandeld compromis zoals de rest, dat is de wafelijzerpolitiek.

Geef ik u volledig gelijk. Daarom ook dat ik geen voorstander ben van de wafelijzerpolitiek of de provincies of een opgedeelde structuur. Daar een opgedeelde structuur er nu juist voor zorgt dat in plaats van wat het beste is voor het land, elke regio bepaalt wat er het beste is voor zichzelf. Wat op korte termijn natuurlijk plezant is voor die regio, maar op lange termijn de doodsteek is.

PS: en dezelfde analyse Limburg <-> Antwerpen zou je evengoed kunnen doortrekken naar Genk <-> Hasselt. Is nu eenmaal een gevolg van het feit dat men zich anders tekortgedaan voelt. Wat DE reden is voor al die discussie rond de transfers. Mij boeien die transfers niet, zolang wanneer het ooit andersom is hetzelfde principe zal toegepast worden. En wees maar zeker dat OOIT dit wel het geval zal zijn.

Dat is het hem juist je weet dat dit nooit het geval zal zijn. Ofwel ga je naar eengemaakte structuur ofwel naar opsplitsing, de constructies zoals belgie en ook EU tonen aan dat dit tijdelijk werkt maar dat je vroeg of laat op problemen stuit .

Archief - Nieuwe politieke coalitie zorgt voor financiële achteruitgang?

k995

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

TheBud

Legacy Member

TYPHOON-online

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

SithCloud

Legacy Member

dJeez

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

k995

Legacy Member

k995

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Pieterjan94

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

Elke1988

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

Sovereign

Legacy Member

k995

Legacy Member