Archief - Nieuwe verkiezingspoll deel 2

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Voor welke partij zou u nu stemmen?


  • Totaal aantal stemmers
    312
  • Opiniepeiling gesloten.

DrVic69

Legacy Member
stormtrooper zei:
Och kom, dat zijn 2 verschillende partijen, dat weet je zelf ook wel.

't lijkt mij eerder dat ge uw afkeer van links wilt bevestigen door onbestaande verbanden te leggen.

Ja, tuurlijk, het is daarom dat ik daarstraks de cd en v en de VLD de schuld, mooi opgemerkt.

ng

Legacy Member
DrVic69 zei:
Hoe kan je nu een slaaf zijn van een politieke stroming, ik heb het over het letterlijk na-apen van een PARTIJ.

Groen! is nochtans niet tevreden met het regeerakkoord, zo meen ik mij toch te herinneren.

Hawk

Legacy Member
KnightOfCydonia zei:
En het is niet alsof de ideologie van de NV-A zo consistent is, ze hebben gewoon het geluk dat het geklungel van de andere partijen en historisch gegroeide economische verschillen tussen beide landsdelen hen in de kaart spelen, maar in de kern van hun partij zit nog altijd een romantisch beeld van een Vlaamse "natie", een ideologie die evenmin rationeel noch realistisch is.
BDW is een sluwe vos, en weet maar al te goed dat als hij zich moet verbranden in een regering,hij stemmen zal verliezen. Kijk maar hoe zijn luitenant Muyters in de Vlaamse regering keer op keer blundert en foefelt net als de traditionele partijen. Alleen als hij de illusie kan hooghouden dat het met hem anders wordt, kan hij stemmen winnen. Het ontwaken zal droef zijn voor zijn aanhangers als hij ooit zijn handen moet vuilmaken

Darkseid

Legacy Member
Silmarunya zei:
- Denemarken heeft het inderdaad bijzonder makkelijk. Duitsland niet echt. Ze hebben fenomenale subsidies voor zonnepanelen uitgekeerd en massaal windmolens neergepoot waar ze maar plaats vonden. Dat kunnen en moeten wij ook doen, zeker dat eerste. Ook qua offshore wind hebben we nog hopen groeimogelijkheden.
Duitsland heeft ook veel meer ruimte als ons he, voor groene energie draait het daar voor een groot deel om, aangezien het geen compacte energie-opwekking is.
En hopen doorgroeimogelijkheden offshore? Weet ge hoelang en hoeveel miserie het gekost heeft voor het 2GW windturbine project aan onze kust nu? Er is enorm veel "domein" in zee dat niet gebruikt mag worden etc. Met onze kleine kuststrook kunt ge echt niet eeuwig windturbines blijven zetten hoor.

Niet dat het noodzakelijk zo moet hé, als we doorgroeien naar een groot gekoppeld net met bijv. zonne-energie uit Noord-Afrika en Windenergie uit de streken rond schotland etc, is dat ook goed, maar dat zal ons heel wat aanpassing aan onze netten kosten en das nog niet voor direct :)

Het punt is: Duitsland kan dit énkel omdat ze gekoppeld zijn met andere landen die wél andere energieopwekking hebben. Duitsland zal zéér zeker kernenergie van FR invoeren, en zelfs energie uit koolcentrales van Polen. Maar nu is hun CO2-uitstoot natuurlijk wél laag he :)

Dus wat als Frankrijk,België,Polen,.. allemaal dit willen doen? Stel dat een groot deel van europa vol gesneeuwd is, en dus zonne-energie ligt volledig plat.. pech voor de industrie?
- Minder verbruiken is geen illusie, geen sprookje. Het is de toekomst. En dat moet heus niet door comfortverlagende maatregelen. LED's bevatten geen toxisch kwik en verbruiken 5-10x minder als gloeilampen. Bovendien gaan ze makkelijk 100x langer mee. Betere isolatie is spotgoedkoop en kan nog enorme hoeveelheden besparen. Zuiniger wagens zijn ook een haalbare kaart. En ja, eens in de week vlees laten helpt ook al. Geen droombeelden, tenminste als de overheid er geld inpompt. Geld dat een economie die in recessie dreigt te belanden goed kan gebruiken overigens. Als je Keynes gelooft tenminste, maar hij is toch al vaak genoeg juist gebleken.

De enige manier om minder energie te verbruiken is idd door betere technologie zoals bijv. LED's. Maar dat is bijlange niet genoeg om zo'n daling te verantwoorden. Bovendien blijven mensen altijd meer en meer willen en gebruiken. Bijvoorbeeld smartphones: vroeger moest ge één keer om de 2 weken uw oude gsm eens opladen, nu heeft iedereen wel een smartphone die praktisch om de 2dagen moet opgeladen worden. En zo zijn er véél zaken hoor, ook in de industrie. Het is dus goed om alles zuiniger te maken, maar dit is té onvoorspelbaar om hier een beleid op te voeren imo. Ge moet iets doen aan uw primaire opwekking van energie om echt een verschil te maken.

Neoken

Legacy Member
Hawk zei:
BDW is een sluwe vos, en weet maar al te goed dat als hij zich moet verbranden in een regering,hij stemmen zal verliezen. Kijk maar hoe zijn luitenant Muyters in de Vlaamse regering keer op keer blundert en foefelt net als de traditionele partijen. Alleen als hij de illusie kan hooghouden dat het met hem anders wordt, kan hij stemmen winnen. Het ontwaken zal droef zijn voor zijn aanhangers als hij ooit zijn handen moet vuilmaken
Kan best zijn, of misschien is hij effectief wel competent genoeg om degelijk te regeren? Het is maar een wilde gok hé.

Time

Legacy Member
Rafke Pafke zei:
Tsja, en twee van mijn beste vrienden hebben geen bedrijfswagen en rijden toch dagelijks naar Brussel vanuit Limburg.

Er is nu éénmaal veel en dikwijls beter betaald werk in Brussel. Dat brengt nu éénmaal veel verkeer met zich mee, met of zonder bedrijfswagen. En openbaar vervoer is simpelweg geen alternatief.
Allez vooruit, meneer kent niemand, dus het is onmogelijk. :lol:

kay-gell

Legacy Member
Time zei:
Allez vooruit, meneer kent niemand, dus het is onmogelijk. :lol:

Tja, ik heb het jaren ook zo gedaan met mijn privewagen. Openbaar vervoer is echt allesbehalve ideaal.

Time

Legacy Member
Ik beweer ook nergens dat er geen mensen zijn die het zouden willen doen met eigen wagen. Ik zeg gewoon dat het minder aantrekkelijk maken of afnemen van een bedrijfswagen er voor zorgt dat er minder mensen zullen zijn die de afstand willen doen.
Ze zullen daarom niet meteen ontslag nemen, maar quasi iedereen verandert wel eens van job, op zo momenten zal bij het uitblijven van een bedrijfswagen de afstand een veel belangrijkere rol gaan spelen.

dJeez

Legacy Member
Time zei:
Ze zullen daarom niet meteen ontslag nemen, maar quasi iedereen verandert wel eens van job, op zo momenten zal bij het uitblijven van een bedrijfswagen de afstand een veel belangrijkere rol gaan spelen.
Neen, niet enkel de bedrijfswagen speelt mee. Ook de verloning, anders zouden er niet zo'n lange files richting Brussel staan elke dag. Want de bedrijfswagens maken daar maar een fractie van uit. Daarnaast ga je meer tweedehandse wagens in het verkeer hebben, dus wordt het verkeer nog vervuilender. Overstappen op openbaar vervoer is voor velen echt geen optie. Da's leuk als je al in een stad met goede verbindingen en snel openbaar vervoer woont (Brussel valt al tegen voor dat laatste, tenzij je al je verplaatsingen met de metro kan doen), al een pak minder als je in een slecht ontsloten regio als Limburg woont.

Time

Legacy Member
Voor de derde keer: het speelt mee. Jullie reageren alsof ik beweer dat het afbouwen van bedrijfswagens voor een exodus gaat zorgen uit Brussel.

Ik hoop btw dat je met die fractie bedoelt dat ze maar een fractie van het verloningspakket uitmaken, niet van de files.


Edit: het heeft nog lang geduurd:

België zal 2011 afsluiten met een begrotingstekort van 4,2 procent van het bruto binnenlands product (bbp) of 15,5 miljard euro. Dat is ruim boven de doelstelling van 3,6 procent of 13,3 miljard euro die is afgesproken met Europa, melden De Tijd en L’Echo dinsdag.
De cijfers komen uit een nieuwe raming van de Nationale Bank van België.

De budgettaire ontsporing heeft verschillende oorzaken. Zo weegt de extra factuur van de vereffening van de Gemeentelijke Holding op de begroting.

Daarnaast vallen de belastinginkomsten tegen ten gevolge van de groeivertraging, terwijl de belastingen tegelijkertijd sneller terugvloeien naar de bevolking, omdat de fiscus sneller terugbetaalt.

Om de doelstelling van een begrotingstekort van 2,8 procent te halen in 2012, zal premier Elio Di Rupo bij de begrotingscontrole begin volgend jaar extra moeten besparen, besluiten de kranten
.

Ph Sp

Legacy Member
Grappig nieuws maar ik had al eerder gehoord dat het tekort nog veel groter was dan wat ze nu voorzien hadden. Mja, dikke pech uiteraard.

dee

Legacy Member
dJeez zei:
Neen, niet enkel de bedrijfswagen speelt mee. Ook de verloning, anders zouden er niet zo'n lange files richting Brussel staan elke dag. Want de bedrijfswagens maken daar maar een fractie van uit. Daarnaast ga je meer tweedehandse wagens in het verkeer hebben, dus wordt het verkeer nog vervuilender. Overstappen op openbaar vervoer is voor velen echt geen optie. Da's leuk als je al in een stad met goede verbindingen en snel openbaar vervoer woont (Brussel valt al tegen voor dat laatste, tenzij je al je verplaatsingen met de metro kan doen), al een pak minder als je in een slecht ontsloten regio als Limburg woont.

Idd, uiteindelijk gaat het weer een totaal ander effect geven dan ze verwachten.
Zoals ze in bepaalde gemeentes ze grote banen maken voor bus/tram en het de auto moeilijk maken om dan uiteindelijk met file's te zitten.

JPV

Legacy Member
Net alsof niet iedereen weet dat zo'n ingreep direct erna voor meer files zorgt. Zo'n bus/trambaan is een lange termijn maatregel, geen op korte termijn.

Idem met bedrijfswagens: die zal je niet vlug afgeschaft zien worden (kan je moeilijk maken tegenover personeel), maar je zal ze minder vaak gegeven zien worden aan nieuwe werknemers. Of nieuwe werknemers zullen ze minder vlug willen en kijken naar alternatieven.

Bedrijven zullen dan ook, weer op lange termijn, meer zien in gedecentraliseerd werken dan alles in Brussel te concentreren. Een hele hoop van de bedrijven die nu in het Brusselse zitten, zitten daar zonder noodzaak.

Rafke Pafke

Legacy Member
Time zei:
Allez vooruit, meneer kent niemand, dus het is onmogelijk. :lol:

Euhm, dat was dus een reactie op uw post:
""Daar zou ik niet willen werken, is me te ver. Of ik moest een bedrijfswagen krijgen, dan is het een ander verhaal natuurlijk."

Ik heb die quote en variaties erop al meer gehoord dan ik vingers heb. Dat speelt echt wel."

Om maar aan te tonen dat wat je hoort van iemand anders niet zaligmakend is. Je moet dus niet doen alsof ik diegene ben die begonnen is met te verwijzen naar wat ik van anderen hoor.

Cin

Legacy Member
Belgische overheidsschuld bedraagt 426 procent van het bbp

Onze reële overheidsschuld is 4,5 keer groter dan wat in de officiële tabellen staat.

De Belgische overheidsschuld klokte eind 2010 af op 96% van het bruto binnenlands product (bbp). Houd je rekening met de toekomstige uitgaven voor pensioenen en gezondheidszorg die met het huidige belastingsregime niet gedekt zijn door inkomsten, dan schiet de Belgische overheidsschuld gezwind de hoogte in, namelijk tot zo maar eventjes 426% van het bbp. Onze reële overheidsschuld is dus bijna 4,5 keer groter dan wat in de officiële tabellen staat.

Bovenstaande cijfers zijn afkomstig van de Duitse hoogleraar Bernd Raffelhüschen en zijn assistent Stefan Moog, beiden verbonden aan de Albert-Ludwigs-Universität in Freiburg. Raffelhüschen verwierf de voorbije jaren ook in beleidskringen een reputatie van degelijkheid en betrouwbaarheid wat dit soort van analyse betreft. In essentie komt het erop neer dat Raffelhüschen en Moog een projectie maken van hoe de uitgaven en de inkomsten van de overheden met het huidige beleid zullen evolueren over de komende decennia. Vooral de demografische evolutie, die al in grote lijnen voor meerdere decennia vastligt, speelt een erg belangrijke rol in die projecties. De tekorten die zich in de toekomst zullen voordoen, worden via een actualiseringsberekening teruggebracht tot cijfers van 2010.

De Duitse onderzoekers komen op basis van die methodiek tot een schatting van wat zij ‘de impliciete staatsschuld’ noemen, namelijk de schuld die bij ongewijzigd beleid in de volgende decennia bijkomend zal ontstaan. Zoals uit bijgaande tabel blijkt, is die impliciete staatsschuld voor alle onderzochte landen (12 van de 17 eurolidstaten) veel groter dan de expliciete staatsschuld, zijnde de staatsschuld zoals zichtbaar in de boeken van de overheid op het einde van 2010. Voor alle landen, behalve … Italië.

Meer nog, het vaak zo om zijn te hoge staatsschuld verguisde Italië komt zelfs zonder discussie als allerbeste uit de berekeningen van Raffelhüschen en Moog (zie bijgaande tabel). Telt men expliciete en impliciete overheidsschuld bij elkaar op, dan landt Italië eind 2010 op 146% van het bbp. Enkel Duitsland (193%) en Finland (195%) komen nog enigszins in de buurt van het Italiaanse cijfer.

Stefan Moog licht de verrassend goede score van Italië toe: ‘Er werd en wordt nauwelijks aandacht aan besteed, maar Italië voerde vooral in de jaren 1990 enkele belangrijke wijzigingen door in zijn pensioenregime. Terwijl een gemiddeld pensioen nu gelijk is aan 70% van het gemiddelde loon, zal dat over de komende decennia geleidelijk dalen tot 50%. Dat gegeven verklaart grotendeels de veel betere prestaties van Italië in onze berekeningen.’

Er is dus iets onwezenlijks aan de huidige nervositeit over Italië? Stefaan Moog: ‘Ja en nee. Ja, omdat Italië de vergrijzing veel beter voorbereid heeft dan alle andere eurolidstaten. Nee, omdat de expliciete Italiaanse overheidsschuld, op Griekenland na, de hoogste van de eurozone blijft. We zijn er in onze berekeningen van uitgegaan dat Italië qua nominale en reële rente te betalen op de overheidsschuld op het peil zou blijven dat over 2010 is bereikt. Dat zou neerkomen op 5% respectievelijk 3% rente. De laatste maanden ging de Italiaanse rente fors de hoogte in. Blijft het land geconfronteerd met vrij hoge rentevoeten, dan zal ook de impliciete overheidsschuld snel oplopen.’

België plaatst zich in de rangschikking van Raffelhüschen en Moog op de 7de plaats met een impliciete overheidsschuld van 330%, ruim drie keer het volume aan expliciete overheidsschuld. Uit de laatste kolom van bijgaande tabel blijkt dat België een inspanning gelijk aan 5,3% van het bbp moet leveren om de impliciete schuld geleidelijk aan weg te werken. Met een dergelijke ingreep, die je over vele decennia jaar na jaar moet volhouden, voorkom je dus een verdere escalatie van de overheidsschuld. Corrigeer je voor 5,3% van het bbp, dan blijf je in de toekomst tegen een overheidsschuld gelijk aan +/- 96% van het bbp aanhikken. Om naar de 60% te evolueren die op de top van 8 en 9 december nog eens op tafel kwam, moet er nog eens bovenop die 5,3% van het bbp gesaneerd worden.

Ter vergelijking: de regering-Di Rupo gaat voor een sanering van 11,3 miljard in 2012 en voor en totaal van 22 miljard over de periode 2012-2014. De saneringsschok nodig om een verdere escalatie van de schuldgraad van 96% te voorkomen, bedraagt 5,3% van het bbp of, in termen van het 2010-bbp, 19 miljard euro, in één jaar door te voeren en dan blijvend vast te houden tot minstens 2050. De plannen van de regering-Di Rupo gaan aardig in de goede richting als evenwel aan enkele belangrijke voorwaarden wordt voldaan:

• Het voorziene maatregelenpakket moet volledig worden uitgevoerd en liefst zo snel mogelijk

• Er is geen enkele ruimte voor eenmalige ingrepen, daar het volledige pakket gelijk aan 5,3% van het bbp over meerdere decennia dient te worden volgehouden

• Geen verdere stijging van de rentevoeten want dan klopt – zie de opmerking van Stefan Moog over Italië – de 5,3% niet langer als afdoende saneringsschok

• De economische groei mag niet verder worden afgeremd, wat door de verhoogde belastingdruk wel waarschijnlijk is

En, nogmaals, zelfs als aan al de bovengaande voorwaarden wordt voldaan, dan nog blijven we opgezadeld met een overheidsschuld gelijk aan +/- 96% van het bbp
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan