Archief - Olieprijzen aan pijngrens

coillie zei:

1. tuurlijk niet, waarom zou je ook verkopen als je vermoed dat de prijs zal blijven stijgen?
2. speculeren is risicovol beleggen, wie dus speculeert word niet geacht zijn geld direct nodig te hebben, dus snap'k niet goed wat je precies bedoelt.
3. als je ze effectief koopt wel, als je ze koopt in de vorm van orders of bestellingen voor de toekomst, als beleggingsproduct zal dit wel niet zo zijn (vermoed'k)
4. als het een hype word, zorgt het voor een kettingreactie naar boven om daarna als een steen terug naar beneden te donderen, de toekomst zal het uitwijzen .

Klik om te vergroten...

1. Natuurlijk verkoop je niet als je denkt dat de prijs nog zal stijgen, maar op een bepaald punt ga je verwachten dat ze niet meer stijgen he. En hoe hoger de prijs wordt, hoe meer mensen dat zullen denken. (natuurlijk, als een bank à la Goldman Sachs komt vertellen dat het nog zal doorgroeien tot si of la, gaan er minder mensen dat denken vooraleer dat punt echt nadert. maar er zijn banken die er anders over denken he, zie KBC en er zullen mensen zijn die eerder dat geloven en er naar handelen)

2. ik snap zelf niet meer wat ik precies bedoelde excuses.

3. als je ze niet effectief koopt, dan zit je niet meer op de spotmarkt (waar betalen direct krijgen is), maar op de termijnmarkt. Die twee prijzen verschillen van elkaar. Zo heb je dan dus maar onrechtstreekse invloed op de prijs. (als er in de toekomst veel gekocht wordt aan hoge prijzen, gaat de prijs op de spot markt ook meer evolueren naar dat. Maar de echte speculanten, zoals je zelf min of meer opmerkt, willen die olie nooit in hun handen hebben, die verkopen dat contract voor het afloopt.

4. Dat kan inderdaad gebeuren. Als ze allemaal kopen op termijn en dan loopt die termijn af en is er eigenlijk te veel op die termijn gekocht dan dat er in de realiteit nodig is, dan zal de markt overspoeld (hihi, wat een beeldspraak. ) worden met olie en zal de prijs inderdaad naar beneden vliegen. Maar zo'n gegeven zou zich al op voorhand gaan manifesteren in de spot markt die naargelang dat punt nadert, steeds minder bereid is te kopen omdat er binnenkort toch enorm veel beschikbaar zal worden. (en als er weinig vraag is, zal die prijs dus al zakken)

coillie zei:

3. als je ze effectief koopt wel, als je ze koopt in de vorm van orders of bestellingen voor de toekomst, als beleggingsproduct zal dit wel niet zo zijn (vermoed'k)

Klik om te vergroten...

Uhu, van die traders die een olietanker 20x doorverkopen voor hij in de haven aanmeert. Die hebben geen opslagkosten, die boot vaart toch door. En daarna gaat het naar de raffinaderijen. Pure winst allemaal.

1. Natuurlijk verkoop je niet als je denkt dat de prijs nog zal stijgen, maar op een bepaald punt ga je verwachten dat ze niet meer stijgen he. En hoe hoger de prijs wordt, hoe meer mensen dat zullen denken. (natuurlijk, als een bank à la Goldman Sachs komt vertellen dat het nog zal doorgroeien tot si of la, gaan er minder mensen dat denken vooraleer dat punt echt nadert. maar er zijn banken die er anders over denken he, zie KBC en er zullen mensen zijn die eerder dat geloven en er naar handelen)

Klik om te vergroten...

--> ja dat klopt, maar er zijn historisch gezien altijd bubbles waarvan je zegt ... als de speculanten er in geloven dat het einde nog niet in zicht is en er een koopwoede blijft, dan zal de prijs verder doorstijgen. kijk naar de goudbubble in de jaren 70-80 ergens (te lui om juiste datum op te zoeken ).

2. ik snap zelf niet meer wat ik precies bedoelde excuses.

Klik om te vergroten...

--> lol np

3. als je ze niet effectief koopt, dan zit je niet meer op de spotmarkt (waar betalen direct krijgen is), maar op de termijnmarkt. Die twee prijzen verschillen van elkaar. Zo heb je dan dus maar onrechtstreekse invloed op de prijs. (als er in de toekomst veel gekocht wordt aan hoge prijzen, gaat de prijs op de spot markt ook meer evolueren naar dat. Maar de echte speculanten, zoals je zelf min of meer opmerkt, willen die olie nooit in hun handen hebben, die verkopen dat contract voor het afloopt.

Klik om te vergroten...

--> ja dat bedoel ik, het hoeft niet altijd rechtstreeks te zijn, onrechtstreekse invloed is ook invloed, ik moet wel toegeven dat ik niet wist dat die prijzen verschil maakten, maar alléh, ge snapt m'n punt wel. ik beweer ook niet dat het zo is, maar het is ene van de mogelijkheden.

epsilon zei:

Uhu, van die traders die een olietanker 20x doorverkopen voor hij in de haven aanmeert. Die hebben geen opslagkosten, die boot vaart toch door. En daarna gaat het naar de raffinaderijen. Pure winst allemaal.

Klik om te vergroten...

Bijlange niet.
Als dat echt pure winst opleverde, gegarandeerd, dan sprong echt iedereen op die methode. (met ditto verwatering van de winst)

Er zullen er altijd zijn met winst en met verlies.

coillie zei:

--> ja dat klopt, maar er zijn historisch gezien altijd bubbles waarvan je zegt ... als de speculanten er in geloven dat het einde nog niet in zicht is en er een koopwoede blijft, dan zal de prijs verder doorstijgen. kijk naar de goudbubble in de jaren 70-80 ergens (te lui om juiste datum op te zoeken ).

--> lol np

--> ja dat bedoel ik, het hoeft niet altijd rechtstreeks te zijn, onrechtstreekse invloed is ook invloed, ik moet wel toegeven dat ik niet wist dat die prijzen verschil maakten, maar alléh, ge snapt m'n punt wel. ik beweer ook niet dat het zo is, maar het is ene van de mogelijkheden.

Klik om te vergroten...

Wel ja, het kan inderdaad zijn dat er gebeurt zoals je beweert.
Dat we met een bubbel zitten, zoals er in de geschiedenis wel vaker eens gebeurd is (dotcom, housing, gold...)

Probleem is, en dat is met de housing bubbel nog maar eens gebleken, dat men degene die zo gehandeld hebben altijd maar te hulp schieten.

Zo plant men altijd al de zaadjes van de volgende bubbel.
Als mensen risico's kunnen nemen en gratis en voor niets door overheden (en de centrale banken dus) te hulp worden geschoten wanneer het verkeerd loopt, dan stimuleer je mensen niet bepaald om wat na te denken en voorzichtiger te zijn de volgende keer.
(niet dat ze totaal niet op de blaren moeten zitten ofc)

De bewezen wereldreserves voor steenkool en aardolie daalden eind 2007 en stabiliseerden voor aardgas. Er is nu nog voor 40 jaar aardolie, voor 60 jaar aardgas en voor 133 jaar steenkool. Dat blijkt uit het energierapport 2007 van de Britse oliemaatschappij BP, dat vandaag in De Tijd staat.

Het wereldenergieverbruik is in 2007 met 2,4 procent gestegen tot 11.099 miljoen ton aardolie-equivalent (AOE). In Azië nam het verbruik met ruim 5 procent toe, in China met 7,7 procent. In de Europese Unie daalde het energieverbruik met 2,2 procent.

Strategisch
Zowel voor steenkool als voor aardolie lagen de voorraden eind 2007 onder het niveau van 2006. Voor aardolie daalde ook de productie lichtjes met 0,2 procent, terwijl de consumptie toenam met 1,1 procent. Dit betekent dat wereldwijd vooral op de strategische olievoorraden werd ingeteerd.

Vooral voor steenkool vermindert het aantal jaren dat de mensheid nog over de grondstof kan beschikken tegen het huidige productietempo. In 2003 meldde BP op basis van zijn jaarlijks statistisch rapport dat de mensheid op basis van de productie en de voorraden in 2002 nog voor 204 jaar over steenkool zou beschikken. Vorig jaar in juni was dat geslonken tot 147 jaren. Op basis van de voorraden en de productie eind 2007 is dat opnieuw geslonken tot 133 jaar. (belga/sps)

Klik om te vergroten...

Weer een voorraad-bron.

@genious: jup, de fed is daar sterk in, ferme renteverlagingen en de fundering voor de volgende is gelegd

coillie zei:

@genious: jup, de fed is daar sterk in, ferme renteverlagingen en de fundering voor de volgende is gelegd

Klik om te vergroten...

ECB gaat jammergenoeg ook niet vrijuit.
Die hebben van de banken massaal die brolobligaties aanvaard als onderpand in leningen aan banken.
http://www.ft.com/cms/s/0/8e338cc8-22ce-11dd-93a9-000077b07658.html?nclick_check=1

Nu, ze kan daar zelf wel niet echt veel aan doen denk ik, aangezien het eigenlijk de banken zijn die het financieringssysteem op gewiekste wijze benutten.


@Gentille:
ik heb eens gehoord dat de teerzanden in Canada alleen al volstaan om aan huidige vraag ons nog voor 100 jaar aan olie te voorzien.

*edit*
bron: http://en.wikipedia.org/wiki/Tar_sands#Reserves
is dus minder dan 100 jaar, als we het linken aan uw stelling. maar canada en venezuela tesamen zouden dus al ons voor 80 jaar kunnen voorzien. (als ze in die berekening niet zijn opgenomen, maar dat zijn ze misschien wel (lijkt me wel niet het geval tbh))

*edit2*
prolly niet opgenomen in die berekening:

The future of petroleum as a fuel remains somewhat controversial. USA Today news reported in 2004 that there were 40 years of petroleum left in the ground. Some argue that because the total amount of petroleum is finite, the dire predictions of the 1970s have merely been postponed. Others claim that technology will continue to allow for the production of cheap hydrocarbons and that the earth has vast sources of unconventional petroleum reserves in the form of tar sands, bitumen fields and oil shale that will allow for petroleum use to continue in the future, with both the Canadian tar sands and United States shale oil deposits representing potential reserves matching existing liquid petroleum deposits worldwide.

Klik om te vergroten...

http://en.wikipedia.org/wiki/Crude_oil#Future_of_petroleum_production

Genious zei:

@Gentille:
ik heb eens gehoord dat de teerzanden in Canada alleen al volstaan om aan huidige vraag ons nog voor 100 jaar aan olie te voorzien. (wel geen zo'n betrouwbare bron, kga sebiet eens zien of ik niets beters vind ) Zitten die in die calculaties?

Klik om te vergroten...

Dat kan best wel kloppen. Ik heb ook al eens eerder vermeld dat ze daar enorme investeringen doen vanwege de grote voorraad.

Genious zei:

ik heb eens gehoord dat de teerzanden in Canada alleen al volstaan om aan huidige vraag ons nog voor 100 jaar aan olie te voorzien.

Klik om te vergroten...

Er zijn idd nog grote onconventionele olie reserves, het probleem is dat die moeilijk te ontginnen zijn.

Een tijdje geleden was bv de Bakken Formation uit de VS in het nieuws, daar zouden volgens sommigen honderden miljarden vaten olie onder de grond zitten maar volgens een rapport van de US Geological Survey is het met de huidige technologie slechts mogelijk om 3 tot 4.3 miljard vaten te ontginnen.

@genious: tja het probleem met dat systeem is dat de transparantie helemaal weg is, het zijn zogezegd leningen die gedekt zijn door vastgoed, maar dan 10x herverpakt + dat de dekking (huizen) eigenlijk overgewaardeerd zijn/waren. dat op zich brengt al een kettingreactie mee naar beneden als het fout gaat

18 juni gaan de boerenbond en De waalse tegenhanger van Febetra staken in Brussel tegen de hoge brandstofprijzen (ook voor een aantal andere dingen)

Waalse en Vlaamse landbouwers gaan volgende week 18 juni manifesteren in Brussel. Die dag is er ook een actie van de vrachtwagenbestuurders, maar dat houdt de boeren niet tegen. "Er komt morgen nog een vergadering met de politie om te vermijden dat de twee manifestaties met elkaar in aanraking komen", aldus Anne Petre, communicatieverantwoordelijke bij de Waalse landbouwfederatie (FWA).

De boeren zullen met hun tractor naar Brussel komen afgezakt en verzamelen aan het Jubelpark. Ze hopen op een ontmoeting met de Europese autoriteiten. Eerder was er elders in Europa al protest tegen de lage melkprijzen en hoge brandstofprijzen. In de Brusselse binnenstad gaan de Boerenbond en FWA een charme-operatie voeren, waarbij producten van de boerderij zullen kunnen worden gedegusteerd. (belga/svm)

Klik om te vergroten...

bron: hln.be

Of het veel zal uithalen weet ik niet :ironic:

Waarom staken die allemaal?
Alsof hun bazen de olieprijs bepalen.

Nu, de boeren zijn natuurlijk een ander geval, die zijn eigen baas.
(maar of dat verschil uitmaakt in het resultaat is iets anders)

Genious zei:

Waarom staken die allemaal?
Alsof hun bazen de olieprijs bepalen.

Nu, de boeren zijn natuurlijk een ander geval, die zijn eigen baas.
(maar of dat verschil uitmaakt in het resultaat is iets anders)

Klik om te vergroten...

juist daarom, de staat én vooral europa dwingen om de aczijnen te verlagen want het wordt een beetje degoutant

conquerpoy_123 zei:

juist daarom, de staat én vooral europa dwingen om de aczijnen te verlagen want het wordt een beetje degoutant

Klik om te vergroten...

d'accord, maar stakingen en betogingen zijn geen synoniemen bij mijn weten.

LSDsmurf zei:

Er zijn idd nog grote onconventionele olie reserves, het probleem is dat die moeilijk te ontginnen zijn.

Een tijdje geleden was bv de Bakken Formation uit de VS in het nieuws, daar zouden volgens sommigen honderden miljarden vaten olie onder de grond zitten maar volgens een rapport van de US Geological Survey is het met de huidige technologie slechts mogelijk om 3 tot 4.3 miljard vaten te ontginnen.

Klik om te vergroten...

de ontginning van teerzanden is ook zeer vervuilend dacht ik. De natuur in Canada krijgt het daardoor hard te verduren.

conquerpoy_123 zei:

juist daarom, de staat én vooral europa dwingen om de aczijnen te verlagen want het wordt een beetje degoutant

Klik om te vergroten...

En als er geen accijnzen overblijven om nog te verlagen, want moet de overheid dan doen?

Beter dat de mensen nu al geconfronteerd worden met een hogere prijs en misschien eens wakkerschieten en beseffen dat het zo niet verder kan. Houden zo die accijnzen dus.

God_Of_Death zei:

En als er geen accijnzen overblijven om nog te verlagen, want moet de overheid dan doen?

Beter dat de mensen nu al geconfronteerd worden met een hogere prijs en misschien eens wakkerschieten en beseffen dat het zo niet verder kan. Houden zo die accijnzen dus.

Klik om te vergroten...

Inderdaad, er is nog zo ongelofelijk massaal veel dat ge zelf kunt doen om geld/energie te besparen.

De hoge prijzen brengen nog steeds een pak meer geklaag dan daadwerkelijke actie (overstap naar alternatieven) op gang, dus voor mijn part mogen ze nog lange tijd zo blijven.

Merk dat overal in mijn omgeving, steen en been geklaag, maar wel nog steeds de meest ridicule afstanden met de wagen, bij de aanschaf van een wagen het verbruik als een van de laatste factoren beschouwen, etc...

God_Of_Death zei:

En als er geen accijnzen overblijven om nog te verlagen, want moet de overheid dan doen?

Beter dat de mensen nu al geconfronteerd worden met een hogere prijs en misschien eens wakkerschieten en beseffen dat het zo niet verder kan. Houden zo die accijnzen dus.

Klik om te vergroten...

1.10 aczijnen momenteel op de bezine, gaat er een klein beetje over neen?
Ik ben voor een vast bedrag, dat het enige dat het beinvloed de olieprijs zelf is, oftewel totale afschaffing van BIV ect..
"het zo niet verder kan" :doh: terwijl men elders naft en diesel op doet tegen de sterren op, voor géén geld..
(hebt ge zelf wel een rijbewijs/auto die je actief NODIG hebt?)

Inderdaad, er is nog zo ongelofelijk massaal veel dat ge zelf kunt doen om geld/energie te besparen.

Klik om te vergroten...

Ja, en als ge het doet wordt ge gestraft door de staat, leuk é het ideale om geen energie op te doen, een appartement kopen boven een café en lekker gaan doppen. . .