Archief - Politieke rol van Sociale Media

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

JPV

Legacy Member
Ik had het mss duidelijker moeten stellen, maar lees eens dit:

Art. 443. Hij die in de hierna aangeduide gevallen aan een persoon kwaadwillig een bepaald feit ten laste legt, dat zijn eer kan krenken of hem aan de openbare verachting kan blootstellen, en waarvan het wettelijk bewijs niet wordt geleverd, is schuldig aan laster, wanneer de wet het bewijs van het ten laste gelegde feit toelaat, en aan eerroof, wanneer de wet dit bewijs niet toelaat.


Art. 444. De schuldige wordt gestraft met gevangenisstraf van acht dagen tot een jaar en met geldboete van zesentwintig [euro] tot tweehonderd [euro], wanneer de tenlasteleggingen geschieden : <W 2000-06-26/42, art. 2, Inwerkingtreding : 01-01-2002>
Hetzij in openbare bijeenkomsten of plaatsen;
Hetzij in tegenwoordigheid van verscheidene personen, in een plaats die niet openbaar is, maar toegankelijk voor een aantal personen die het recht hebben er te vergaderen of ze te bezoeken;
Hetzij om het even welke plaats, in tegenwoordigheid van de beledigde en voor getuigen;
Hetzij door geschriften, al dan niet gedrukt, door prenten of zinnebeelden, die aangeplakt, verspreid of verkocht, te koop geboden of openlijk tentoongesteld worden;
Hetzij ten slotte door geschriften, die niet openbaar gemaakt, maar aan verscheidene personen toegestuurd of meegedeeld worden.

Niet elke leugen is natuurlijk strafbaar, ik had het ook specifiek over laster(lijke aantijgingen), dus kwaadwillig. As je beweert dat iemand de dood van een zoon in scene gezet heeft, is dat in België wel degelijk strafbaar.

Sylverscythe

Legacy Member
JPV zei:
Niet elke leugen is natuurlijk strafbaar, ik had het ook specifiek over laster(lijke aantijgingen), dus kwaadwillig. As je beweert dat iemand de dood van een zoon in scene gezet heeft, is dat in België wel degelijk strafbaar.

Alex Jones/Infowars balanceert al zo lang op de rand tussen vrije meningsuiting en strafbare feiten, ik denk niet dat er veel neutrale toeschouwers zijn die hierover verbaasd zijn.

SithCloud

Legacy Member
JPV zei:
nee, omdat iemand denkt dat je er iets anders mee bedoeld ben je nog niet veroordeeld.samenscholen is niet verboden, bivakmutsen aankopen is niet verboden, voor een bank staan is niet verboden. Die wapens kunnen legaal aangeschaft zijn. De linken die je maakt is wat je denkt, wat héél waarschijnlijk lijkt.

Net zoals die persoon die continu 'zij' tegen een homo zegt dat misschien ook geschreven heeft dat hij homo's verderfelijk vindt. Op zich geen strafbare feiten, enkel de combinatie van de 2 doet vermoeden dat hij dat haatdragend doet.

En dan ben je nog niet automatisch veroordeeld. Zie: https://www.google.be/url?sa=t&sour...FjAAegQIBRAB&usg=AOvVaw31JsrU_2r23p1w-tiEL0wa

Neen, maar al die factoren samen kunnen wel aanleiding geven tot opgepakt worden hoor. Kheb ergens mijn "mini cursus" recht nog liggen. Voorbereidend werk op een bankoverval (dus het aankopen van koevoeten etc...) kan wel in rekening gebracht worden om preventief op te treden..


ps: de voorbereiding zelf is geen reden om opgepakt te worden maar is extra bewijslast.

JPV

Legacy Member
SithCloud zei:
Neen, maar al die factoren samen kunnen wel aanleiding geven tot opgepakt worden hoor. Kheb ergens mijn "mini cursus" recht nog liggen. Voorbereidend werk op een bankoverval (dus het aankopen van koevoeten etc...) kan wel in rekening gebracht worden om preventief op te treden..
Tuurlijk, dat ben ik net met je eens. In dit geval zijn die mensen ook effectief veroordeeld voor de overval, omdat het duidelijk was dat ze tot een overval gingen overgaan.

Hier ging het net om dat het "denken" dat ze een overval zullen plegen strafbaar is, net zoals het "denken" dat het commentaar racistisch is, ook strafbaar is. Zolang het denken maar genoeg ondersteund wordt door zaken waarbij elk redelijk toeval uitgesloten wordt.

Sonny Crockett

Legacy Member
Al dan niet aansluitend ...

its-media-you-only-see-what-they-want-you-to-20649484.png

Sylverscythe

Legacy Member
"False narrative agenda" doet nogal sterk aan een groot complot denken. In bv. de VS heb je duidelijk "partizan" nieuwsbronnen, zoals MSNBC en Fox, daar kan je did nog over zeggen, maar er zijn wel degelijk meer neutrale bronnen. Daarvan geloof ik niet dat ze een bepaalde agenda pushen, buiten die van voldoende inkomsten. En om die inkomsten te krijgen moet je natuurlijk ook wat sensatie brengen.

Overigens krijg je vaak de indruk dat mensen die heel hard geloven in een soort complot van de main stream media, gewoon bronnen zoeken die meer bij hun eigen "narrative agenda" horen in plaats van neutrale bronnen.

Loser

Legacy Member
Oldskooler zei:
https://www.reuters.com/article/us-...cebook-battle-fake-social-media-idUSKBN1KS22N

Vergaand toch al.
De macht van datafiltering in de handen van een kleine gesponsorde denktank leggen, om zelf steeds neutraal over te komen.
Of hoe de NAVO mee bepaalt wat fake news is of niet.

Dat is toch helemaal niet wat fake news is? Dat is gewoon "onjuiste berichtgeving" in het beste geval, "leugens" in het slechtste.
Kom op zeg. Fake News zijn berichten die door personen met een politieke affiliatie totaal zijn verzonnen en op sociale media worden gedeeld als zijnde waar. Als je elk nieuwsbericht dat een onjuistheid bevat, gaat bestempelen als fake news, ondermijn je alles.

Anoniem02

Legacy Member
Hoe noem je het eigenlijk als media samenzweren en in het algemeen liegen om zware misdaden te verbergen zodat mensen geen slecht beeld zouden krijgen van immigranten? (Keulen)

tolya

Legacy Member
Bugiman zei:
Hoe noem je het eigenlijk als media samenzweren en in het algemeen liegen om zware misdaden te verbergen zodat mensen geen slecht beeld zouden krijgen van immigranten? (Keulen)

Ik denk niet dat het Pallieterke, ook media, zich met zo'n samenzwering zou bezighouden.

Loser

Legacy Member
Bugiman zei:
Hoe noem je het eigenlijk als media samenzweren en in het algemeen liegen om zware misdaden te verbergen zodat mensen geen slecht beeld zouden krijgen van immigranten? (Keulen)

Paranoia?

Edit: Er is geen samenzwering. Er zijn misschien kranten die het raadzaam vinden om iets niét te schrijven, en anderen die vinden dat het meer zou opbrengen om iets ànders te schrijven. Daar twijfel ik niet aan. Dat is dus de discretionaire macht van de uitgever/eindredacteur.

Anoniem02

Legacy Member
Loser zei:
Paranoia?

Edit: Er is geen samenzwering. Er zijn misschien kranten die het raadzaam vinden om iets niét te schrijven, en anderen die vinden dat het meer zou opbrengen om iets ànders te schrijven. Daar twijfel ik niet aan. Dat is dus de discretionaire macht van de uitgever/eindredacteur.

Het is toch gebeurd nee?
Eerst een bericht van een goed feest zonder incidenten. Dan bericht enkele aanrandingen een dag erna.
Dan 2 dagen daarna zeggen dat er geen immigranten betrokken waren
Dan 31 mensen oppakken waarvan 29 niet duitsers...
Dan verontschuldigen voor foute berichtgeving.
Dan duurde het nog een tijd voor het nieuws naar buiten kwam dat in andere europese en duitse steden er ook meer meldingen waren van aanrandingen dan vorige jaren.

Het is toch geen paranoia als het echt gebeurd is?

Loser

Legacy Member
Bugiman zei:
Het is toch gebeurd nee?
Eerst een bericht van een goed feest zonder incidenten. Dan bericht enkele aanrandingen een dag erna.
Dan 2 dagen daarna zeggen dat er geen immigranten betrokken waren
Dan 31 mensen oppakken waarvan 29 niet duitsers...
Dan verontschuldigen voor foute berichtgeving.
Dan duurde het nog een tijd voor het nieuws naar buiten kwam dat in andere europese en duitse steden er ook meer meldingen waren van aanrandingen dan vorige jaren.

Het is toch geen paranoia als het echt gebeurd is?

Nu heb je het over berichtgeving in één of meer kranten. Dat is toch heel wat anders dan een samenzwering? En dat is zoals ik zei, de discretionaire macht van de eindredacteur.

Sarcastr0

Legacy Member
Dus als het in het kraam past, discretionaire bevoegdheid.
In de omgekeerde richting: fake news


Phew glad we got that sorted out.


Alle gekheid op een stokje, het zijn zaken zoals die van bugiman, de constante verbloemingen van de uitwassen van de multicul, die een voedzame bodem hebben geschonken aan zij die de rol van de media in twijfel willen trekken.

In die optiek heb ik dus geen medelijden met de media die nu de slachtofferrol aanmeten.

Maar mensen die een beetje intelligent zijn, vergelijken meerdere bronnen en weten dat de waarheid wss in het midden ligt.

De rest, tja.. die worden sowieso wel iets wijsgemaakt.

Loser

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Dus als het in het kraam past, discretionaire bevoegdheid.
In de omgekeerde richting: fake news


Phew glad we got that sorted out.


Alle gekheid op een stokje, het zijn zaken zoals die van bugiman, de constante verbloemingen van de uitwassen van de multicul, die een voedzame bodem hebben geschonken aan zij die de rol van de media in twijfel willen trekken.

In die optiek heb ik dus geen medelijden met de media die nu de slachtofferrol aanmeten.

Maar mensen die een beetje intelligent zijn, vergelijken meerdere bronnen en weten dat de waarheid wss in het midden ligt.

De rest, tja.. die worden sowieso wel iets wijsgemaakt.

Je leest toch echt niet, hoor. Niks gekheid. Echt 2 posts hoger zeg ik specifiek dat fake news er NIETS mee te maken heeft. Dat dat alleen slaat op verzonnen berichten op Facebook door mensen die een politieke affiliatie hebben en niet meer accountable te houden zijn voor hun posts. Iets totaal anders dan kranten. Dus nee, als het niet in de kraam past, is het niet fake news. En ook als het niet in de kraam past, valt het onder de discretionaire bevoegdheid. Of ga jij soms iets anders beweren? Dat een eindredacteur niét mag kiezen wat er in zijn krant komt?

Sonny Crockett

Legacy Member
Loser zei:
Paranoia?

Edit: Er is geen samenzwering. Er zijn misschien kranten die het raadzaam vinden om iets niét te schrijven, en anderen die vinden dat het meer zou opbrengen om iets ànders te schrijven. Daar twijfel ik niet aan. Dat is dus de discretionaire macht van de uitgever/eindredacteur.

Een samenzwering is inderdaad een groot woord. Wel geloof ik sterk dat het voor vele spelers van belang is om zeer wel overwogen te selecteren wat zij wel en niet publiceren/verspreiden. De reden, kan allerhande zijn: externe drukkingsmiddelen of strategische keuze(s) bijvoorbeeld.

Vraag is daar dan wel, welke voor hen de redenen zijn om die bepaalde strategische keuzes te maken, of om bepaalde feiten/gebeurtenissen niet (volledig) te publiceren. Of waarom zij van mening zijn, dat die keuze/strategie zal resulteren in een meerverkoop.

Sarcastr0

Legacy Member
Loser zei:
Dat een eindredacteur niét mag kiezen wat er in zijn krant komt?
Dat zou natuurlijk gek zijn.

Bijna even gek als als handelaar niet mogen kiezen aan wie je je diensten aanbied, aan wie je je woning verhuurt, wie je aanneemt etc etc


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Loser

Legacy Member
Sarcastr0 zei:
Dat zou natuurlijk gek zijn.

Bijna even gek als als handelaar niet mogen kiezen aan wie je je diensten aanbied, aan wie je je woning verhuurt, wie je aanneemt etc etc


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk

Je gooit weer alles op een hoop, Sarcastr0...
Je boutade over fake news/discretionaire bevoegdheid valt in het water, dus maar over een andere boeg gooien, en persvrijheid gelijkstellen aan de vrije markt. Dat heeft toch niks met elkaar te maken? Dat zijn totaal andere rechten/plichten.

Ik heb het hier liever over de politieke rol van Sociale Media, en desnoods bij uitbreiding over eventuele samenzweringen tussen de reguliere media. Niet zozeer over oneliners uit vorige discussies die amper op iets slaan.

DogFacedGod

Legacy Member
Bugiman zei:
Het is toch gebeurd nee?
Eerst een bericht van een goed feest zonder incidenten. Dan bericht enkele aanrandingen een dag erna.
Dan 2 dagen daarna zeggen dat er geen immigranten betrokken waren
Dan 31 mensen oppakken waarvan 29 niet duitsers...
Dan verontschuldigen voor foute berichtgeving.
Dan duurde het nog een tijd voor het nieuws naar buiten kwam dat in andere europese en duitse steden er ook meer meldingen waren van aanrandingen dan vorige jaren.

Het is toch geen paranoia als het echt gebeurd is?

Omgekeerde paranoia van journalisten. Ze proberen zich ferm in te dekken tegen de kans om als racistisch bestempeld te worden want ze weten dat dat resulteert in "fin de carriére". Dat is iets anders dan een samenzwering.

Sarcastr0

Legacy Member
Loser zei:
Je gooit weer alles op een hoop, Sarcastr0...
Je boutade over fake news/discretionaire bevoegdheid valt in het water, dus maar over een andere boeg gooien, en persvrijheid gelijkstellen aan de vrije markt. Dat heeft toch niks met elkaar te maken? Dat zijn totaal andere rechten/plichten.

Ik heb het hier liever over de politieke rol van Sociale Media, en desnoods bij uitbreiding over eventuele samenzweringen tussen de reguliere media. Niet zozeer over oneliners uit vorige discussies die amper op iets slaan.

Ik toets gwn uw logica aan zaken die erop lijken :)


Verzonden vanaf mijn iPhone met Tapatalk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan