Archief - Roken in huis verbieden (bij kinderen)

Deus ex Machina · 25 mrt 2009

Mini zei:
Omdat jouw vrijheid enkele vrijheden van andere schaadt zoals euh.. het recht op GEZONDHEID.
Wat een basisrecht is en ver boven het 'recht op het nuttigen va neen drug'

gezondheid is geen recht, waar haal je dat toch vandaan? en al zeker geen basisrecht. Maar ik heb al willen merken dat je graag connotaties platst die er eigenlijk niet horen

roken bij kinderen is 'verwaarlozing'
gezondheid is een 'recht'

bull fucking shit

Mini zei:
En je mag kankeren (word play)

haha, nobody gives a shit about if your puns were intented

Mini zei:
zoveel je wil, de plekken waar gerookt mag worden zal met de jaren nog krimpen.
En terecht.

net zoals de algemene vrijheid, rechtstreeks de schijtpot binnen.

Mini · 25 mrt 2009

Deus ex Machina zei:
en wat is het verschil met u dan? en je blijft naast de pot pissen, geef eens een antwoord. maar ik neem eerder aan dat je gewoon geen argumenten hebt en je wil doordrijft.

Sla voorgaande posts er eens op na, in het begin gaf ik niets anders dan gelde argumenten. Ik hoef niet eens argumenten te geven, wereldwijde studies over de gevolgen van roken en passief roken zijn overvloedig aanwezig.

tis dan maar een erg kort stokske
voor sommige mensen reeds een wereld van verschil.

mssn zijn we gewoon niet overtuigd?
Wat baten kaars en bril als de uil niet zien wil.

gelukkig heb ik er alleen last van als ik mijn pc aanzet
Daar oordeel ik niet over, ik ken u niet irl.

12345

Deus ex Machina · 25 mrt 2009

Mini zei:
12345

zoals gewoonlijk, geen antwoord

en waarom antwoord je nu zo? wat is er mis met quote te gebruiken? of wil je het gewoon moeilijker maken om een antwoord te krijgen? begrijpbaar, je wil geen discussie voeren, enkel maar gelijk krijgen.

en ik heb je gezegde 'gelde' argumenten gezien, buiten het feit dat je inderdaad niet bij kinderen moet roken was het maar een zootje.

trouwens, ik wacht nog steeds op een antwoord op volgende vraag

waarom zou iemand niet in zijn huis of in een plaats mogen roken waar dat mag?

morphius · 25 mrt 2009

Mini zei:
Als je met een plaats bedoelt ergens waar niet-rokers aanwezig zijn...

Het feit dat jij zelf het antwoord op die vraag niet kan geven, is tekenend voor huidige maatschappij ikke ikke ikke, en de rest kan stikken (en in dit geval letterlijk stikken in de rookwalmen)

Het verschil tussen een campagne en een wet?
Als er een wet is, is er een stok om mee te slaan. De kennis van de stok kan meer mensen aan het denken zetten...
Echt al ver gekomen dat dit niet direct ingezien kan worden, maar met hand en tand moet worden uitgelegd.

Heb jij een ziekte die u brein uitzet als ge aan de computer zit ofzo?

Het feit dat je beledigend uit de hoek moet komen, is anders ook tekenend voor de maatschappij. Waarom zou jij bv roken op café ook gaan verbieden? Ik weet niet hoe vaak je op café gaat, maar het is opvallend dat diegenen die het hardst zitten te roepen over een rookverbod in cafés zelf bitter weinig op café zitten, en het valt te betwijfelen of ze meer zouden gaan wanneer er niet gerookt zou worden. Als er dan toch zoveel mensen zijn, zouden niet-rokers cafés toch potentieel hebben. Waarom zou de overheid moeten gaan bepalen hoe de mensen zich moeten gedragen op café. Laat dat toch aan de uitbaters, aan de mensen die er hun brood moeten mee verdienen.

multavici · 25 mrt 2009

Op zich is er wel iets voor de wet te zeggen. Roken in het bijzijn van kinderen kan je als kindermishandeling interpreteren.

Mini · 25 mrt 2009

Deus ex Machina zei:
gezondheid is geen recht, waar haal je dat toch vandaan?

lol..
In vele internationale mensenrechtenverklaringen wordt het recht op gezondheid vermeld. Dit is onder meer het geval in artikel 12 van het Internationale Verdrag inzake Economische, Sociale en Culturele Rechten, en artikel 24 van het Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind. Wat Europa betreft, verwijst artikel 13 van het Europees Sociaal Handvest uitgebreid naar dit recht.

Mini · 25 mrt 2009

Deus ex Machina zei:
zoals gewoonlijk, geen antwoord

en waarom antwoord je nu zo? wat is er mis met quote te gebruiken? of wil je het gewoon moeilijker maken om een antwoord te krijgen? begrijpbaar, je wil geen discussie voeren, enkel maar gelijk krijgen.

en ik heb je gezegde 'gelde' argumenten gezien, buiten het feit dat je inderdaad niet bij kinderen moet roken was het maar een zootje.

trouwens, ik wacht nog steeds op een antwoord op volgende vraag

waarom zou iemand niet in zijn huis of in een plaats mogen roken waar dat mag?

DE ANTWOORDEN STAAN IN BOLD IN JE QUOTE, ben je blind?
En iemand zou niet moeten roken op een plek waar dat mag indien er niet-rokers aanwezig zijn, daar dit overlast en gezondheidsschade aanricht.

multavici · 25 mrt 2009

Mini zei:
lol..
In vele internationale mensenrechtenverklaringen wordt het recht op gezondheid vermeld. Dit is onder meer het geval in artikel 12 van het Internationale Verdrag inzake Economische, Sociale en Culturele Rechten, en artikel 24 van het Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind. Wat Europa betreft, verwijst artikel 13 van het Europees Sociaal Handvest uitgebreid naar dit recht.

Wat betekent dat recht dan concreet?

Deus ex Machina · 25 mrt 2009

Mini zei:
DE ANTWOORDEN STAAN IN BOLD IN JE QUOTE, ben je blind?
En iemand zou niet moeten roken op een plek waar dat mag indien er niet-rokers aanwezig zijn, daar dit overlast en gezondheidsschade aanricht.

zucht, ik had het wel gezien, staat er ook duidelijk, het was gewoon omdat ik nu veel moeilijker kon antwoorden, maar ja, BEN JE BLIND!

ow, wel, blijf dan weg van die plek als je er zo mee inzit? niemand verplicht je op café te gaan toch?

laat ik het eens heel duidelijk stellen

Waarom zou iets, waarvan dat mensen die er zelf niet voor kiezen tegen hun wil (als je een café binnenstapt is dat jouw keuze) last van hebben, moeten verboden worden?

morphius · 25 mrt 2009

Mini zei:
lol..
In vele internationale mensenrechtenverklaringen wordt het recht op gezondheid vermeld. Dit is onder meer het geval in artikel 12 van het Internationale Verdrag inzake Economische, Sociale en Culturele Rechten, en artikel 24 van het Internationaal Verdrag inzake de Rechten van het Kind. Wat Europa betreft, verwijst artikel 13 van het Europees Sociaal Handvest uitgebreid naar dit recht.

Artikel 13 gaat over gezondheidszorg, dat niemand mag uitgesloten worden. Is nog wel iets anders.

GeTa · 25 mrt 2009

Deus ex Machina zei:
waarom zou iemand niet in zijn huis of in een plaats mogen roken waar dat mag?

Je mag altyd roken op een plaats waar dat mag. (lol logica)
Je stelt beter de vraag: Waarom worden rokers zoveel beperkingen opgelegd?
En dan weet je waarom de plaatsen waar je mag roken slinken.

De plaatsen waar je nu niet mag roken zijn puur omwille van overlast voor mensen die er niet voor kiezen: restaurant, café's met zoveel omzet van eten, openbare gebouwen en nu wordt er op aangestuurd om het thuis te verbieden omdat het overlast geeft aan kinderen. (ook mensen die er niet voor kiezen dus)

Dat je alleen thuis zit en een sigaretje rookt daar hebben de mensen helemaal geen last van. Als je roken helemaal wilt afschaffen dan moet de voorliefde voor de rokende medemens zijn gezondheid wel zeer groots zijn. :love:

Deus ex Machina · 25 mrt 2009

g3t4 zei:
Je mag altyd roken op een plaats waar dat mag. (lol logica)
Je stelt beter de vraag: Waarom worden rokers zoveel beperkingen opgelegd?
En dan weet je waarom de plaatsen waar je mag roken slinken.

ow, en zijn die plaatsen dan al niet enorm ingekort? openbare gebouwen enzo, de werkvloer. allemaal begrijpbaar en ik ga er akkoord mee, maar hoe ver wil je dit drijven?

g3t4 zei:
De plaatsen waar je nu niet mag roken zijn puur omwille van overlast voor mensen die er niet voor kiezen: restaurant, café's met zoveel omzet van eten, openbare gebouwen en nu wordt er op aangestuurd om het thuis te verbieden omdat het overlast geeft aan kinderen. (ook mensen die er niet voor kiezen dus)

haha, maar dat is het punt nu, je kiest ervoor om op restaurant en café te zitten, er is niets dat je verplicht om op café of restaurant te zitten.
van die kinderen geef ik je wel gelijk, maar nogmaals, wat is het nut van een wet die geen waarschijnlijk geen fluit zal uithalen, en daarenboven nog eens vol hiaten zit.

g3t4 zei:
Dat je alleen thuis zit en een sigaretje rookt daar hebben de mensen helemaal geen last van. Als je roken helemaal wilt afschaffen dan moet de voorliefde voor de rokende medemens zijn gezondheid wel zeer groots zijn.

ow, maar dat is wel waar sommigen naartoe willen blijkbaar. roken is zo een 'kwaad' dat het compleet moet verdwijnen. maar het is zo geen kwaad want de overheid schept er natuurlijk wel jaarlijks miljarden van.

Deus ex Machina · 25 mrt 2009

multavici zei:
Op zich is er wel iets voor de wet te zeggen. Roken in het bijzijn van kinderen kan je als kindermishandeling interpreteren.

al heel hard interpreteren dan

een beetje zoals een ongewenste kus een daad van verkrachting noemen

GeTa · 25 mrt 2009

Deus ex Machina zei:
ow, en zijn die plaatsen dan al niet enorm ingekort? openbare gebouwen enzo, de werkvloer. allemaal begrijpbaar en ik ga er akkoord mee, maar hoe ver wil je dit drijven?

Ja ik zeg toch dat ze al zijn geslinkt?

Tot er nergens meer mag gerookt worden waar mensen zitten die niet voor sigarettenrook kiezen? Dat lijkt mij niet onredelijk tbh...

Deus ex Machina zei:
haha, maar dat is het punt nu, je kiest ervoor om op restaurant en café te zitten, er is niets dat je verplicht om op café of restaurant te zitten.
van die kinderen geef ik je wel gelijk, maar nogmaals, wat is het nut van een wet die geen waarschijnlijk geen fluit zal uithalen, en daarenboven nog eens vol hiaten zit.

Je kiest er voor om op restaurant en café te zitten ja. Maar je gaat toch niet naar daar met het doel om in rook te zitten? Je gaat daar iets eten of drinken en die rook is echt niet gevraagd ze.

Trek DIE lijn eens door btw...
Vanaf je je huis buitenstapt kies je ervoor om buiten te zijn, moeten we dan een putje graven en er in kruipen om niet in de rook te zitten? :oink:

Het mag wel van 2 kanten komen denk ik.

De wet zal wel iets uithalen, al is het maar iets om op terug te vallen als je kinderen zich bij, bijvoorbeeld, de babysit bevinden. Dat het niet te controleren valt is voor mij geen excuus om er geen wet voor te maken.

Deus ex Machina zei:
ow, maar dat is wel waar sommigen naartoe willen blijkbaar. roken is zo een 'kwaad' dat het compleet moet verdwijnen. maar het is zo geen kwaad want de overheid schept er natuurlijk wel jaarlijks miljarden van.

Tjah, iemand die niet geholpen wil worden die kan je niet helpen. Verloren zaak dus.
De overheid schept er inderdaad geld mee, maar dat is geld dat, wanneer sigaretten verboden zouden zijn, besteed kunnen worden aan andere dingen.
En dan is dat volgens mij vooral goed voor de lagere klassen.
Als je moet kiezen tussen gezondheid of geld dan is het voor de overheid snel gekozen, mensen die de sigaret afgeschaft willen zien die zien dat dus duidelijk anders...

GeTa · 25 mrt 2009

Deus ex Machina zei:
al heel hard interpreteren dan

een beetje zoals een ongewenste kus een daad van verkrachting noemen

Kindermishandeling is minderjarige personen onthouden van noodzakelijke behoeften en elke bedreigende of gewelddadige interactie van fysieke, psychische of seksuele aard die mogelijk lichamelijke of psychische schade veroorzaakt bij het kind.

Ik denk dat roken hier wel onder valt...

Deus ex Machina · 25 mrt 2009

g3t4 zei:
Ja ik zeg toch dat ze al zijn geslinkt?
Tot er nergens meer mag gerookt worden waar mensen zitten die niet voor sigarettenrook kiezen? Dat lijkt mij niet onredelijk tbh...

mij lijkt dat bijzonder onredelijk, het is niet alsof rokers met opzet niet rokers de longen 'vervuilen'

g3t4 zei:
Je kiest er voor om op restaurant en café te zitten ja. Maar je gaat toch niet naar daar met het doel om in rook te zitten? Je gaat daar iets eten of drinken en die rook is echt niet gevraagd ze.

wel als het je zo ergert, ga er dan niet.
ik vraag ook niet om vlaamse slagers op café, dus als ik die hoor, ga ik er niet
easy as pie

g3t4 zei:
Trek DIE lijn eens door btw...
Vanaf je je huis buitenstapt kies je ervoor om buiten te zijn, moeten we dan een putje graven en er in kruipen om niet in de rook te zitten?
Het mag wel van 2 kanten komen denk ik.

het komt maar van 1 kant tegenwoordig, rokers moeten zich aanpassen, zelf op plekken waar dat compleet niet nodig is.
en buiten zal je wel geen last hebben van de rook, het noemt dan ook 'den buiten'. op café mssn wel, maar dan zit je daar door je eigen stomme fout.

g3t4 zei:
De wet zal wel iets uithalen, al is het maar iets om op terug te vallen als je kinderen zich bij, bijvoorbeeld, de babysit bevinden. Dat het niet te controleren valt is voor mij geen excuus om er geen wet voor te maken.

als mijn babysit iets doet dat mij niet aanstaat, dan vliegt die buiten, ik hoef die niet voor het gerecht te slepen. of willen we hier amerikaanse toestanden waar je iemand voor de rechter sleept omdat die je koffie te heet serveert?

g3t4 zei:
Tjah, iemand die niet geholpen wil worden die kan je niet helpen. Verloren zaak dus.
De overheid schept er inderdaad geld mee, maar dat is geld dat, wanneer sigaretten verboden zouden zijn, besteed kunnen worden aan andere dingen.
En dan is dat volgens mij vooral goed voor de lagere klassen.
Als je moet kiezen tussen gezondheid of geld dan is het voor de overheid snel gekozen, mensen die de sigaret afgeschaft willen zien die zien dat dus duidelijk anders...

moeten die mensen dan geholpen worden? djeezes, altijd dat hautaine gedrag 'wij zullen jou een leren hoe je moet leven'. je moet mensen helpen die hulp nodig hebben, niet omdat jij vindt dat iemand anders 'verkeerd' bezig is.

Deus ex Machina · 25 mrt 2009

g3t4 zei:
bedreigende of gewelddadige interactie

Ik denk dat roken hier wel onder valt...

ja, roken, gewelddadiger dan een messengevecht.

morphius · 25 mrt 2009

g3t4 zei:
De overheid schept er inderdaad geld mee, maar dat is geld dat, wanneer sigaretten verboden zouden zijn, besteed kunnen worden aan andere dingen.
En dan is dat volgens mij vooral goed voor de lagere klassen.
Als je moet kiezen tussen gezondheid of geld dan is het voor de overheid snel gekozen, mensen die de sigaret afgeschaft willen zien die zien dat dus duidelijk anders...

Als sigaretten verboden zijn is er ook geen geld om anders uit te besteden

Ik zou soms nog durven twijfelen of gezondheid voor een overheid altijd voorgaat op economische belangen

iterums · 25 mrt 2009

Deus ex Machina zei:
ja, roken, gewelddadiger dan een messengevecht.

Dat zegt hij inderdaad.

:ironic:

Kindermishandeling is minderjarige personen onthouden van noodzakelijke behoeften en elke bedreigende of gewelddadige interactie van fysieke, psychische of seksuele aard die mogelijk lichamelijke of psychische schade veroorzaakt bij het kind.

bhaalspawn · 25 mrt 2009

Mini zei:
Net daarom dat deze wet nodig is. Kinderen 'hebben niets te zeggen' dus moet de overheid/maatschappij inspringen en de gezondheid van kinderen beschermen als de ouders niet het morele besef hebben om niet te roken in hun bijzijn.

Iedereen bijt zich zo vast in de 'PRIVACY'..
Ze gaan heus ni de wijkagent langs sturen om te komen controleren..

Het gaat eerder om feiten zoals roken in de auto.
Roken binnenshuis moet verboden worden, zodat er indien nodig wel een aanklacht kan worden neergelegd. Zolang dit niet mogelijk is, gaat het merendeel van de mensen die nu thuis wel roken in bijzijns van hun kinderen, hun houding niet veranderen.
Als die wet er komt, gaat er (hopelijk) toch al een belletje rinkelen bij een deel van deze bevolkingsgroep, en geef je de mensen die er last van hebben ook de mogelijkheid er iets aan te doen.

Dat vind jij. Ik denk dat door bewustwordingscampagnes hetzelfde resultaat kan bereikt worden. Ik dacht zelfs dat onze vld'er nooit de bedoeling had om mensen die dat doen te laten betalen en enkel om de sociale controle te vergroten. Dat doel wordt ook bereikt met een bewustwordingscampagne (een belletje laten rinkelen + sociale controle).

Trouwens moest die wet er komen: veel geluk met de overtreding te bewijzen

Archief - Roken in huis verbieden (bij kinderen)

Roken verbieden in huis (bij kinderen)?

Ja, ik ga akkoord

Neen, dit gaat te ver

Ik heb hier geen mening over

Deus ex Machina

Legacy Member

Mini

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

morphius

Legacy Member

multavici

Legacy Member

Mini

Legacy Member

Mini

Legacy Member

multavici

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

morphius

Legacy Member

GeTa

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

GeTa

Legacy Member

GeTa

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

Deus ex Machina

Legacy Member

morphius

Legacy Member

iterums

Legacy Member

bhaalspawn

Legacy Member