Archief - Rookverbod op café
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
denkimi
Legacy Member
mac-bc zei:
als het niet over die sigaret gaat, wat is het probleem dan? stel nu dat men zou zeggen dat er geen wodka mag geschonken worden, zou ge dan ook zo protesteren tegen het beroven van u vrijheid om te drinken wat ge wilt?
en de wet is even hypocriet als iedere andere wet. voor alles dat verboden is kunt ge wel andere dingen aanhalen die even gevaarlijk/schadelijk zijn. als we u zouden moeten geloven mag er niets nog verboden worden zolang er ander dingen ook schadelijk zijn, als ge dat perse wilt moet ge in somalie ofzo gaan wonen waar er geen wetten zijn.
:applause:mac-bc
Legacy Member
Goede vraag.
Principieel ben ik eigenlijk ook tegen dat verbod omdat door wederzijds respect dit eigenlijk niet echt een probleem mag zijn. Mochten er toch problemen zijn en een grote groep zich daaraan storen zal er in een normale vrije "markt" wel automatisch dokterskabinetten, treinen, scholen, ... zijn die in hun eigen instelling een rookverbod opleggen. Zo krijg je opnieuw de vrije keuze om te gaan en staan waar je zelf wil. Zo hebben we deze evolutie gezien op scholen en treinen. Er zijn scholen waar gerookt mag worden en waar dat niet mag. Er waren wagons waar gerookt mocht worden en waar niet gerookt mocht worden. Ideaal dus.
Dus eigenlijk moest de overheid ook daar niet ingrijpen volgens mij. Maar goed, da's natuurlijk minder erg dan het rookverbod op café's omdat scholen ook voor een klein stuk een opvoedende functie hebben en treinen gesloten ruimtes zijn waar je veelal niet omheen kunt. Maar principieel ben ik er eigenlijk ook tegen.
Principieel ben ik eigenlijk ook tegen dat verbod omdat door wederzijds respect dit eigenlijk niet echt een probleem mag zijn. Mochten er toch problemen zijn en een grote groep zich daaraan storen zal er in een normale vrije "markt" wel automatisch dokterskabinetten, treinen, scholen, ... zijn die in hun eigen instelling een rookverbod opleggen. Zo krijg je opnieuw de vrije keuze om te gaan en staan waar je zelf wil. Zo hebben we deze evolutie gezien op scholen en treinen. Er zijn scholen waar gerookt mag worden en waar dat niet mag. Er waren wagons waar gerookt mocht worden en waar niet gerookt mocht worden. Ideaal dus.
Dus eigenlijk moest de overheid ook daar niet ingrijpen volgens mij. Maar goed, da's natuurlijk minder erg dan het rookverbod op café's omdat scholen ook voor een klein stuk een opvoedende functie hebben en treinen gesloten ruimtes zijn waar je veelal niet omheen kunt. Maar principieel ben ik er eigenlijk ook tegen.
mac-bc
Legacy Member
denkimi zei:
Wees maar zeker. Zou toch ook belachelijk zijn, niet?
denkimi zei:
Ik ben inderdaad pro een minder betuttelende overheid en meer individuele vrijheid en de daaraan gekoppelde verantwoordelijkheid. Er mogen gerust wat wetten geschrapt worden.
Echter zijn er nog steeds wetten die een échte, consequente en niet-stigmatiserende meerderheid hebben, die mogen in principe wel blijven bestaan.
denkimi
Legacy Member
mac-bc zei:
ik zou ook liever een liberalere regering hebben, maar zolang er genoeg idioten op dezelfde partijen die het de laatste 20 jaar verkloot hebben blijven stemmen zal dat niet gebeuren.
al bij al heb ik geen probleem met roken op café, wel met het feit dat de rook daar maar zelden weg kan. als er overal verplicht een deftige afzuiginstallatie zou hangen mag iedereen van mij zoveel roken als hij wil.
nite
Legacy Member
tom1 zei:
Ik snap niet waarom dat dan een symbool zou moeten zijn. Een rookverbod is gewoon 1 van de dingen waar hij tegen is. Dat staat nergens symbool voor. Ik denk dat je het woord symbool verwart met concreet.
Hij is in het algemeen tegen verboden die hem betuttelend overkomen. Het rookverbod is een concreet voorbeeld van zo een verbod.
mac-bc
Legacy Member
tom1 zei:
Inderdaad, dat is de hoofdreden.
Ik rook te weinig om echt last te hebben van zo'n rookverbod. Het is niet dat ik door m'n vermeende nicotineverslaving elk half uur naar buiten zou moeten. Helemaal niet. Het gebeurt regelmatig dat ik 2 weken geen sigaret aanraak. Laat staan één avond.
Maar gewoon het gevoel hebben dat er weer iets opgelegd wordt, en MOCHT ik dan eens zin hebben in een sigaret dat dit dan ook alweer verboden wordt. Om nog maar te zwijgen van al die, sorry voor de uitdrukking: brilsmurfen die zo het perfecte wettelijke wereldje nastreven.
En dan concreet in mijn geval zou ik me gekrenkt voelen in m'n eer als ik daar heel m'n leven me zit kapot te stampen op die fiets en dat ik dan op café daar buiten moet gaan staan als een debiel in de koude, terwijl de niet-rokers je staan aan te gapen als halve moordenaars. Wat is het volgende? Een ster dragen?
Nee sorry, laat die hypocrisie maar. Ik weet voor mezelf dat ik een goed evenwicht bewaar tussen wat ik de maatschappij heb uitgespaard aan uitlaatgassen en wat ik de maatschappij opzadel aan sigarettenrook en dat ik me helemaal niet schuldig moet voelen. Eerder integendeel.
mac-bc
Legacy Member
tom1 zei:Maar als je tegen zo'n regels bent, moet je niet in een maatschappij leven.
Dat is nu eenmaal eigen aan de Westerse wereld.
Vroeger was ik een anarchist, tegen ALLE regels dus. Dat ben ik gebleven tot ik besefte dat er genoeg debielen rondlopen die geen verantwoordelijkheid kunnen opnemen en die soms een handje van de overheid nodig hebben die een anarchistische samenleving onmogelijk zouden maken.
Bijgevolg ben ik iemand die heel erg gesteld is op vrijheid, met een minimum-functie van de overheid. Dat kan perfect in een westerse samenleving hoor, daarvoor moet je niet naar Somalië.
Gothrek
Legacy Member
Cafés zijn ook een gesloten ruimte...mac-bc zei:
mac-bc zei:
Heel wat mensen kunnen niet voor zichzelf denken en kunnen niet omgaan met vrijheid in deze maatschappij, dus moet de overheid wel tussenbeide komen.
mac-bc zei:Dat lijkt mij ook een goed compromis. Ze kunnen misschien de bestaande taksen op tabak gebruiken om die afzuiginstallaties te financieren. En ondertussen de bestaande taksen op diesel om roetfilters te financieren.
Diesel zouden ze beter afschaffen (of wat meer brol eruithalen), achterlijk dat ge daar nog mee kunt rijden in feite. De taksen op tabak verdubbelen of vertrippelen zou ik ook leuk vinden
mac-bc zei:Vroeger was ik een anarchist, tegen ALLE regels dus. Dat ben ik gebleven tot ik besefte dat er genoeg debielen rondlopen die geen verantwoordelijkheid kunnen opnemen en die soms een handje van de overheid nodig hebben die een anarchistische samenleving onmogelijk zouden maken.
Bijgevolg ben ik iemand die heel erg gesteld is op vrijheid, met een minimum-functie van de overheid. Dat kan perfect in een westerse samenleving hoor, daarvoor moet je niet naar Somalië.
Volgens mij heb jij nog niet veel levenservaring hoor. Dit land is al bijna anarchie op zich. Iedereen krijgt hier tweede en derde kansen bij de vleet, criminelen vliegen niet in den bak. Laksheid tot en met...
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.