Archief - Seksueel misbruik in de Belgische Kerk
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
MATABARO
Legacy Member
Conradus zei:
Het is net daar dat we van mening verschillen. Ik zie recht niet als een gegeven dat louter de rechtszekerheid dient, recht moet m.i. op de eerste plaats rechtvaardig zijn. Alles begint natuurlijk bij de wetgevers, want in een rechtsstaat is het natuurlijk primordiaal dat je je eigen uitgevaardigde regels doet naleven, om niet terug in een jungle terecht te komen waar het recht van de sterkste overheerst. Volgens mij dienen wetgevers dan ook met die instelling wetten op te stellen. Een beetje volgens de visie van John Rawls in zijn boek 'A Theory of Justice'. Welke wetten zou men opstellen indien men met een 'veil of ignorance' te maken zou hebben? Zodanig dat niet enkel bepaalde machtige groepen in de maatschappij geholpen worden, maar alle geledingen binnen die samenleving. Je weet immers met zo'n 'veil of ignorance' niet bij welke groep je uiteindelijk gaat terechtkomen.
Dus het systeem respecteren in naam van de rechtszekerheid, jazeker. Alleen vind ik dat de wetgevers met meer inzicht en zin voor rechtvaardigheid wetten dienen op te stellen en wanneer regels achterhaald zijn, ze te wijzigen/vervangen/afschaffen. Ik denk dat de bevolking dan veel minder bezwaar zou hebben als politiekers en juristen afkomen met de rechtsstaat en de rechtszekerheid respecteren. Dat is nu net het verschil tussen conservatieve juristen die klakkeloos aannemen dat het de wet is zonder vragen te stellen en die zonder enige evaluatie dient nagevolgd te worden en de progressieve juristen die inzien dat een maatschappij geen statisch gegeven is en vaak nood heeft aan veranderingen.
De rechtsstaat dient gerespecteerd te worden. Alleen staan al te veel politiekers/juristen er niet bij stil dat onder het formele begrip van de rechtsstaat een materieel heel onrechtvaardige staat kan schuil gaan.
Lag er heel dik op.BuffaloKampioen
Legacy Member
Vandaag in Brugge iets grappigs tegengekomen. Foto'tje gemaakt:
http://img43.imageshack.us/img43/4397/dsc05193z.jpg
http://img43.imageshack.us/img43/4397/dsc05193z.jpg
Brugge heeft er een attractie bij MATABARO
Legacy Member
Conradus zei:
Zijn theoriëen zijn wel in zekere mate utopisch, maar desalniettemin kunnen ze m.i. toch wel een hele goede richtlijn zijn bij het opstellen van rechtsregels. Denk maar aan zaken zoals slavernij. Zulke zaken hadden wellicht niet geïnstitutionaliseerd geweest, indien men steeds voor ogen had gehouden dat men met zo'n 'veil of ignorance' evengoed slaaf had kunnen zijn ipv slavenbezitter. Natuurlijk geef ik je wel gelijk dat niet iedereen noodzakelijk die ratio hanteert of wilt hanteren.
smitske
Legacy Member
Jecht zei:
andere godsdiensten hebben ook huneerlijk deel van uitroeiïng van andere hoor.
Conradus zei:
ik zeg niet dat het zo lang moetaanslepen, maar wat als er nieuwe elementen komen nieuwe technieken etc. waarmee het wel lukt? ja das pech het is verjaart, we weten wie het is maar kunnen er niets aan doen, ik zeg dat niet dat ze zich erop kapot moeten bijten, maar dat een dader altijd zou moeten gestraft kunnen worden, no maater hoe lang geleden het gebeurd is.
BuffaloKampioen zei:
deze is beter
http://blogsimages.skynet.be/images..._2510357_dda4875fa5debce8b4a6ea2c1eefe5b9.jpg
bhaalspawn
Legacy Member
gentille zei:Bij pedofilie zaken is de termijn verhoogd. Ik ben er niet 100% zeker van dat het nu 30 jaar is maar het is toch meer dan 10 jaar
Als pedofilie een niet-correctionaliseerbare misdaad is, zou het 15 jaar kunnen zijn. Ik denk echter niet dat elke vorm van pedofilie een niet-correctionaliseerbare misdaad is.
Een aparte regeling (behalve wat bepaald is in art. 21bis V.T.Sv) zou mij wel verbazen. Zeker als ze zo stil zou gepasseerd zijn.
bhaalspawn
Legacy Member
De verjaringstermijn is eigenlijk ook niet zo belangrijk aangezien pedofielen vaak meer dan één slachtoffer maken en niet stoppen tot ze gepakt worden. Door de eenheid van opzet begint de termijn dan ook pas te lopen vanaf de laatste verkrachting. Als je hierbij de stuiting en schorsing neemt + het feit dat de termijn start op het meerderjarig worden van het laatste slachtoffer dan kom je idd aan 30 jaar (en langer).
blockkiller
Legacy Member
Danneels had pornofoto's op zijne pc, zelfs een foto van een kind. http://www.nieuwsblad.be/article/detail.aspx?articleid=GBR2SK70T
Baats
Legacy Member
Idd; "Compromitterende foto's op computers kardinaal Danneels" | zita
Eindelijk opdoeking van de kerk in België? Yes
Eindelijk opdoeking van de kerk in België? Yes
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.