Archief - Vlaams Belang (buffertopic)
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Avondland
Legacy Member
_DM_ zei:Het VB wil dan weer alle wijn voor zichzelf
VB wil zoveel mogelijk haar eigen programmapunten hanteren in de regering en dat is begrijpelijk. Maar ze zal op bepaalde punten inderdaad water bij de wijn moeten doen. Op communautair vlak is de Vlaamse regering niets waard.
k995
Legacy Member
Achterbuurten met werkloosheid zijn van alle tijden, parijs is wel nog veraf hoor.Oldskooler zei:
Samenstompen? nee hoor, de meeste onder hen verhuizen zelf naar daar, scholen met de handen in het haar. Moet je iets aan doen heeft bitter weinig te maken met nieuwe migratie .
70% van de niet europeanen die werkloos zijn?, Er zijn een 4 miljoen werkenden in belgie, dat is dus 40% van de totale bevolking, 60% is dus idd werkloos een verschil dus, maar niet zo groot.
Geen diploma halen is idd een ramp, en daar zou iets aan moeten veranderen, 2/3e spreken thuis niet de taal? ja en? Zo lang ze het nederlands/frans goed kunnen maakt dit niks uit.
neen, of neiuwe niet europese migranten stem genoeg invloed had om het VB een nederlaag te bezorgen daar ging het om , en hadden ze invloed ? natuurlijk, zelfs 1 stem heeft invloed, hebben ze het VB een nederlaag bezorgt? nee daar zijn ze met te weinig voor.
EN cijfers van 90 tot 2003 zijn daar irrelevant voor, de laatste verkiezingen waren 99 je moet dus van de migratie dan kijken.
Zelfs dat nog niet, als je gewoon niet gaat zal niemand je vervolgen hoor, zoals ik al zei, 100 000'en doen dat elke verkiezing en er is geen enkele van hen zonder bijkomende reden ooit veroordeelt.
Nogmaals en? Dit gaat over nationaliteitswijzigingen, de marokaan die dus hier geboren, getogen en al 20 jaar woont is daar dus ook bij, dat die belg word is louter formaliteit. Maar voor jou is en blijft dat natuurlijk een vreemdeling .
Ik heb hier ooit een verdeling gepost van hoe het zit tussen nieuwe migranten, mensen die hier al lang wonen en die hier zelfs geboren zijn en de cijfers waren heel hoog voor de laatste en laag voor de eerste categorien.
Zoals ik al zei (en dat je straal negeet) deze cijfers gaan over alle burgers, niet enkel de stemgerechtigden, gaan over alle nationaliteitswijzigingen niet enkel migranten dus, en gaan over heel belgie niet enkel antwerpen.
Als je dan ziet hoe groot de kieskringe van antwerpen is en hoeveel er overblijven ...
Zal eens wat cijfers zoeken :
http://lvb.net/item/4528
337.904 nieuwe belgen, waarvan er "maar" 32 000 in antwerpen komen, trek daar de niet stemgerechtigden af (30%) zij die niet gaan stemmen (10% gemiddelde van belgie alhoewel het hier hoger zal liggen)
Dan kom je dus op een 17 000 kiezers, stel dat die allemaal tegen VB stemmen en voor SPA op een totaal van 350 000 kiezers is dat een 4%.
http://verkiezingen2003.belgium.be/electionshome/nl/result/chamber/table_top.html
http://binnenland.vlaanderen.be/ver...nis=11102#tabevent_tab_participationTotals_GE
4% is dus het maximum wat die konden beinvloeden. Het VB-VLOTT gaat een 5000 stemmen vooruit naar 95 000, VLOTT haalt er daar mininum(voorkeurstemmen) een 15 000 van, dat is dus een terugval naar min 80 000 of 10 000=12,5% stemmen minder dan ervoor.
Het VB verliest dus stemmen en daar zit zijn achteruitgang in, de migranten hebben daar niks mee te maken die zullen eerder SPA gesteld hebben wat ten dele hun goede score verantwoord.
Wat niks zegt, 34 000 gaat louter over niet belgen, europeanen ed inclusief, ook de turk die al 70 jaar in belgie woont zit hierbij. Deze cijfers zeggen dus niks.Niet zo snel, 34.000 per jaar. Antwerpen waar het aandeel vreemde origine 30% wordt, 5% verschil op 5 jaar tijd , antwerpen die makkelijk die die 5% verschil kan opvangen??, we hebben het wel meer dan over enkele 1000'den? Antwerpen waar de werkloosheid bij de allochtone bevolking zo rete hoog is.
HEt zijn trouwens voornamelijk de grootsteden waar die 34.000 heen gaan, antwerpen is er een van. Ge zit nu ook eenmaal met de gezinshereniging, die gaan constant naar dezelfde plaatsen toe, dicht bij elkaar, voornamelijk in de grootsteden dus.
Neen die is er niet, je hebt een polieke meerderheid nodig en dis is er bijlange na niet.
k995
Legacy Member
Ik denk dat je verkeerd bent hoor, de meeste zien het idd als verschillende culturen vreedzaam naast elkaar. Dat die mekaar beinvloeden is onvermijdelijk. Ik denk niet dat de meeste het zien als als 1/3e arabisch/turks, 1/3e europees en 1/3e vlaams .Avondland zei:
Dat het dat later zal worden is onvermijdelijk (maar dan spreek ik over vele generaties) men kan immers niet naast elkaar blijven leven , verstrengeling en volledige integratie is onvermijdelijk . En dan zal er idd een nieuwe monocultuur uit voorkomen die idd anders zal zijn dan de huidige overheersende cultuur, maar zoals ik al zei dat is altijd al geweest , dus dat proberen tegen de houden is dom en onzinnig.
Wat een domme opmerking, stadvlucht en het lage gebortecijfer bij autochtonen is verantwoordelijk voor dit, niet de allochtonen.
Als over de integratie: de meeste zijn goed geinegreerd (niet enkel een uitzondering) het zijn juist de uitzonderingen die zich niet integreren end aar moet tegen opgetreden worden.
Onzin, dat was juist het mooie aan het romeinse rijk, na een tijd was het zwaard niet meer nodig, de bevolkignwas volledig geassimileerd in de samenleving, ze dachten zelf dat ze romein waren of dat nu spanje, griekenland , turkije of duitsland was, overal waren er romeinen die geen druppel italiaans bloed in hen hadden.
En ja in zo'n groot rijk, in die tijd waren opstanden ed normaal
Avondland
Legacy Member
k995 zei:
Dat proberen te bewerkstelligen getuigt van volksverraad.
Nu jij.
Allochtonen én autochtonen zijn 'verantwoordelijk' daarvoor. 'k Heb nergens gezegd dat het allemaal de schuld van de Marokkanen zijn. Wél dat bepaalde vaststellingen nu negatief gaan uitdraaien in de toekomst.
Zij krijgen kansen genoeg om te integreren. Dat ze nu negatief worden bekeken heeft wel degelijk een reden, hoewel scepticisme van onze kant uiteraard niet weg te denken is als oorzaak waarom er zovelen uit de boot vallen. En ergens is dat scepticisme wel normaal t.o.v. vreemdelingen.
Jij gaat echt wel voorbij aan hoe het werkelijk was ginder. Jij doet net of het een utopische multiculturele samenleving was. De periode van toen is in geen enkel opzicht te vergelijken met nu. Wij leven niet in een groot Rijk dat hele volkeren huist maar een kleine regio met vele verschillende culturen. En dat botst ontegensprekelijk. Vlaanderen kan je niet vergelijken met het Romeinse rijk.
k995
Legacy Member
Niemand probeert dit te bewerkstellingne dat is gewoon de natuurlijk gang van zake, migratie en invloed van andere culturen is iets van alle tijden.Avondland zei:
Welke dan wel? Er is niks mis mee met allochtonen die stemmen.
Neen dat noemt men vooroordelen en dat is niet normaal (dat dit cultureel meegegeven word veranderd daar niks aan)
En kansen genoeg om te integreren? Sommige, andere niet, anderen botsen op vooroordelen en racisme anderen,... Met als gevolg dat sommige/meeste wel goed integreren en andere niet.
Ik heb nergens gezegd dat het romeinse rijk de perfecte samenleving was, ik zeg dat ze qua multiculturaliteit ver stonden en dat dit 1 van de pluspunten was.
De VS is een ander voorbeeld hiervan, desondanks dat het opgebouwd is door migranten is het het sterkste land ter wereld. Migratie/migranten kan dus goed zijn, het hangt er enkel vanaf hoe/wie/waar en hoe je het allemaal aanpakt.
Avondland
Legacy Member
k995 zei:
Als een mogelijke overstroming is moet je de natuur ook haar gang laten gaan in plaats van een dam op te werpen? Komaan, je kan beter dan dit.
Men zou wat strenger mogen zijn op dat vlak. Na 10 jaar enkel gemeenteraadsverkiezingen en na 20 jaar nationale verkiezingen. Dit voor de generatie die hier niet geboren is. De generatie die hier wél geboren is zouden zich tevens niet kandidaat mogen stellen, omdat ik een voorstander ben van het jus sanguinis-principe. Op nationaal vlak welteverstaan. Op gemeentelijk vlak zou dat wel mogen. Maar tezelfdertijd ben ik dan een voorstander van een remigratieproces waardoor het aantal allochtonen daalt, dit in samenspel met een verhoging van het geboortecijfer onder de autochtonen. Zo verkomen we een allochtoon demografisch overwicht binnen enkele decennia in de stedelijke gebieden.
Daarom: verlaging van het aantal allochtonen, zodat de druk op de steden aanzienlijk verlicht wordt en het wederzijdse antagonisme langzamerhand verdwijnt. Niemand heeft baat bij het omhoogdrijven van het aantal migranten in Europa. Wat die kwieten van Amsterdam hebben berekend kan dan wel puur economisch een goede zaak zijn maar houdt totaal geen rekening met de werkelijkheid en andere factoren zoals cultuur. Meer immigranten om de vergrijzing tegen te houden en bepaalde jobs gevult te kunnen krijgen is géén oplossing maar een bijkomend probleem.
Ach komaan. Nogmaals: hoe kan je een oud RIJK vergelijken met een moderne STAAT? Natuurlijk was het Romeinse Rijk multicultureel, hoewel romaniseringsprocessen niet ongewoon waren in de veroverde gebieden. Dit vooral ten westen. In het Oosten, waar de Grieken hun invloed hadden achtergelaten hebben de Romeinen veel minder 'geromaniseerd'. Belangrijke nuance hoor. En qua multiculturaliteit ver staan: wat versta jij daaronder? Elk land is op een of andere manier multicultureel. Zoals ik al vorige keer zei: multicultuur is een uiterst rekbaar begrip waaraan veelledige definities kunnen beantwoorden. Hoe vat je zo'n begrip?
Je denkt wel heel simplistisch hoor. De VS kent tevens een hoog moordpercentage en verhoudingsgewijs zie je paralellen met onze situatie in de gevangenissen: meer allochtonen dan autochtonen. De onzin dat die mensen gedreven worden naar criminaliteit omdat ze geen andere kansen hebben telt dan wellicht wel meer voor de VS dan hier, maar zou zeker niet als enige reden mogen worden aangeduid. En het hoge percentage 'hispanics' in het zuiden is ook niet iets om over te juichen. Het aantal blanken daalt gestaag terwijl anderskleurigen steeds meer hun opmars maken. Als zo'n koffiekleurige staat een 'voorbeeld' is, zeg ik vriendelijk doch ongebuigd neen. Er moet een leidcultuur zijn, 1 duidelijke cultuur die het meeste recht van spreken heeft (vanwege haar historische en culturele banden met de regio) maar uiteraard geen onderdrukkingsdictatuur moet hanteren. Niet-Europese migranten zouden er voor mij het liefst zo weinig mogelijk moeten zijn omdat hun cultuur botst met de onze. Tuurlijk kan je wel zeggen dat zoiets voor dynamiek zorgt maar in feite wordt niemand daar beter van. Daarom pleit ik voor veel kleinere gemeenschappen niet-Europeanen in plaats van de huidige grotere gemeenschappen die binnen enkele decennia wellicht een demografisch overwicht zullen behalen op ons.
k995
Legacy Member
Bij natuurlijk overstromingsgebied? Waarom? Dat is daavoor bedoelt.Avondland zei:
ALs het een probleem is moet je er idd tegenop treden, daarom dat ik ook zeg dat de gezinsherenigingen moeten eengepakt worden.
Dit is echter iets anders, hier gaat het over de natuurlijk evolutie van een cultuur. Een "dam" daartegen opwerpen is even nutteloos als een oorlog tegen terreur, het is iets menselijk dus dit zal altijd gebeuren.
Dus een nederlander/turk die hier 19 jaar woont mag niet stemmen maar de in het buitenland geboren en wonende belg wel? Hoe lang je hier woont lijkt me weinig te maken hebben met je stem uitbrengen, als je de nationaliteit hebt mag je stemmen, hoe lang/kort je hier ook woont.
Niet verkiesbaar stellen ? Dat is gewoonweg racisme.
Als al de autochtonen weg trekken is 1 allochtoon genoeg om een overwicht te vormen hoor.
Als over emigratie: get real, denk je nu echt dat iemand hier geboren en getogen is gaat teruggaan naar het land van zijn vader/grootvader?
Pak dan de problemen aan, je bent iemand die in een brandend huis de stukken die branden wegzaagt en weggooid in de hoop de brand te stoppen. Ik zou blussen. Geef ze betere opleiding, kans op werk, een hogere levenstandaard en de geboorten zullen vallen en de problemen opgelost raken.
Allochtonen hebben niet meer of midner problemen dan anderen in de sociale armere klasses van belgie, hun problemen zijn gelijk met de autochtonen daar.
Ziende dat iedereen allochtoon is ...(als ik jouw definites goed begrijp) of ben je nu enkel naar de zwarten/spaanstaligen aan het kijken omdat die wat later kwamen?
En nogmaals het gaat hier enkel om het punt dat het ene pluspunt KAN zijn, niet zoals jij schijnt te denken enkel maar een nadeel.
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.