Archief - Tennis 2009

puni · 7 nov 2009

Eagle` zei:
Iedereen weet wat de strafmaat is voor 3 maal een inbreuk plegen tegen de whereabouts, ze hebben de minimum strafmaat gekregen. Achteraf komen zagen dat 1 jaar schorsing voor 3 "vergetelheden" compleet buiten proportie is, is maar al te gemakkelijk, zeker als ge al 2 warnings gekregen hebt ... Nogmaals waarom lukt het bij vele andere topsporters wel ?

Vindt gij het dan kunnen dat iemand langer wordt gestraft voor administratieve ongeregeldheden dan voor dopinggebruik? Het is trouwens snel gebeurd. Als het iet of wat tegenzit, kunt ge makkelijk drie keer uw whereabouts niet opgeven door omstandigheden en zit ge zo in de shit.

Dit is trouwens nog maar het tipje van de ijsberg, zo lang is de regel er nog niet. Dus claimen dat dit 'bij vele andere topsporters wel lukt', is behoorlijk voorbarig.

Ten slotte wil ik nog wijzen dat, zoals uit diverse hoeken ook klinkt, een beetje menselijkheid en meewerking vanwege het controleorgaan geen kwaad kan. Die farçe over die renner die op het laatste moment deelnam aan de Vuelta, is gewoon te belachelijk voor woorden.

wilyjens · 7 nov 2009

Yanina Twittermayer

Een echte klap in mijn gezicht was het niet. ‘Whoopie ‘ en Xavier Malisse waren even helemaal van de kaart, maar een nuchtere kijk en objectieve analyse op de feiten doen me toch even bezinnen over de straf van het Belgische dopingtribunaal.

Typisch Belgisch, was mijn eerste gedacht. Jaren geld pompen in de jeugd, zorgen voor een springplank richting de wereldtop, en dan het beest genadeloos afslachten. Een zware straf me dunkt, maar eentje volgens de regels, waar maar weinig op aan te merken valt. Een boomerang van Yanina’s arrogante attitude slaagt regelrecht terug op haar jeugdig gezicht.

Het is diezelfde Vlaamse houding dat haar in de pinarie heeft geholpen. Sterallures stijgen haar naar het hoofd, maar regels zijn universeel, en daar muist Wickmayer ditmaal niet vanonder. Het typeert deze ‘gouden’ generatie, Twitter en consorten kunnen ze volkladden met hun dagdagelijkse zever, maar het opvolgen van een verplichte regel mét, in tegenstelling tot de sociale netwerken, een doel, daarvoor blijkt het internet plots een luxeproduct dat enkel de top 5 van de tenniswereld zich kan veroorloven.

Ze is nog jong, laat dit een fout zijn om uit te leren. Yanina Twittermayer slaagt wel terug, hopelijk vanop een gekende locatie.

puni · 7 nov 2009

Wie heeft dat stukje geschreven? Het staat namelijk vol met spelfouten.

Eagle` · 7 nov 2009

puni zei:
Vindt gij het dan kunnen dat iemand langer wordt gestraft voor administratieve ongeregeldheden dan voor dopinggebruik?

Als iedereen komt aanhollen met het excuus sorry kzijnt vergeten, of jama ik ben nooit positief getest, dus ik mag na 2 warnings nog is mijn kloten vegen aan hetzelfde dan kunde beter out of competition controles afschaffen.

Hoeveel coureurs zitten er in het peleton, hopen. Hoeveel schorsingen zijn daar al opgetreden rond de WA relatief weinig. Dat ze dan in bv. Spanje een pak milder zijn dan in Vlaanderen om ni te zeggen dingen in de doofpot steken is waar, maar doet geen hol ter zake en is ook geen argument betreffende proportionaliteit.

Op alles en iedereen liggen afgeven en wat op de emotionaliteit spelen (e.g. dood moeder) is gewoon goedkoop, de hand in eigen boezem steken is blijkbaar niet aan de orde bij de clan wickmayer?

Ze zouden het misschien idd beter afbollen...

puni · 7 nov 2009

Eagle` zei:
Als iedereen komt aanhollen met het excuus sorry kzijnt vergeten, of jama ik ben nooit positief getest, dus ik mag na 2 warnings nog is mijn kloten vegen aan hetzelfde dan kunde beter out of competition controles afschaffen.

Da zegt niemand, nitwit. Iedereen zegt dat de straf zwaar overdreven is, NIET dat een straf onterecht zou zijn. Ze is BUITEN PROPORTIE.

Ik hoop dat het punt bij deze duidelijk is, sommige mensen hadden in het middelbaar duidelijk moeite met begrijpend lezen.

Nattefrost · 7 nov 2009

puni zei:
Da zegt niemand, nitwit. Iedereen zegt dat de straf zwaar overdreven is, NIET dat een straf onterecht zou zijn. Ze is BUITEN PROPORTIE.

Ik hoop dat het punt bij deze duidelijk is, sommige mensen hadden in het middelbaar duidelijk moeite met begrijpend lezen.

Ik heb dat al verschillende keren proberen duidelijk te maken, helpt blijkbaar niet. :ironic: Ze blinken hier uit in naast de kwestie argumenteren.

Eagle` · 7 nov 2009

Nee die straf is niet buiten proportie. 2 maand is gewoon belachelijk voor zoiet, daar lachen ze is mee.

puni · 8 nov 2009

Neen, twee maand (en half) voor cocainegebruik is belachelijk. Twee maanden voor een administratieve fout (want dat is het uiteindelijk) is meer dan redelijk. Het is trouwens veelzeggend dat de procureur zelfs geen effectieve straf eiste. Als dat geen indicatie is dat dit gewoon ridicuul is, dan weet ik het ook niet meer.

Roald · 8 nov 2009

Eagle` zei:
Nee die straf is niet buiten proportie. 2 maand is gewoon belachelijk voor zoiet, daar lachen ze is mee.

Je schijnt echt niet te snappen dat een schorsing van 1 jaar in tennis niet hetzelfde is als 1 jaar in voetbal, wielrennen, ... ?

In tennis heb je een ander soort rankingsysteem. Om dit in te halen heeft ze terug meerdere jaren nodig... De straf is dus wel buiten proportie, aangezien ze 3 (?) whereabouts niet heeft ingevuld, wat slechts een klein percentage is en waarvoor ze enorm hard gestraft wordt. Maarjah, je wil wellicht mensen gewoon frustreren of je snapt het niet.

Eagle` · 8 nov 2009

puni zei:
Neen, twee maand (en half) voor cocainegebruik is belachelijk. Twee maanden voor een administratieve fout (want dat is het uiteindelijk) is meer dan redelijk. Het is trouwens veelzeggend dat de procureur zelfs geen effectieve straf eiste. Als dat geen indicatie is dat dit gewoon ridicuul is, dan weet ik het ook niet meer.

Cocaine wordt niet aanzien als dopingproduct buiten competitie en zogezegde administratieve fouten kunnen wijzen op moedwillig ontlopen van dopingcontroles, ma logisch dat da zwaarder bestraft wordt.. Nog een poging ?

Xboxdude zei:
Je schijnt echt niet te snappen dat een schorsing van 1 jaar in tennis niet hetzelfde is als 1 jaar in voetbal, wielrennen, ... ?

In tennis heb je een ander soort rankingsysteem. Om dit in te halen heeft ze terug meerdere jaren nodig... De straf is dus wel buiten proportie, aangezien ze 3 (?) whereabouts niet heeft ingevuld, wat slechts een klein percentage is en waarvoor ze enorm hard gestraft wordt. Maarjah, je wil wellicht mensen gewoon frustreren of je snapt het niet.

Serieus gast, denkt ge nu echt da ik ni weet hoe het rankingsysteem in elkaar zit in tennis ... En wat dan nog ? Moeten ze daarom ineens tennisers minder hard gaan straffen ofzo.. Hoeveel jaren heeft het trouwens geduurd eer clijsters terug in de top 20 stond ? En ik weet al ni meer wie het zei ma gezien ze bij de WTA altijd al verschrikkelijk hard gestigmatiseerd hebben t.o.v dopinggevallen lol, denk ik ni da wildcards een groot probleem zullen vormen

Roald · 8 nov 2009

Eagle` zei:
Cocaine wordt niet aanzien als dopingproduct buiten competitie en zogezegde administratieve fouten kunnen wijzen op moedwillig ontlopen van dopingcontroles, ma logisch dat da zwaarder bestraft wordt.. Nog een poging ?

Serieus gast, denkt ge nu echt da ik ni weet hoe het rankingsysteem in elkaar zit in tennis ... En wat dan nog ? Moeten ze daarom ineens tennisers minder hard gaan straffen ofzo.. Hoeveel jaren heeft het trouwens geduurd eer clijsters terug in de top 20 stond ? En ik weet al ni meer wie het zei ma gezien ze bij de WTA altijd al verschrikkelijk hard gestigmatiseerd hebben t.o.v dopinggevallen lol, denk ik ni da wildcards een groot probleem zullen vormen

Ik zei toch ofwel snap je het niet ofwel wil je mensen frustreren. Williams gaat overigens waarschijnlijk een geldboete krijgen en geen schorsing voor haar scheldtirade op US Open. Dus even voor de duidelijkheid: iemand uitschelden en met de dood bedreigen is een boete en 3 keer whereabouts niet invullen is een jaar geen tennis mogen spelen. Meten met twee maten, niet?

puni · 8 nov 2009

Eagle` zei:
Cocaine wordt niet aanzien als dopingproduct buiten competitie en zogezegde administratieve fouten kunnen wijzen op moedwillig ontlopen van dopingcontroles, ma logisch dat da zwaarder bestraft wordt.. Nog een poging ?

Er is nog altijd een enorme kloof tussen kunnen wijzen op en effectief wijzen op het feit dat het moedwillig is. Daarom is de sanctie ook overdreven. Als er sprake was van moedwillig ontlopen van dopingcontroles had de procureur bijvoorbeeld wel een zwaardere straf geëist.

Om nog een toffe vergelijking te maken, als een verdachte in een juridisch onderzoek geen alibi heeft, betekent dat niet automatisch dat hij ook de dader is.

dadash · 8 nov 2009

Museeuw, Ullrich, Basso, Valverde en Rasmussen. 5 absolute toprenners die de laaste jaren een schorsing van 2 jaar kregen zonder ooit een positieve dopingplas te hebben afgeleverd. Dat Malisse en Wickmayer geen positieve dopingplas hebben afgeleverd is dus geen argument.

Die blog van Yanina Twittermayer slaat trouwens de nagel op dek op, het afdoen als onzin omdat er spellingsfouten in zitten is dan ook dwaas.

Trouwens over Weylandt ik ben fan van QS dus normaal wat bevooroordeeld maar zijn gemiste controle tijdens de Vuelta is wel volledig zijn fout. Als hij plots wordt opgeroepen is het zijn verantwoordelijkheid om zijn whereabouts in orde te brengen als hij dat niet doet is hij dus in de fout gegaan. Zijn eerste gemiste controle lijkt me wat anders als je uur tussen 7 en 8 is dan moet de dokter niet om 6u komen als je dan niet thuis bent ben je in je recht. Ik neem dan ook aan Weylandt tegen die gemiste controle in beroep is gegaan want hier ging de dokter in de fout.

Muismat · 8 nov 2009

dadash zei:
Museeuw, Ullrich, Basso, Valverde en Rasmussen. 5 absolute toprenners die de laaste jaren een schorsing van 2 jaar kregen zonder ooit een positieve dopingplas te hebben afgeleverd. Dat Malisse en Wickmayer geen positieve dopingplas hebben afgeleverd is dus geen argument.

Lol.

Museeuw heeft ZELF toegegeven dat hij doping heeft gepakt. Het staat zwart op wit dat Ullrich meerdere keren (24 keer?) dopingdokter Fuentes heeft bezocht & enorme sommen geld op die zijn rekening heeft gestort, dat zal ook wel niet voor een aspirientje geweest zijn. Basso heeft TOEGEGEVEN dat hij doping wou pakken. Valverde is ook al naar onze vriend Fuentes geweest. En Rasmussen zei dat hij in Mexico zat maar zat in Italië, en toen ze er hem achter vroegen loog hij er nog over. Die zal ook niet met zijn sombrero onder de zon hebben gezeten.

Als ge nog slechte vergelijkingen hebt die ik kan weerleggen, laat maar komen. Echt een expert ter zake zijt ge precies ook niet.

Ph Sp · 8 nov 2009

Over de kern van de zaak ga ik niets zeggen maar ik vind Wickmayer en Malisse wel een stelleke lamers. Zowat elke renner die twee jaar (twee!) geschorst wordt, zegt als eerste reactie 'ik kom terug', zelfs de 33-jarige Vinokourov is blijven trainen om terug te komen. Die bleitschijven hier gaan ff liggen doen alsof hun carrière voorbij is. Damn zeg, die van Wickmayer moet nog beginnen en Malisse is ook nog altijd maar 29. Sugar Jackson was tenminste een vechter, die zei ook dat hij terug gaat komen.

Onrecht is één ding, maar topsporters die plooien zijn imo maar zwakkelingen.

vanrumst · 8 nov 2009

Dat ze die een jaar schorsen voor hun whereabouts is mss wat overdreven, maar geven ze geen signaal dan zullen ze die nooit deftig in vullen. In de tenniswereld was er eerst een arrogantie dat ze iets riskeerden ivm die whereabouts, het werd weggelachen. Ze gingen zelf niet naar de rechtzaak hiervoor. Maar nu is het wel anders aangekomen natuurlijk.

In het wielrennen wordt Rasmussen de tour uit gekicked nadat hij zijn whereabouts anders had ingevuld.
In het tennis wordt verontwaardigd gereageert wanneer er meerdere dopingcontroles worden uitgevoerd tijdens hetzelfde toernooi.

Het zijn 2 maten en 2 gewichten.
Ik zeg niet dat het een rechtvaardige straf is voor die 2, maar als topsporter ben je zo gefocused op je carriëre dat je die whereabouts ook deftig moet opvolgen. Het is niet altijd een logisch systeem. Maar het is er dus volg het perfect op. Nu hebben ze door hun slordigheid hun carriëre een serieze smak gegeven.

En voor een gemiste controle zijn er al geschorst in het verleden hoor. Een veldrijder jaar of 3 geleden, maar kan niet op zijn naam komen. (Page?)

_DKsissor_ · 8 nov 2009

tis gewoon belachelijk dat er pas echt geklaagd wordt over het systeem nadat er een paar tegen de lamp lopen. Ze doen just alsof Vlaanderen bezeten is door een paar duivels terwijl dit systeem en de straffen door iedereen gekend waren... Ja ge krijgt een jaar schorsing als ge 3 keer een stomme fout maakt , dat wist ge ! Plots doet half sportend vlaanderen alsof ze uit de lucht komen gevallen.

dadash · 8 nov 2009

Muismat zei:
Lol.

Museeuw heeft ZELF toegegeven dat hij doping heeft gepakt. Het staat zwart op wit dat Ullrich meerdere keren (24 keer?) dopingdokter Fuentes heeft bezocht & enorme sommen geld op die zijn rekening heeft gestort, dat zal ook wel niet voor een aspirientje geweest zijn. Basso heeft TOEGEGEVEN dat hij doping wou pakken. Valverde is ook al naar onze vriend Fuentes geweest. En Rasmussen zei dat hij in Mexico zat maar zat in Italië, en toen ze er hem achter vroegen loog hij er nog over. Die zal ook niet met zijn sombrero onder de zon hebben gezeten.

Als ge nog slechte vergelijkingen hebt die ik kan weerleggen, laat maar komen. Echt een expert ter zake zijt ge precies ook niet.

Hun excuus was wel hetzelfde als dat van Malisse en Wickmayer ze zegden ook dat ze nooit betrapt zijn geweest wat overigens klopt. Dus het excuus van ik heb nooit positief getest is er geen en die 5 namen waren daar het bewijs van. De vergelijking houdt dus wel stand.

NemesisBE · 8 nov 2009

Op nonchalance moet zeker gewezen worden, maar 1 jaar schorsen? Is dat niet wat buiten proportie?
Het staat wel zo in de 'regels', maar als zelfs de 'aanklager' geen straf vroeg, komaan dan.
Ik kan enkel vaststellen dat zij een voorbeeld willen stellen voor alle Vlaamse sporters...en dat Yanina en Xavier hier nu jammerlijk genoeg het slachtoffer van zijn.

bedankt Bert Anciaux :angry:

EmP · 8 nov 2009

Wa eeft den Bert ier nu mee te maken?

En da stukje over Twittermayer is maar al te belachelijk. Ze zit ni eens op Twitter.

Archief - Tennis 2009

puni

Legacy Member

wilyjens

Legacy Member

puni

Legacy Member

Eagle`

Legacy Member

puni

Legacy Member

Nattefrost

Legacy Member

Eagle`

Legacy Member

puni

Legacy Member

Roald

Legacy Member

Eagle`

Legacy Member

Roald

Legacy Member

puni

Legacy Member

dadash

Legacy Member

Muismat

Legacy Member

Ph Sp

Legacy Member

vanrumst

Legacy Member

_DKsissor_

Legacy Member

dadash

Legacy Member

NemesisBE

Legacy Member

EmP

Legacy Member