Archief - Algemene Wetenschapsthread

GADGET · 2 apr 2006

*DeFees* zei:
vraagske : in de strips en zo ziet ge vaak nen Monnik (Boedhist) bidden en dan beginnen zweven, op wat is dat gebaseerd? da kan toch niet? die zogenaamdie levitatie ... das maar fake ze

en

hoe ga ge door den aardkern iets boren... uwe steen smelt halverwege jongeman

ja, beetje verbeelding aub

denk trouwens niet dat da mijn grootste zorg zou zijn moest ik daadwerkelijk de aarde in 2 boren :lol:

de 2 helften aan elkaar hangen met een boutje lijkt mij allesinds al geen optie

Hellrabbit · 2 apr 2006

je kan ook een cilindertje boren natuurlijk he, dan heb je dat probleem niet

Fegru · 2 apr 2006

Lensos zei:
2. We hebben twee tennisballen. Aan een van de twee bevestigen we een ketting, die met het andere eind aan het plafond vastzit. Nu laten we beide tennisballen vanaf het plafond vallen. We observeren dat de tennisbal met een ketting eraan sneller valt dan de andere. Hoe komt dit? (verwaarloos alle wrijving)

Veel succes

Bij de tennisbal zonder ketting komt de lucht nadat de tennisbal voorbij is terug achter de tennisbal terecht maar bij die met ketting niet
of zoiets meen ik mij te herinneren

GADGET · 2 apr 2006

Hellrabbit zei:
je kan ook een cilindertje boren natuurlijk he, dan heb je dat probleem niet

ook weer waar

Sgt Slaughter · 2 apr 2006

Je zit samen met een grote steen in een kleine roeiboot.
De boot drijft in een zwembad ,
wat gebeurt er als je die steen overboord gooit ?
Gaat het niveau van het water ( in het zwembad )
omhoog , omlaag of blijft het hetzelfde ?

batuzai · 2 apr 2006

Sgt Slaughter zei:
Je zit samen met een grote steen in een kleine roeiboot.
De boot drijft in een zwembad ,
wat gebeurt er als je die steen overboord gooit ?
Gaat het niveau van het water ( in het zwembad )
omhoog , omlaag of blijft het hetzelfde ?

het aantal verplaatste hoeveel water als je de rotsblok in het water gooit is gelijk aan het volume van de rotsblok ..

als je theorisch een BLokje hebt van 1cm³ met een gewicht van 100kg zal het totale verplaatste hoeveel water maar 1cm³ zijn als het blokje in het water is

maar als het blokje in de boot is zal de boot meer zakken dus zal het ook meer water verplaatsen

Lensos · 2 apr 2006

Lensos zei:
2. We hebben twee tennisballen. Aan een van de twee bevestigen we een ketting, die met het andere eind aan het plafond vastzit. Nu laten we beide tennisballen vanaf het plafond vallen. We observeren dat de tennisbal met een ketting eraan sneller valt dan de andere. Hoe komt dit? (verwaarloos alle wrijving)

OPLOSSING:

De tweede wet van Newton leert ons dat F = m.a. Newton was echter onvolledig. Juister is:
F = dp/dt, met p de impuls.
Even herschrijven:
F = dp/dt =d(m.v)/dt = m.dv/dt + v.dm/dt = m.a + v.dm/dt

In de meeste toepassingen van de tweede wet van Newton is de massa constant. Daarom is dm/dt =0, en krijgen we gewoon de tweede wet van Newton zoals de meesten ze kennen.

In het geval met de ketting echter is dat niet het geval. Een stuk ketting dat zonet nog viel, hangt een tel later stil. De vallende massa neemt als het ware af:
dm/dt<0

Bovendien geldt nog wel steeds F = m.g (Eigenlijk F = G.M.m/r^2, en dan g = G.M/r^2)

Even herschikken dus:
F = m.g = m.a + v.dm/dt < m.a (want dm/dt<0)

En dus geldt: g < a
Oftewel: De werkelijke versnelling a is groter dan de valversnelling g, en dus valt de tennisbal aan de ketting sneller.

VOILA

Ps.: Een equivalent probleem is ook: Een bungeejumper valt sneller dan g (versnelt sneller dan g om juist te zijn)

Genious · 2 apr 2006

Lensos zei:
De tweede wet van Newton leert ons dat F = m.a. Newton was echter onvolledig. Juister is:
F = dp/dt, met p de impuls.
Even herschrijven:
F = dp/dt =d(m.v)/dt = m.dv/dt + v.dm/dt = m.a + v.dm/dt

godver, ze hadden in de lessen wel eens mogen zeggen dat Newton niet volledig was...

Bontus · 2 apr 2006

@ Newton zijn tweede wet: F = m.a + v.dm/dt

nog juister is sommatie van F en sommatie van a vectorieel.
latex aub.

Fegru · 3 apr 2006

vraagje:
Als je in de ruimte iets naar achter gooit ga je naar voren(actie=reactie) maar heeft dat ooko iets te maken met de grote/massa van het voorwerp dat je naar achter gooit of niet? Ga je dan tegen dezelfde snelheid naar voren al het voorwerp dat je na achter gooit naar achter gaat?

Lensos · 3 apr 2006

Nee,

Behoud van impuls (p = mv) geldt in de situatie die jij voorstelt.

Impuls voor de worp (p1) = impuls na de worp (p2)
Als je aanneemt dat je voor de worp stilhangt, wordt p1 = 0

Dus impuls na de worp = p2 = 0
Nu is impuls na de worp gelijk aan de (vector)som van jou (m,v) impuls en van het voorwerp (m', v')
Bijgevolg:
0 = p2 = m.v + m'.v'
Oftewel:
v = - m'/m .v'

Een vrij logische uitkomst ook, me dunkt. Let wel op: als je het voorwerp met dezelfde kracht weggooit, dan maakt de massa niets uit voor jouw snelheid. Een licht voorwerp ga je immers met een hogere snelheid kunnen weggooien.
Het minteken slaat erop dat je in de andere richting beweegt dan het weggegooide voorwerp.

Parnakra · 3 apr 2006

Lensos zei:
0 = p2 = m.v + m'.v'
Oftewel:
v = - m'/m .v'

Kleine correctie:
v = -m'.v'/m

Waarschijnlijk je / op de verkeerde plaats gezet. =)

EDIT: alhoewel, het maakt eigenlijk niets uit. :/

metaphore · 3 apr 2006

vraagje

heeft er iemand een idee wat een ramachandran diagram is?
op google vind ik weer nen hoop zever die ik nie allemaal wil lezen.
dus als iemand weet hoe het juist werkt mag hij dat rustig in zen eigen woorden uitleggen.

danku

Hellrabbit · 3 apr 2006

een manier om de mogelijke conformaties van uw bindingshoeken in een residu weer te geven ;_;

metaphore · 3 apr 2006

Hellrabbit zei:
een manier om de mogelijke conformaties van uw bindingshoeken in een residu weer te geven ;_;

valt da beter uit te leggen ook

thandelt over secundaire structuur van proteïnen in elk geval ...
en ik denk dat het iets te maken heeft met de alfa-helix en de Beta-sheet of plaat

edit: kdenk dat ik hem +- snap
der was maar een korte verwijzing naar, (zonder uitleg), maar kwou toch ff weten wat het was

Hellrabbit · 3 apr 2006

awel ja, voor een van die secundaire structuren waar te maken moeten er bepaalde conformaties mogelijk zijn met die bindingshoeken

dus zo een diagram toont dan welke conformaties (en dus ook wel secundaire structuren) er mogelijk zijn ... nie?

metaphore · 3 apr 2006

ja inderdaad ... zo dacht ik na u eerste uitleg ook dat het zat

maar als da belangrijk is kom ik da nog wel terug tegen bij het deel purifying, detecting and characterizing proteins ...

alst daar nie bij staat is uw uitleg meer dan genoeg

Hellrabbit · 3 apr 2006

bij ons komde da nergens meer tegen, zelfs nie in da deel purifying, detecting and blabla

Dieleman_F · 3 apr 2006

Sgt Slaughter zei:
Je zit samen met een grote steen in een kleine roeiboot.
De boot drijft in een zwembad ,
wat gebeurt er als je die steen overboord gooit ?
Gaat het niveau van het water ( in het zwembad )
omhoog , omlaag of blijft het hetzelfde ?

Het water zal zakken denk ik, omdat het water wel stijgt door de steen, maar dit is veel kleiner dan het water die verplaatst werd door de roeiboot die naar beneden werd gedrukt.

Denk ik toch é, maar als je je het inbeeld is dit het meest logische dusja ....

Fegru · 3 apr 2006

GADGET zei:
STEL ge boort een gat door de aardbol

Dus gewoon van den ene kant van de aarde naar den andere kant recht door het midden. Alles wordt -bij mijn weten- aangetrokken naar het middenpunt van de aarde ni ? (btw, ik ben oerslecht in fysica )

Wa als ge nu pakweg ne steen laat vallen naar 'beneden'.
Zou da dan naar beneden vallen, aangetrokken worden (dus versnellen), DOOR het midden gaan en blijven verdervallen (aangezien het versneld was door die aantrekking) en dan langzaam afremmen (door de aantrekking langs den andere kant nu) en als het aan den andere kant van de aarde is juist terug volledig afgeremd zijn om dan weer naar beneden te vallen.

Veronderstel wel dat de aarde mooi rond is en de straal dus hetzelfde is. (en ook geen luchtweerstand )

Ik zou zeggen dat hij altijd blijft heen en weer gaan omdat er geen luchtweerstand is. Hij wordt afgeschoten en door dezelfde kracht weer afgeremd. Zonder andere factoren zou hij dus eeuwig blijven bewegen.

Archief - Algemene Wetenschapsthread

GADGET

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member

Fegru

Legacy Member

GADGET

Legacy Member

Sgt Slaughter

Legacy Member

batuzai

Legacy Member

Lensos

Legacy Member

Genious

Legacy Member

Bontus

Legacy Member

Fegru

Legacy Member

Lensos

Legacy Member

Parnakra

Legacy Member

metaphore

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member

metaphore

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member

metaphore

Legacy Member

Hellrabbit

Legacy Member

Dieleman_F

Legacy Member

Fegru

Legacy Member