Archief - Algemene Wetenschapsthread

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

metaphore

Legacy Member
Dieleman_F zei:
Het water zal zakken denk ik, omdat het water wel stijgt door de steen, maar dit is veel kleiner dan het water die verplaatst werd door de roeiboot die naar beneden werd gedrukt.

Denk ik toch é, maar als je je het inbeeld is dit het meest logische dusja ....

volgens mij ist eerder zoals al gezegd was door iemand ...
hang af van de dichtheid van de steen ...

bij een hypothetische steen van 1mm³ met massa 100kg zal het water dalen
bij een hypothetische steen van 1m³ met massa 50kg zal het water stijgen
en mits de juiste afmeting/massa zal het waterpeil hetzelfde blijven

killgore

Legacy Member
Fegru zei:
Ik zou zeggen dat hij altijd blijft heen en weer gaan omdat er geen luchtweerstand is. Hij wordt afgeschoten en door dezelfde kracht weer afgeremd. Zonder andere factoren zou hij dus eeuwig blijven bewegen.
zelfde mening hier

harmonische oscillator dus :).

Bontus

Legacy Member
GADGET zei:
een vraagske:

STEL ge boort een gat door de aardbol :D

Dus gewoon van den ene kant van de aarde naar den andere kant recht door het midden. Alles wordt -bij mijn weten- aangetrokken naar het middenpunt van de aarde ni ? (btw, ik ben oerslecht in fysica :p)

Wa als ge nu pakweg ne steen laat vallen naar 'beneden'.
Zou da dan naar beneden vallen, aangetrokken worden (dus versnellen), DOOR het midden gaan en blijven verdervallen (aangezien het versneld was door die aantrekking) en dan langzaam afremmen (door de aantrekking langs den andere kant nu) en als het aan den andere kant van de aarde is juist terug volledig afgeremd zijn om dan weer naar beneden te vallen. :oink:

Veronderstel wel dat de aarde mooi rond is en de straal dus hetzelfde is. (en ook geen luchtweerstand :p )
Dit is ook een vraag geweest in Jongens en Wetenschap. Aangezien ik die boeken gelezen heb weet ik het antwoord dat daar uiteindelijk uit de bus kwam.
Hypothetisch boor je een gat door het middelpunt van de aarde en stop je de aarde even met draaien. Je laat hier in België een steen vallen in dat gat.
De valversnelling is oorspronkelijk 9.81 m/s² (wrs ietsje kleiner door de massa die je weggeboord hebt) en de snelheid 0.
Tijdens het vallen daalt de versnelling steeds tot 0 in het middelpunt van de aarde. Daar passeert uw steen met de hoogste snelheid. De versnelling is daar 0 omdat er langs elke kant evenveel omringende massa is die zwaartekracht uitoefent op de steen.
Maar de opgebouwde snelheid stuwt je steen verder. De versnelling wordt negatief en verkleint verder, de snelheid neemt af.
De steen zal uiteindelijk een fractie van een seconde tot stilstand komen ergens in de buurt van Australië en op dezelfde hoogte boven de boring dan waar je zelf de steen liet vallen. (als je stelt dat de aarde perfect bolvormig is of dat je het experiment op evenaar of pool uitvoert)
Dan keert de steen terug, eeuwig oscillerend als je geen wrijving meetelt.
Anders zal hij oscillerende gedempt bewegen tot hij in het midden van de aarde tot rust komt op t=oneindig.

killgore

Legacy Member
reteiP zei:
Dan keert de steen terug, eeuwig oscillerend als je geen wrijving meetelt.
Anders zal hij oscillerende gedempt bewegen tot hij in het midden van de aarde tot rust komt op t=oneindig.
Ik denk dat em eerder door wrijving zal vernietigd worden :p. (nu ja, hangt wat van grote af natuurlijk :))

Dieleman_F

Legacy Member
metaphore zei:
volgens mij ist eerder zoals al gezegd was door iemand ...
hang af van de dichtheid van de steen ...

bij een hypothetische steen van 1mm³ met massa 100kg zal het water dalen
bij een hypothetische steen van 1m³ met massa 50kg zal het water stijgen
en mits de juiste afmeting/massa zal het waterpeil hetzelfde blijven

juist daarmee houd ik in mijn verbeelding rekening é, een steen weegt nu eenmaal zwaarder dan water, dat maakt het juist.

doe je het met een iets lichter dan water -> stijgen
met iets zwaarder dan water -> dalen

Parnakra

Legacy Member
Dieleman_F zei:
juist daarmee houd ik in mijn verbeelding rekening é, een steen weegt nu eenmaal zwaarder dan water, dat maakt het juist.

Weegt meer of is zwaarder, niet beide.

Dit geheel terzijde. :unsure:

Dieleman_F

Legacy Member
idd,
maar op een forum hou ik daar geen rekening mee, aangezien iedereen me verstaat en het niets uitmaakt.

Lensos

Legacy Member
killgore zei:
zelfde mening hier

harmonische oscillator dus :).
Oppassen met die harmonische hoor. Harmonische slaat erop dat een x(t) diagram een sinusoide is. Die sinus wordt verkregen uit een differentiaalvergelijking, als je kracht lineair afhankelijk is van de verplaatsing (en terugroepend natuurlijk).

Je moet daar mee oppassen omdat bij de zwaartekracht de kracht 1/r^2 afhankelijk is. Je verwacht dan wel een oscillator, maar niet per se een harmonische.

Nu moet ik wel verklappen dat het in dit geval wel degelijk een harmonische oscillatie zou zijn, maar om dat aan te tonen wordt het wat te moeilijk (integralen enzo (of met een ander trucje) en bovendien geen LaTeX hier).

Sgt Slaughter

Legacy Member
Proficiat , ik zie meerdere juiste antwoorden :niceone:

Een drijvend object zal een volume water verplaatsen dat een
gewicht heeft gelijk aan het gewicht van het drijvend object .

Als de boot een massa B (in Kg) en de steen een massa S (ook in Kg) heeft.
dan verplaatsen ze een volume water met een massa S+B of S+B liter .


Eenmaal de steen overboord en daar hij zinkt moet zijn volume dichter
dan water zijn en zal dus nooit een volume S water verplaatsen .
Het water in het zwembad daalt

Fegru

Legacy Member
Lensos zei:
Nee,

Behoud van impuls (p = mv) geldt in de situatie die jij voorstelt.

Impuls voor de worp (p1) = impuls na de worp (p2)
Als je aanneemt dat je voor de worp stilhangt, wordt p1 = 0

Dus impuls na de worp = p2 = 0
Nu is impuls na de worp gelijk aan de (vector)som van jou (m,v) impuls en van het voorwerp (m', v')
Bijgevolg:
0 = p2 = m.v + m'.v'
Oftewel:
v = - m'/m .v'

Een vrij logische uitkomst ook, me dunkt. Let wel op: als je het voorwerp met dezelfde kracht weggooit, dan maakt de massa niets uit voor jouw snelheid. Een licht voorwerp ga je immers met een hogere snelheid kunnen weggooien.
Het minteken slaat erop dat je in de andere richting beweegt dan het weggegooide voorwerp.

Ik ben nog niet zo ver gevorderd in de fysica(3de jaar) dus ik begrijp er niet zoveel van. Kan iemand dit eenvoudiger uitleggen?

Dreetn

Legacy Member
1) De massa (kg) blijft gelijk, maar het gewicht (N) veranderd
2) Die met de ketting valt het snelst door het extra gewicht van de ketting.

Sgt Slaughter

Legacy Member
Bereken de snelheid van het licht met behulp van een microgolfoven :D

Lensos

Legacy Member
*DeFees* zei:
vraagske : in de strips en zo ziet ge vaak nen Monnik (Boedhist) bidden en dan beginnen zweven, op wat is dat gebaseerd? da kan toch niet? die zogenaamdie levitatie ... das maar fake ze :)
Bwa, zo speciaal is dat nu ook weer niet hoor. Vroeger kon iedereen immers vliegen (of over water lopen), want het is pas in de 17e eeuw dat Newton de zwaartekracht heeft uitgevonden.

Parnakra

Legacy Member
Lensos zei:
Bwa, zo speciaal is dat nu ook weer niet hoor. Vroeger kon iedereen immers vliegen (of over water lopen), want het is pas in de 17e eeuw dat Newton de zwaartekracht heeft uitgevonden.

Eigenlijk heeft die appel dat uitgevonden. :unsure:

ABCDEFGHIJKLMNO

Legacy Member
Jammer dat alles wat door elkaar loopt van de verschillende vraagstellingen. Enig idee wanneer het wetenschapsforum er aan komt?

killgore

Legacy Member
Lensos zei:
Oppassen met die harmonische hoor. Harmonische slaat erop dat een x(t) diagram een sinusoide is. Die sinus wordt verkregen uit een differentiaalvergelijking, als je kracht lineair afhankelijk is van de verplaatsing (en terugroepend natuurlijk).

Je moet daar mee oppassen omdat bij de zwaartekracht de kracht 1/r^2 afhankelijk is. Je verwacht dan wel een oscillator, maar niet per se een harmonische.

Nu moet ik wel verklappen dat het in dit geval wel degelijk een harmonische oscillatie zou zijn, maar om dat aan te tonen wordt het wat te moeilijk (integralen enzo (of met een ander trucje) en bovendien geen LaTeX hier).
ach, idd, khad enkel in gedachte dat da voorwerp 1 constante kracht onderging (dus "constante" versnelling en afremming). Geen rekening gehouden direct met variatie in die kracht.

Nu ja, die kracht varieert ook vrij "mooi" (afgeleide = gladde kromme), dus intuïtief kunde wel al dergelijk resultaat gaan verwachten. Mijn fout echter :).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan