Archief - Basisinkomen: het idee van de toekomst?

JasperCLA zei:

Is dat belangrijk? Nog commentaar op de rest van dat betoog behalve op die afsluiter?

'Bompa werkt zich kapot, terwijl kleinzoon hopeloos zoekt naar een job' - België - Knack.be

Klik om te vergroten...

Mooie opening van het artikel, Michel - De Wever. Tot zover mijn oprechte interesse in het stuk. Vrij opmerkelijke opinie van iemand wiens uiteindelijke doel het is om prof te worden. Hoeveel strijken proffen in pensioen nu weer op? Hoge militairen op pensioen? Met die pensioenen kan je meerdere mensen voorzien van een degelijk pensioen. Dat oplossen zal al een heel stuk helpen in plaats van gewoon vers geld te zoeken.

Kleinzoon had dan misschien beter nagedacht over zijn studiekeuze of een stiel geleerd. Als je een diploma kiest waar er al een overvloed aan is, moet je maar op de blaren zitten.

cma zei:

Mooie opening van het artikel, Michel - De Wever. Tot zover mijn oprechte interesse in het stuk. Vrij opmerkelijke opinie van iemand wiens uiteindelijke doel het is om prof te worden. Hoeveel strijken proffen in pensioen nu weer op? Hoge militairen op pensioen? Met die pensioenen kan je meerdere mensen voorzien van een degelijk pensioen. Dat oplossen zal al een heel stuk helpen in plaats van gewoon vers geld te zoeken.

Kleinzoon had dan misschien beter nagedacht over zijn studiekeuze of een stiel geleerd. Als je een diploma kiest waar er al een overvloed aan is, moet je maar op de blaren zitten.

Klik om te vergroten...

De moeite niet nemen het artikel eens te lezen, dit ook toegeven maar het toch nodig vinden om een ongenuanceerd antwoord op die post te geven? Mkay.

Zo’n basisinkomen, is dat betaalbaar? | Beurs.com

Zelfs Neo-liberaal rechts vindt het een interessante denkoefening

Ik zou hier de cijfers van het aantal vacatures dat beschikbaar is, en het aantal werkzoekenden kunnen neerpoten, maar ik denk dat ondertussen wel algemeen geweten is dat deze laatsten in grotere aantallen aanwezig zijn dan de eersten. In mijn mening is het dan ook immoreel om werklozen te straffen zolang er geen werk beschikbaar is voor iedereen. Als men dan nog geen lager betaalde job wilt aanvaarden of zich omscholen, dan heb je wat mij betreft gelijk. Nu is het gewoon op de kap zitten van minder gefortuneerden.

Whit zei:

"Je zou dat bijvoorbeeld kunnen doen door 10.000 Vlamingen te voorzien van een basisinkomen en na te gaan wat er met deze groep gebeurd."

Er is een enorm groot verschil tussen een relatief klein aantal Vlamingen geld geven, en een hele populatie/economie. Zou dus geen goed 'onderzoek' zijn.

Klik om te vergroten...

En waarom is dat geen legitiem experiment? Dat hebben ze trouwens in Canada al uitgevoerd, resultaten zijn sinds 2011 al openbaar gemaakt en waren zeer positief. Trouwens waarom zou zwartwerk ineens moeten stijgen? Snap uw redeneringen echt niet.

JasperCLA zei:

En waarom is dat geen legitiem experiment? Dat hebben ze trouwens in Canada al uitgevoerd, resultaten zijn sinds 2011 al openbaar gemaakt en waren zeer positief.

Klik om te vergroten...

In de eerste plaats al omdat zo'n experiment geen closed-loop systeem is, er komt namelijk geld van buitenaf bij. Een tijdje geleden heb ik die documentaire gezien van het Canadese experiment, er werden daar subsidies van buitenaf in dat dorp gepompt om de mensen daar extra inkomen te geven.

Als je dat op nationale schaal invoert is het volledig anders, dan ga je geld uit het systeem onttrekken om het basisinkomen te betalen. Als je basisinkomen op kleine schaal zou willen testen zou het belastinggeld om dat te financieren van de mensen moeten komen die aan het experiment deelnemen en niet van de mensen die niet aan het experiment deelnemen.

Trouwens waarom zou zwartwerk ineens moeten stijgen?

Klik om te vergroten...

Zwartwerk loont in zo'n situatie harder door de hogere belastingen.

KnightOfCydonia zei:

Ik zou hier de cijfers van het aantal vacatures dat beschikbaar is, en het aantal werkzoekenden kunnen neerpoten, maar ik denk dat ondertussen wel algemeen geweten is dat deze laatsten in grotere aantallen aanwezig zijn dan de eersten. In mijn mening is het dan ook immoreel om werklozen te straffen zolang er geen werk beschikbaar is voor iedereen. Als men dan nog geen lager betaalde job wilt aanvaarden of zich omscholen, dan heb je wat mij betreft gelijk. Nu is het gewoon op de kap zitten van minder gefortuneerden.

Klik om te vergroten...

Als een deel van die vacatures ingevuld wordt creëert dit een groter deel van de bevolking die werkt. Die zullen op hun beurt bijdragen aan de economie en hun inkomen spenderen wat bijkomende economische welvaart creëert. Een groeiende economie leidt op zijn beurt tot nieuwe jobs. Er is dus geen "vast" aantal jobs die er maar kunnen zijn in een sector of in een land. Anders zou België evenveel werkenden hebben als Nederland of het Verenigd Koninkrijk.

Naarmate dus meer van die vacatures ingevuld geraken zullen er nieuwe vacatures bijkomen door de bijkomende economische activiteit. Een half miljoen werklozen tov 60 000 vacatures oogt misschien dramatisch maar hoeft dat niet te zijn. Het grootste probleem is de mismatch tussen wat de werkgevers nodig hebben van werkkrachten en hetgeen de werklozen (niet) aan te bieden hebben van kwalificaties.

Ik besef heus ook wel dat het aantal vacatures zal variëren naargelang de economische toestand. Dat van die mismatch tussen vraag en aanbod besef ik zelf ook, en gaf ik zelf ook aan. Alleen vind ik niet dat je daar de schuld daarvan volledig bij de werkloze moet leggen. Zoals ik zei, maar dat is mijn mening, kan je dat wat mij betreft pas rechtvaardigen als deze omscholing en/of werk écht weigert, of natuurlijk totaal geen inspanningen levert om aan een nieuwe baan te geraken.

Leg mij eens uit, hoe het afnemen van een uitkering ervoor zorgt dat iemand die nu, ondanks talloze sollicitaties, niet aan een job geraakt, bijvoorbeeld omwille van een gebrek aan kwalificaties, dat daarna plots wel zou doen? Een bijkomende opleiding volgen zal net moeilijker gaan (want minder inkomen) en hij/zij zal nog verder in de armoede terechtkomen. Het is niet alsof de uitkeringen zo hoog zijn dat je er een toekomst op kan uitbouwen.

KnightOfCydonia zei:

Ik besef heus ook wel dat het aantal vacatures zal variëren naargelang de economische toestand. Dat van die mismatch tussen vraag en aanbod besef ik zelf ook, en gaf ik zelf ook aan. Alleen vind ik niet dat je daar de schuld daarvan volledig bij de werkloze moet leggen. Zoals ik zei, maar dat is mijn mening, kan je dat wat mij betreft pas rechtvaardigen als deze omscholing en/of werk écht weigert, of natuurlijk totaal geen inspanningen levert om aan een nieuwe baan te geraken.

Klik om te vergroten...

Dit. Degoutant hoe werkzoekenden vaak als een bende luie tamzakken wordt aanzien en dat de jobs er maar voor het grijpen liggen. De houding van de regering tegenover werklozen door dwangarbeid in te voeren is er eentje die aan zo'n stigmatisering/gedachtegang doet denken. De getuigenis van een VDAB medewerkster op een blog spreekt dit mooi tegen(gaat wel enkel over jongeren):

Veel mensen zijn van mening dat er werk zat is, ook voor schoolverlaters, als ze maar willen. Ze vinden dat jongeren onder hun niveau moeten werken, en niet mogen wachten tot ze alles in hun schoot geworpen krijgen. En ze vinden dat de jeugd geen realistisch beeld heeft van de huidige loonvoorwaarden, en dat ze te lui zijn om te werken.

Dit zijn geen leuke reacties, en bovendien vind ik ze vreemd. Want als ik denk aan de gesprekken die ik met jonge werkzoekenden voer, heb ik een heel andere ervaring. Alle jongeren, zowel die met als zonder diploma, hebben één ding gemeen: ze willen werk, en liefst vandaag. Ze weten best dat ze beneden aan de ladder moeten starten en dat ze -zeker in het begin- tevreden moeten zijn met kortdurende contracten. Ze beseffen dat ze zich driedubbel moeten verkopen omdat er voor iedere vacature een hele rits kandidaten zijn, en dat ze zelden reacties of feedback op hun sollicitaties zullen krijgen.

Soms lopen de frustraties aan de telefoon hoog op, dat wel. Als ze weer eens werden afgewezen wegens gebrek aan ervaring. Of als ze niet over het juiste papiertje beschikken: te laag geschoold, of te hoog. Of als ze wel over eigen vervoer beschikken, maar de werkgever de woon-werkafstand toch een probleem vindt… En ja, waarschijnlijk zijn er ook schoolverlaters die er de kantjes vanaf lopen. Daar ben ik me van bewust. Ik wil alleen maar zeggen dat solliciteren tegenwoordig niet meer te vergelijken is met 25 jaar geleden. Werkgevers stellen vaak erg hoge eisen, omdat er zoveel kandidaten zijn. De kloof tussen vraag en aanbod is soms niet meer te overbruggen.

Niet iederen kan zich onderscheiden van de andere kandidaten. je mag nog zoveel werkijver hebben, zoveel levenslust en er niet slecht uitzien, als je met een 6e jaar BSO of 7e jaar (diploma) zit, heb je, behalve als je wat geluk hebt, niet altijd de mogelijkheden om je te onderscheiden. Ja, je kan opleidingen beginnen. Maar dat werkt niet altijd positief + je moet ook de mogelijkheden (capaciteiten) hebben.

Ik heb er hier ook nog een aantal gezien die sukkelden. Als ze dan plots die ene kans (een interim met kans op vast) hadden, waren ze vertrokken. Maar daarvoor waren ze soms "de loser die niet werkwillig was" (zouden sommigen interpreteren). Gisteren nog eentje: afgestudeerd in juni 2013 als kleuterleidster + opleiding bijzonder onderwijs. Zit met het dilemma: ofwel neemt ze elke job die ze kan krijgen via interim, maar dan mag ze elke interim voor kleuter vergeten (+ maakt ze ook véél minder kans op een vervangingscontract/nieuwe job). Ofwel blijft ze thuis zitten in de hoop dat men plots om 8 uur belt: binnen een half uur moet je beginnen in klas X/Y/Z. Zij probeert er nu het beste van te maken, door tijdens de schoolweken géén niet-school-interims te aanvaarden en buiten de schoolweken zich volledig op korte interims te smijten. Resultaat: dit jaar alles samen 2 maand gewerkt. Wil ze werken: zeker. Is ze bereid om elke job te aanvaarden: zeker, ook aan de band. Maar voorlopig wil ze wel ook haar diploma nog kansen geven.

Persoonlijk denk ik dat ze een goed evenwicht probeert te zoeken, maar hoe lang kan ze dit volhouden? juridisch zit ze alvast niet sterk...

Whit zei:

Da's dan pech. De vrije markt is zoals de natuur.

Klik om te vergroten...

Misschien een beetje cru, maar het klopt wel. Idem voor studenten het hogere diploma geschiedenis/archeologie/...

Eigenlijk zouden ze in het onderwijs moeten sensibiliseren en attent maken op de werkkansen van de desbetreffende richtingen.

Trouwens, BSO niet teveel veralgemenen aub. Er zijn genoeg die in die richting een degelijke stiel leren en redelijk wat jobzekerheid hebben. BSO is meer dan de richting kantoor of verkoop hé.

ale eerst de vrije markt bejubelen en dan direct over sensibiliseren beginnen, waarom niet direct een 18-jarige toewijzen aan een bepaalde studie zoals in het vroegere communistisch systeem. De ironie.

Der bestaat nergens een vrije markt.

Zubrowka zei:

ale eerst de vrije markt bejubelen en dan direct over sensibiliseren beginnen, waarom niet direct een 18-jarige toewijzen aan een bepaalde studie zoals in het vroegere communistisch systeem. De ironie.

Der bestaat nergens een vrije markt.

Klik om te vergroten...

Kerel, niet overdrijven....

ik heb het over sensibiliseren van studenten die een bepaalde opleiding starten. Ik heb het nergens over verplichtingen, quota's, ingangexamens,....

Ze moeten gewoon bewust zijn van hetgeen waar ze aan beginnen. Als iemand zo gepassioneerd is door een richting, wie ben ik om hem tegen te houden. Ze moeten alleen niet jammeren over de carriere-mogelijkheden als schoolverlater.
Ik vermoed dat menig Sociaal Assistent pas na het afstuderen die les geleerd heeft.

Whit zei:

Da's dan pech. De vrije markt is zoals de natuur.

Klik om te vergroten...

Gelukkig is de maatschappij niet zoals de natuur

JPV zei:

Gelukkig is de maatschappij niet zoals de natuur

Klik om te vergroten...

Ik ben langdurig ziek en daarvoor ben ik meerdere keren ontslagen. Ik heb altijd actief gezocht en had vaak snel iets nieuws, ook al was het hondenwerk.
Ik heb ook momenten gehad dat het lang duurde voor ik werk had, dat ze referenties opvroegen en ik gewoon werd zwartgemaakt.
Zowel toen als nu tijdens mijn ziekte raakte ik sociaal geïsoleerd omdat je in de maatschappij als goed wordt beschouwd als je werkt en slecht als je niet werkt.
Werkloos zijn, is vaak geen keuze, maar een manier om mensen in een vicieuze cirkel te doen belanden. Een cirkel die leidt tot schaamte, onzekerheid, armoede,....

Ik denk dat een basisinkomen hier alleen al een goed idee voor zou zijn. Je staat niet meer op de dop of het OCMW, maar krijgt zoals iedereen een basis.

Djenner zei:

Ik ben langdurig ziek en daarvoor ben ik meerdere keren ontslagen. Ik heb altijd actief gezocht en had vaak snel iets nieuws, ook al was het hondenwerk.
Ik heb ook momenten gehad dat het lang duurde voor ik werk had, dat ze referenties opvroegen en ik gewoon werd zwartgemaakt.
Zowel toen als nu tijdens mijn ziekte raakte ik sociaal geïsoleerd omdat je in de maatschappij als goed wordt beschouwd als je werkt en slecht als je niet werkt.
Werkloos zijn, is vaak geen keuze, maar een manier om mensen in een vicieuze cirkel te doen belanden. Een cirkel die leidt tot schaamte, onzekerheid, armoede,....

Ik denk dat een basisinkomen hier alleen al een goed idee voor zou zijn. Je staat niet meer op de dop of het OCMW, maar krijgt zoals iedereen een basis.

Klik om te vergroten...

Ik kijk alleszins niet neer op mensen die door een medische reden niet kunnen deelnemen aan de arbeidsmarkt. Maar ik dacht dat jij invaliditeitsuitkering kreeg ipv dop?

Maar het lijkt hier steeds enkel te gaan hoe mensen die nu weinig krijgen meer kunnen krijgen aan de hand van een basisloon? Of mensen die graag zouden willen nietsdoen met behoud van inkomen.

Straks moet een mens nog beschaamd zijn omdat hij graag gaat werken?

In mijn eerste zin maak ik duidelijk een onderscheid tussen mijn huidige en vroegere situatie.
Vroeger voor ik ziek werd, merkte ik dat het voor sommigen idd moeilijk is om een plaats op de arbeidsmarkt te veroveren en te behouden.

En: ik zou er veel voor over hebben om te kunnen werken, om een job te kunnen doen die ik graag doe, een normaal leven te leiden, maar als je het al moeilijk hebt gehad, besef je dat zo'n basisinkomen een goed idee zou zijn.

Het basisinkomen; op filosofisch niveau vind ik dit een schitterend concept en heb in de poll dus ook JA gestemd. Echter, als dit nu in de huidige maatschappij zou ingevoerd moeten worden, denk ik dat het kaartenhuisje in elkaar stort. Er zijn (jammergenoeg) veel te veel mensen die hun job niet graag doen of dit enkel doen voor het geld, waardoor bij invoering ervan een schokeffect zal ontstaan en de afname in werkkrachten de toename in efficiëntie van het geheel niet zal kunnen compenseren en er een netto-daling is van productiviteit, wat natuurlijk dodelijk is in de huidige context.

Waarom zoveel mensen hun job niet graag doen heeft veel te maken denk ik met de mens-onvriendelijke manier waarop wij werk organiseren. Voor velen wordt hierdoor enkel het geld nog de drijfveer, met alle gevolgen van dien…

Als futuroloog ben ik echter positief en denk dat de wereld op termijn wel zal evolueren dat het ingevoerd kan worden, maar dat kan nog veraf zijn, al hangt dit sterk af van de socio-politieke keuzes die we maken en de technologische vooruitgang die voor een groot deel natuurlijk ook op toeval berust. Uiteindelijk denk ik dat om iedereen een basisinkomen te kunnen geven om blijvend comfortabel van te kunnen leven er toch nog wat welvaartsverhoging nodig is, of eigenlijk een ander soort welvaart. We hebben wel welvaart, maar deze welvaart is fragiel (niet duurzaam) en om deze in stand te houden moeten we hard werken (productiviteit moet hoog blijven). We moeten dus naar een systeem waar we kunnen rekenen op een duurzame welvaartsverhoging (groei) die veel minder gevoelig is aan externe schokken (om zodoende het basisinkomen op de lange termijn te kunnen blijven financieren).

Aantal evoluties die nodig zijn of toch de invoering van het basisinkomen zouden vereenvoudigen;

- de maakindustrie moet duurzamer worden, dwz veel minder afhankelijk van grondstoffen en energie waardoor we nu op globaal vlak positie moeten innemen en concurreren tegen andere regio's.
- als het energievraagstuk wordt opgelost (denk aan kernfusie of zeer goedkope hernieuwbare energie) moeten er hier al geen middelen meer aan uitgegeven worden en zal er dus een enorme welvaartstoename plaatsvinden.
- de arbeidsorganisatie moet nog een hele evolutie doormaken; ik denk hierbij aan een verregaande democratisering-responsabilisering van iedereen in het bedrijfsproces; bv. de visie van Ricardo Semler. Hierop moet ook het onderwijs afgestemd worden.
- harmonisering tussen de verschillende economieën. Om het basisinkomen bv. op Europees vlak in te voeren lijkt het me best dat de welvaart over heel Europa min of meer op hetzelfde niveau staat.

Nog wat materiaal (podcasts, documenten en video's) over het onderwerp met heel wat kritische vragen: Het basisinkomen: wenselijk en haalbaar? - Programma - deBuren

Mijn hofleverancier van uitleg over juridische termen heeft er ook een opinie over geschreven: Basisinkomen | Goede raad is goud waard - Advocatenkantoor Elfri De Neve

JasperCLA zei:

De moeite niet nemen het artikel eens te lezen, dit ook toegeven maar het toch nodig vinden om een ongenuanceerd antwoord op die post te geven? Mkay.

Zo’n basisinkomen, is dat betaalbaar? | Beurs.com

Zelfs Neo-liberaal rechts vindt het een interessante denkoefening

Klik om te vergroten...

Een liberaal die voor een liberaal idee is. Vreemd .

De auteur is trouwens een libertariër. Geen 'rechtse neo-liberaal'.

Ik ben pro sinds Duchatelet zijn boek uitbracht maar ik stel me ernstig vragen bij de betaalbaarheid. Je kan nu eenmaal niet de inkomsten van het huidig model projecteren op een maatschappij met basisinkomen. Die berekening in Panorama was hilarisch. Het is een onberekenbaar financieel experiment wanneer je een basisinkomen voorziet dat hoog genoeg is om niet meer te moeten werken.

Daarnaast staat het in de sterren geschreven dat vele rotjobs niet meer ingevuld zullen raken. Als veel mensen het al niet voor geld willen doen, gaan ze het ook niet vrijwillig doen.

De tussenoplossing, namelijk alle pijlers vd Sociale Zekerheid fuseren in een basisinkomen, zoals in het artikel, vind'k dan weer een zeer goed idee.