Archief - industrieel ingenieur

gilbereke zei:

Indien uw commentaar hier gerechtmatigd is en uw richting effectief zo zwaar is dan blijf ik nog altijd de vraag stellen: waarom dan de andere afstudeerrichrtingen verlengen naar 5 jaar?

Klik om te vergroten...

Omdat alle ind. ing.-opleidingen van alle hogescholen in Vlaanderen moeten gelijkgetrokken worden naar boven toe. Zo kan je (samen met het stage-en specialisatievakkenargument) de uitbreiding naar 5 jaar rechtvaardigen.

gilbereke zei:

Anderzijds kan ik mij min of meer vinden in een extra jaar of extra half jaar om in dat jaar dan meer de nadruk te leggen op stage en eindwerk.
En dan in uw laatste jaar nog meer te specialiseren.
Alleen: daar neemt ge de druk op zich niet mee weg in die eerste 2 moeilijk jaren.
Tenzij ge gaat zeggen van: spreid die 2 jaren iets meer uit, maar als je dat doet dan vind ik dat je de richting totaal aan het uithollen zijt.

Klik om te vergroten...

Als we het het niveau gelijk trekken naar boven toe en je blijft 30u les per week hebben denk ik dat er wel ruimte is om hier en daar een vakje te spreiden zonder de richting "totaal uit te hollen". Dit zal geen enkele niveau-verlaging tot gevolg hebben.

gilbereke zei:

Wat ik natuurlijk niet gans weet is over welke vakken ge zoal klaagt.
Indien het gaat over vakken die al meer een specialisatievak zijn en dus nietmeer de echte schiftingsvakken, ja dan kan ik mij wel vinden in het meer spreiden van die vakken of fundamenteel iets te veranderen aan de manier van taken geven.

Klik om te vergroten...

Toch redelijk algemeen.
1ste jaar in mindere mate. Veel les (30u/week ongeveer) maar studiepuntenverhouding lijkt me nog redelijk te kloppen.
2de jaar in iets groter mate. Vooral eerste semester met z'n 9 vakken (en dus ook heel wat les) en ietwat vreemde SP-verhouding om het maar even zacht uit te drukken.
3de jaar begint er wel zwaar over te gaan. SP-verhouding wordt verder naar beneden geschroefd, labo's worden groter en zwaarder, 3 projecten en bachelorproef met belachelijk aantal SP, nog steeds 30 u les/week, ...

gilbereke zei:

In principe is het te doen in 4 jaar, ze doen het al eeuwen zo, dus ik zie niet in waarom nu zo veranderen.
En als er iets is dat gedaald is dan is het wel de werkdruk bij studenten.

Klik om te vergroten...

Vind ik een non-argument.
1) Als iedereen zo dacht reden we nu nog rond met paard en kar. Af en toe eens ons systeem bekijken door een kritische bril en openstaan voor veranderingen zal ons zeker geen schade berokkenen.
2) Je lijkt er nog steeds vanuit te gaan dat het niveau zal verlagen, wat niet zo is.
3) Met wat vergelijk je als je vergelijkt met "vroeger"? Deze richting bestaat nog niet heel erg lang. Vroeger was het "technisch ingenieur", iets wat nu zou liggen tussen prof. bach. en ind. ing. Vergelijken is dus moeilijk.
4) Van waar haal jij de info dat de werkdruk gedaald zou zijn? In het bijzonder dan m.b.t. ind. ing.

gilbereke zei:

En trouwens: de grens tussen burgelijk en ind. vervaagt in zekere zin ook weer want ge gaat meer te zien krijgen als ge een volwaardig extra programma krijgt.
Tenzij ge natuurlijk ind. ing. gewoon uitholt, ja dan wordt het gewoon slechter en staan de 2 richtingen nog verder van elkaar.

Klik om te vergroten...

Dat denk ik niet.
De verandering zou voornamelijk uit 3 zaken bestaan:
- Gelijktrekken van het niveau, naar boven toe. Daarmee wordt dus niet het niveau van burgerlijk bedoeld, maar het niveau van de moeilijkste/zwaarste hogeschool in Vlaanderen die ind. ing. aanbiedt (welke dat ook moge wezen). Dat die gelijktrekking naar boven nodig is, is ondertussen wel al duidelijk denk ik. Voorbeelden genoeg.
- Extra specialisatievakken: is ook niet een eigenschap die eigen is aan burgerlijk ingenieurs maar eerder aan de steeds complexere wereld waarin ingenieurs terechtkomen en dus meer nood aan specialisten. Dit argument gaat op voor zowel de industrieel als de burgerlijk ingenieurs, aangepast aan de eigen noden.
- Stage: Benadrukt nu net het profiel van de ind. ing. namelijk een toepassingsgerichte ingenieur. Vandaag de dag worden onze zogenaamde "toepassingsgerichte ingenieurs" op de arbeidsmarkt gestuurd die als één van de enigen in Europa nog nooit een bedrijf aan de binnenkant hebben gezien. Hoe contradictorisch is dat niet.

Deze 3 zaken vormen dus in geen enkel opzicht een bedreiging voor overlapping met de burgerlijk ingenieurs, eerder integendeel.

f_dieleman zei:

Trouwens, de mensen die na industrieel overschakelen naar burgerlijk, gaan die dan 7 jaar onderweg zijn? (Want dat begint toch al serieus lang te worden )

Klik om te vergroten...

Vind ik geen slechte zaak.
Met het beleid van vandaag moet je al bijna gek zijn om in 1ste bach. burgerlijk te starten. Als je intelligent genoeg bent voor burgerlijk: waarom doe je jezelf dit aan als je in 1 jaar extra:
- Veel minder risico loopt om te buizen en dus blijvend krediet zal krijgen van zowel de overheid als van je ouders.
- Enkele zware bachelorvakken van in burgie kan ontwijken (akkoord, niet allemaal maar toch veel) en daardoor meer vrije tijd hebt omdat je in ind. ing. eigenlijk onder uw niveau zit.
- Je 2 diploma's kan voorleggen als je gaat solliciteren.

Als ze door te schakelen 7 jaar onderweg zullen zijn, zullen er al meer mensen wat grondiger nadenken over hun keuze en zullen de mensen die in burgerlijk zouden moeten zitten ook weer effectief in burgerlijk zitten en niet via een luie omweg (ind. ing., waar ze dan de grote jan gaan uithangen) of door vakken te ontwijken.

Onderschat deze trend niet. Er zijn echt wel een heel pak mensen die deze mentaliteit hanteren.

Jack zei:

ing naar ir vereist doorgaans een "brug", die meestal enkele bachelor vakken is. Voor richtingen die in het verlengde liggen van je ing diploma mag je meestal direct instromen in 1ste master. Dat doe ik momenteel, ing Electronica-ICT: ICT en ik mocht direct instromen in ir computerwetenschappen.

Totaal is 6 jaar als er niets fout loopt. Ik ben ook wel voorstander om ing op te trekken naar 5 jaar (is in wallonie al zo btw). Dan kan het KVIV eindelijk eens ophouden met zagen dat we niet academisch genoeg zijn. Wat extra vorming kan zeker geen kwaad, want geloof me ik doe nu ir en ik zie veel dingen die ik denk "ja dat wou ik wel eens gezien hebben in men ing opleiding" qua IT dingen toch.

onderschat ir zeker ook niet qua werklast, ik spreek van ervaring.

Klik om te vergroten...

Zo denk ik er ook over.

NotoriousP zei:

Ge volgt niet...

Klik om te vergroten...

Allez dan

mac-bc zei:

Vind ik geen slechte zaak.
Met het beleid van vandaag moet je al bijna gek zijn om in 1ste bach. burgerlijk te starten. Als je intelligent genoeg bent voor burgerlijk: waarom doe je jezelf dit aan als je in 1 jaar extra:
- Veel minder risico loopt om te buizen en dus blijvend krediet zal krijgen van zowel de overheid als van je ouders.
- Enkele zware bachelorvakken van in burgie kan ontwijken (akkoord, niet allemaal maar toch veel) en daardoor meer vrije tijd hebt omdat je in ind. ing. eigenlijk onder uw niveau zit.
- Je 2 diploma's kan voorleggen als je gaat solliciteren.

Als ze door te schakelen 7 jaar onderweg zullen zijn, zullen er al meer mensen wat grondiger nadenken over hun keuze en zullen de mensen die in burgerlijk zouden moeten zitten ook weer effectief in burgerlijk zitten en niet via een luie omweg (ind. ing., waar ze dan de grote jan gaan uithangen) of door vakken te ontwijken.

Onderschat deze trend niet. Er zijn echt wel een heel pak mensen die deze mentaliteit hanteren.

Klik om te vergroten...

Nu niet overdrijven hé.

De mensen die van ind. ing. overschakelen naar burgelijk zijn eerder een marginaal fenomeen en zijn doorgaans niet de luide pipos hoor.
Eerder mensen die nog veel motivatie hebben en daar zitten er niet veel bij die ind. ing. gekozen hebben omdat ze te lui waren om burgelijk te doen.

persoonlijk is 7 jaar gewoon fameus over de top dan.
Als ind. ing. 5 jaar wordt en niet wordt uitgehold , maar wordt bijgewerkt met deftige vakken in uw masterjaren (extra specialisatievakken) dan zie ik niet in waarom ze dat diploma van ir. niet zouden kunnen halen in 1 jaar of 1.5 jaar (1 jaar+stage) aangezien dat extra jaar in ind. ing dan toch gevuld is met specialisatievakken die bv ook al in burg ir. worden gedoceerd.

gilbereke zei:

De mensen die van ind. ing. overschakelen naar burgelijk zijn eerder een marginaal fenomeen en zijn doorgaans niet de luide pipos hoor.

Klik om te vergroten...

Pasop ik denk dat dit toch gerust 20% kan zijn hoor. Bij ons zijn er 6/26 die burgerlijk gaan doen denk ik.

NotoriousP zei:

Pasop ik denk dat dit toch gerust 20% kan zijn hoor. Bij ons zijn er 6/26 die burgerlijk gaan doen denk ik.

Klik om te vergroten...

Nu nog ja... wacht totdat het zover is.

Bij mij zaten er ook veel die nog verder gingen doen (zowel schakelstudenten als reguliere) en als ik nu nog is rondhoor ben ik buiten 2 andere de enige die het nog echt overwegen.
De meerderheid is het beu om nog te studeren etc.

idd niet onderschatten wat een deftig diploma kan doen. Kzou ook willen verder studeren (master int buitenland, volgens mij benk daar meer mee dan burgie bij te doen (en da hebk al is gefaald )). Maar ik zit zelf ook met dilemma, reeds diploma da ge mooi geld kunt mee verdienen en tintreseerd mij dus tja. Dat en dat ik graag snel alleen zou willen gaan wonen maakt het wel een zware keuze, want het is nu of nooit als ik iets bij wil doen, later gaat dat niet meer

gilbereke zei:

Nu niet overdrijven hé.

De mensen die van ind. ing. overschakelen naar burgelijk zijn eerder een marginaal fenomeen en zijn doorgaans niet de luide pipos hoor.
Eerder mensen die nog veel motivatie hebben en daar zitten er niet veel bij die ind. ing. gekozen hebben omdat ze te lui waren om burgelijk te doen.

persoonlijk is 7 jaar gewoon fameus over de top dan.
Als ind. ing. 5 jaar wordt en niet wordt uitgehold , maar wordt bijgewerkt met deftige vakken in uw masterjaren (extra specialisatievakken) dan zie ik niet in waarom ze dat diploma van ir. niet zouden kunnen halen in 1 jaar of 1.5 jaar (1 jaar+stage) aangezien dat extra jaar in ind. ing dan toch gevuld is met specialisatievakken die bv ook al in burg ir. worden gedoceerd.

Klik om te vergroten...

Maar hier ga jij er weer van uit dat burgerlijk zich onderscheidt van industrieel door meer specialisatie. Ik dacht altijd dat burgerlijk gewoon dieper, theoretischer op de zaken inging, maar daarom nog niet meer gespecialiseerd waren.

En wat die trend ing. -> ir. betreft:
Bij de voorstelling van de verschillende opleidingen (wanneer we een keuze moesten maken in het 3e semester) gaf het opleidingshoofd Elektrotechniek cijfers mee van mensen die reeds afgestudeerd waren in Elektrotechniek aan onze school. Ze had nog eens contact opgenomen met het vorige afstudeerjaar om te peilen wat ze deden na hun studies.

Bleek dat exact de helft verder studeert voor burgerlijk. De overige 50% werden verdeeld over andere verdere opleidingen en de werkvloer. Ze zei wel dat Elektrotechniek vrij theoretisch gegeven wordt en dat bijgevolg deze percentages wel wat lager liggen in andere afstudeerrichtingen.

Maar dan nog, persoonlijk ken ik ook van die andere afstudeerrichtingen veel mensen die al vanaf het eerste/tweede jaar wisten dat ze burgerlijk zouden verder doen. Dat hoeft ook niet te verwonderen, de beleidsmakers hebben dit in de hand gewerkt.

mac-bc zei:

Maar hier ga jij er weer van uit dat burgerlijk zich onderscheidt van industrieel door meer specialisatie. Ik dacht altijd dat burgerlijk gewoon dieper, theoretischer op de zaken inging, maar daarom nog niet meer gespecialiseerd waren.

En wat die trend ing. -> ir. betreft:
Bij de voorstelling van de verschillende opleidingen (wanneer we een keuze moesten maken in het 3e semester) gaf het opleidingshoofd Elektrotechniek cijfers mee van mensen die reeds afgestudeerd waren in Elektrotechniek aan onze school. Ze had nog eens contact opgenomen met het vorige afstudeerjaar om te peilen wat ze deden na hun studies.

Bleek dat exact de helft verder studeert voor burgerlijk. De overige 50% werden verdeeld over andere verdere opleidingen en de werkvloer. Ze zei wel dat Elektrotechniek vrij theoretisch gegeven wordt en dat bijgevolg deze percentages wel wat lager liggen in andere afstudeerrichtingen.

Maar dan nog, persoonlijk ken ik ook van die andere afstudeerrichtingen veel mensen die al vanaf het eerste/tweede jaar wisten dat ze burgerlijk zouden verder doen. Dat hoeft ook niet te verwonderen, de beleidsmakers hebben dit in de hand gewerkt.

Klik om te vergroten...

Eum, als ik mijn vakken in het masterjaar bekijk met de masters van bio ir of burg. ir. dan valt me toch wel op dat die veel meer zien en niet enkel dieper.
Ik vind burgelijk ingenieurs toch een pak meer gespecialiseerder.
Of misschien mispak ik mij daaraan? Ik heb natuurlijk ook geen "correct" zicht op wat ze nu juist moeten presteren voor examens enzo.. maar op basis van de curussen en vakken ben ik toch van mening dat die een pak meer zien ze! En een pak is dan echt wel zeeeeeeer veeeeeel.

gilbereke zei:

Eum, als ik mijn vakken in het masterjaar bekijk met de masters van bio ir of burg. ir. dan valt me toch wel op dat die veel meer zien en niet enkel dieper.
Ik vind burgelijk ingenieurs toch een pak meer gespecialiseerder.
Of misschien mispak ik mij daaraan? Ik heb natuurlijk ook geen "correct" zicht op wat ze nu juist moeten presteren voor examens enzo.. maar op basis van de curussen en vakken ben ik toch van mening dat die een pak meer zien ze! En een pak is dan echt wel zeeeeeeer veeeeeel.

Klik om te vergroten...

Buiten enkele cursussen doorbladeren heb ik er ook geen goed overzicht over. Maar mocht het nog zo zijn; denk je dat door meer specialisatievakken in industrieel op het niveau van industrieel, wij in het vaarwater komen van ir.'s? Ik denk van niet. Als bedrijven ir.'s aanwerven i.p.v. ing.'s is dit meestal op andere argumenten gesteund dan het argument dat burgerlijk gespecialiseerder is.

boostah zei:

idd niet onderschatten wat een deftig diploma kan doen.

Klik om te vergroten...

Das net het probleem, het gemiddelde startloon van een ing. is 2250€ en van een burgie 2750€ volgens een recente enquete. 5 jaar geleden was dit nog hetzelfde voor ing. maar hadden burgies 2500€. Daarbij komt nogis dat het moeilijker is om echt op te klimmen als industriëel dan burgie...

NotoriousP zei:

Das net het probleem, het gemiddelde startloon van een ing. is 2250€ en van een burgie 2750€ volgens een recente enquete. 5 jaar geleden was dit nog hetzelfde voor ing. maar hadden burgies 2500€. Daarbij komt nogis dat het moeilijker is om echt op te klimmen als industriëel dan burgie...

Klik om te vergroten...

Tja de sector dat ik in wil liggen de lonen hoger (voor beide, dus opzich maakt da de zaak niet). Wat je zegt van loonevolutie is wel waar, heb dat ook ergens gelezen (gemiddelde industrieel is nu 2336 alsk me niet vergis).

Moeilijker opklimmen is relatief. Ik weet dat jij nanotech wilt doen, moest dat bestaan als ing zou dat inderdaad zeer moeilijk zijn op te klimmen aangezien dat nog zeer theoretisch is en zeer nieuwe technologie, maar over het algemeen zal je sneller bedrijfsleider wordne als ing dan als ir. Niet omdat ing beter is ofzo, maar in kleinere bedrijven nemen ze zelfs geen burgies aan vanwege de hoge loonkost en de kleine bijdrage (daar kleine bedrijven juist niet of slechts heel weinig aan r&d doen) maar enkel industrielen.

Hier benk ni zeker van maar dacht zelfs dat het meest voorkomende diploma voor bedrijfsleiders industrieel ingenieur was (Tzal natuurlijk wel van alle bedrijven zijn, dus vooral de kleinere waar die baas zen )

Ir. zal inderdaad makkelijker doorgroeien binnen grote bedrijven, en dan zeker binnen de r&d, hoewel dat doorgroeien nog altijd meer bepaald wordt door de ervaring tussen bedrijf en werknemer, maarja, hoger diploma geeft hier inderdaad een streep voor das een feit.

Om iets aan de discussie toe te voegen waarom 5 jaar ing opleiding nodig is: een excerpt uit de februari editie van i-mag, het magazine van de VIK.

Ons land kent vandaag twee soorten industrieel ingenieur: degene met een studieduur van 5 jaar die een internationale erkenning van de graad en het diploma genieten en degene met een opleiding van 4 jaar (in vlaanderen) waarvan de internationale erkenning problematisch is. De opleiding van 5 jaar (3 jaar Bachelor en 2 jaar Master) leidt aan de Franstalige scholen in ons land tot de graat en het diploma van "Master en Sciences de l'Ingenieur Industriel". Op 12 december 2009 werden die diploma's voor het eerst in de geschiedenis uitgereukt aan zowat 400 franstalige collega's.

Sensu stricto kunnen hogescholen in vlaanderen onafhankelijk geen masters uitreiken. Alleen in associatieverband met een universiteit kunnen ze dat wel. in de franstalige gemeenschap kunnen de hogescholen onafhankelijk 2-jarige graden van masters uitreiken.

In vlaanderen moeten de universiteiten immers het zogenaamd academiseringsproces van de hogeschoolopleidingen begeleiden en ondersteunen.


Voor degene die het niet snappen: waalse Ing mogen mooi het label MSc (Master of Science) dragen zonder problemen, bij ons in vlaanderen betwist het KVIV (belangenvereniging van de burgies) nog altijd of wij dat mogen, met als gevolg dat als wij met ons Ing diploma naar het buitenland gaan het nog altijd niet zeker is als we als MSc aanvaard worden. Volgens de VIK zijn we MSc, persoonlijk gebriuik ik ook die term als post-nomen aanduiding, maar de onduidelijkheid blijft. Persoonlijk geloof ik dat het KVIV zicht gewoon elitair opstelt en dat de academische kringen van de burgies de academisering van de vlaamse hogescholen dwarsbomen.

Nog een extra argument.

Idd ing moet 5 jaar worden zodat het internationaal aanvaard wordt, en zodat het niveau een beetje omhoog kan. Ir. mag gerust 5 jaar blijven...

boostah zei:

Moeilijker opklimmen is relatief. Ik weet dat jij nanotech wilt doen, moest dat bestaan als ing zou dat inderdaad zeer moeilijk zijn op te klimmen aangezien dat nog zeer theoretisch is en zeer nieuwe technologie, maar over het algemeen zal je sneller bedrijfsleider wordne als ing dan als ir. Niet omdat ing beter is ofzo, maar in kleinere bedrijven nemen ze zelfs geen burgies aan vanwege de hoge loonkost en de kleine bijdrage (daar kleine bedrijven juist niet of slechts heel weinig aan r&d doen) maar enkel industrielen.

Klik om te vergroten...

Maar er zijn bedrijven waar je als industriëel gewoon een plateau bereikt (vrij snel) en hier niet meer over geraakt. Lanxess is hier een voorbeeld van, ing's starten daar als operator en na 1-2 jaar worden die baas over operators. En hoger kunnen ze niet geraken... alles wat boven hun staat is burgie, master chemie ofwel een ing die al heel oud is van in de tijd dat het nog mogelijk was

Kan het eigenlijk dat als ik nu begin aan industrieel en daarna burgerlijk ga doen, ze bijvoorbeeld na 3 jaar de regels veranderen en ik ineens 7 jaar moet studeren tot burgerlijk ingenieur want daar heb ik geen zin in.

7 jaar ipv 6 jaar, dat doet hem het?

NotoriousP zei:

7 jaar ipv 6 jaar, dat doet hem het?

Klik om te vergroten...

tja, waarschijnlijk niet, maar dat maakt de keuze voor burgerlijk wel een pak interessanter dan nu. En ik ben nu aan het twijfelen tussen de twee, industrieel zou voor mij zeker haalbaar moeten zijn, ik haal goede cijfers in een WeWi 6uurs richting. Burgerlijk is eigenlijk een groot vraagteken, ik hoor overal dat die eerste jaren heel zwaar zijn en ik weet niet of ik dat wel aankan. En als ik dan via industrieel naar burgerlijk kan in 6 jaar, amper 1 jaar meer dan rechtstreeks te gaan voor burgerlijk en met een aanzienlijk kleinere kans om zwaar op mijne bek te gaan.

Ik ga 7 jaar gestudeerd hebben als ik mijn burgie diploma op zak heb, maarja heb dan ook bewust de omweg gemaakt via prof. bach en ing.