FrostByte zei:
Industrieel is zeker ook niet te onderschatten, maar is inderdaad minder zwaar dan Burgerlijk. Het is eenvoudig: Industrieel = zwaar, burgerlijk = nog een stuk zwaarder. End of story. Beiden zijn de titel "master of science" zeker waard. Maar helaas wordt de extra bagage van een Burgerlijk nog niet echt erkent op internationaal vlak. Wat niet juist is, inderdaad. Maar dat is nog geen reden om de industrieel ingenieurs deze titel af te pakken, hoe lang de opleiding ook moge zijn.
Ik snap die hele discussie hier eigenlijk niet en vooral wat mensen al Gilbereke hier proberen te bereiken.
Het is hier een forum hé, mensen komen hier om hun mening wat te ventileren en wat te discussieren. Niet om hoogstaande, zwaar beladen zaken en zeer invloedrijke zaken te bespreken.
Iedereen ventileert hier zijn mening en dat is het.
Ik hoop dan ook dat diegene die hier zitten een forum als dit niet oppakken als "de spreekbuis" tot de realiteit en als "het belangrijkste" uit hun leven.
Het enige dat ik probeer te bereiken is mijn mening uiten, thats it.
Als je ziet hoe snel technologie evolueert zal een specialisering zeker zijn meerwaarde bieden denk ik.
@mac-bc,
Op zich snap ik uw verhaal rond uitbreiding wel en kan een extra jaar op zich wel goed zijn, maar ik blijf erbij: dat extra jaar gaat het voor mensen zoals u niet makkelijker maken want de werkdruk blijft hetzelfde. Tenzij ge een uitholling gaat toelaten.
Het lijkt me nog altijd quasi onmogelijk om de werkdruk te verlagen door met labo's te verschuiven. Tenzij op uw school al de labo's nu in hetzelfde jaar steken en ze die dan wat verschuiven.
Op andere scholen is dat niet het geval.
En specialiseren is op zich wel goed, maar als ind. ing. quasi onmogelijk omdat het verschil in job later echt zo groot is.
Ik geef nu het voorbeeld van mijn afstudeerrichting: biochemie/biotechnologie.
Er zijn er die de medische toer op gaan, er zijn er die de microbiologische toer op gaan. Nog andere willen eerder de biotechnologische toer op gaan en dan bv specialiseren in het bier of wijnproces..
Je kan wel specialiseren, maar zoiets inrichten vereist enorme flexibiliteit (keuzevakken etc) en die is er niet op een hogeschool.
Het enige antwoord dat ik daarop kan verzinnen is dan ind. ing. op unief geven en de masterjaren dan veel vrijer te maken qua keuze, maar dan gaat ge ofwel speciale vakken moeten inrichten voor de ind ing. (waar gade de profs vinden?) ofwel de ind. ing. mee keuzevakken laten volgen met bv de bio-ir's.
Maar met die laatste optie in gedachten vraag ik mij dan af: wat is dan nog het verschil tussen ind. ing. en bv bio-ir?
Buiten de aparte bachelor is er weinig verschil dan?
Ik heb de indruk dat ind. ing. en burg. en bio-ir stilaan zeer dicht bij elkaar beginnen te komen en dat er meer en meer schakelmogelijkheden zijn waardoor het duidelijke verschil tussen deze richtingen wegebt.
Ik weet niet of dat wel zo een goed idee is.
Maar het is niet enkel dat , het zijn ook zaken zoals bachelors inf. die simpelweg burgelijk, de masterjaren mogen voglen en dan ir. mogen worden...
Stillaan gebeurt er een soort van afvlakking van de bachelors, de bachelors zijn toch de grootste selectiejaren, maar die selectie valt meer en meer weg.
Althans zo zie ik het.
Ik kan fout zijn.
@Boostah
1 ding stoort me wel bij die lessen, die burgies denken echt da ze god zijn tov ing's
Dikke nekken hebt ge overal.
Er zijn ind. ing. die zich superieur voelen tegenover prof. bachelors..
Who cares. Vroeg of laat vallen ze op hun gezicht en als het niet gebeurt: not your nor my problem.
.
) ook behoorlijk streng cijfers geven in de bachelor en dat dan nog volgens een niet lineaire schaal.
)