Archief - industrieel ingenieur

Benjamin zei:

Goh, en ik maar denken dat het er om gaat welk eindniveau iemand na 5-6 jaar studeren kan bereiken.
Ofdat dit nu d.m.v. korte en zeer intensieve blokperiodes gebeurt of d.m.v. het continue bijhouden van de studie is niet zo relevant.
Wel relevant is, of zou moeten zijn, wat iemand aan het einde van die 5-6 jaar allemaal heeft onthouden en begrepen.

Klik om te vergroten...

Daar had ik ook niet over. Ik stel dat een persoon die burgerlijk ingenieur studeert in staat moet zijn grote hoeveelheden te leren op een relatief korte termijn. Het verschil tussen industrieel en burgerlijk ingenieur bestaat juist deels uit de hoeveelheid te verwerken leerstof (naast de moeilijkheidsgraad ervan). Dat ken je toch moeilijk ontkennen?

Denk je daadwerkelijk dat je na 5 jaar nog zeer grondig gaat weten wat je in je eerste jaar geleerd hebt? Ik denk het niet, en daarom is het juist goed om in staat te zijn grote hoeveelheden leerstof op een relatief korte termijn te kunnen verwerken. Je weet dan misschien niet meer hoe het exact in zijn werk ging, maar je kan het tenminste wel terug snel opfrissen.

Benjamin zei:

Hij heeft nochtans een goed punt.
Jij ontkent toch niet dat er veel blokbeesten zijn die wel hoge cijfers halen maar niet al te veel van de stof begrijpen? Al zal dat bij de ingenieursrichtingen minder het geval zijn dan bij de typische blokrichtingen.
Wanneer je minder goed bent in het blokken dan kan je dit n.m.m. wel niet gebruiken als excuus om niet te slagen, dan moet je de stof goed bijhouden.
Dit geldt voor mij ook en ik erger me er dan ook groen en geel aan wanneer een cursus pas halverwege het semester beschikbaar is of wanneer ik 2 weken moet wachten op een uitverkocht boek.


Goh, en ik maar denken dat het er om gaat welk eindniveau iemand na 5-6 jaar studeren kan bereiken.
Ofdat dit nu d.m.v. korte en zeer intensieve blokperiodes gebeurt of d.m.v. het continue bijhouden van de studie is niet zo relevant.
Wel relevant is, of zou moeten zijn, wat iemand aan het einde van die 5-6 jaar allemaal heeft onthouden en begrepen.


Niemand hier heeft daarvoor gepleit. Het 6de jaar zou wat mij betreft gebruikt moeten worden om terug goed de basiswetenschappen te onderwijzen en om eventueel een 2de specialisatie te volgen.


@sash1m1
Daar zeg je iets. Ik weet er het fijne niet van maar ik heb begrepen dat ook in België meer modulair gewerkt zou worden waarbij je alleen nog maar wel of niet slaagt voor vakken maar niet meer slaagt of zakt voor een jaar in haar geheel.
Anderzijds is er wel het leerkrediet.

Klik om te vergroten...

Ik ontken dat toch nergens, ik zie gewoon niet in waarom ik een luiaard het diploma meer zou moeten gunnen, dan iemand die hard zijn best doet. Er lopen er al meer dan genoeg rond die heel het jaar weinig uitsteken en er toch raken, maak het alsjeblieft niet nog erger.

Verder is het toch jammer dat de moeilijkheid moet afhangen van grote hoeveelheden op korte tijd te verwerken, want dat betekent ook grote hoeveelheden op korte termijn weer vergeten.

Wat heeft luiheid hiermee te maken? Wees eens niet zo kleingeestig, zolang die mensen voldoen aan de eisen voor een Ir. hebben ze recht op dat diploma.

Uiteindelijk is uw master thesis toch belangrijker dan uw diploma zelf...

Maar wat mac-bc voorstelt, komt neer op de werkdruk verlagen, zodanig dat mensen die nu niet voldoen, wel dat diploma zouden krijgen.

En kleingeestig? Persoonlijk vind ik gewoon dat je voor een diploma als ir. (die je de rest van je leven voordeel zal opleven tov. pakweg een arbeider), ook wel wat mag afzien. En aangezien de gemiddelde student over een jaar gezien waarschijnlijk niet boven het aantal werkuren van een 9-5 job komt, kan je nauwelijks zeggen dat dat zo is... Jij vindt geboren worden met de juiste talenten misschien al genoeg om constant bevoordeeld te worden, ik niet.

Dat vind ik niet, alleen is er zo'n groot tekort aan ingenieurs dat zolang iemand voldoet aan de eisen van een Ir, hij dit diploma zou moeten krijgen, al doet hij niet genoeg naar uw goesting.

Als dit gebeurt zal men ook wel een onderscheid maken tussen een voldoende en een grote onderscheiding bij het aannemen van mensen, waar uw inzet dus wel beloond wordt.

Maar ik blijf van het principe dat uw prestatie op uw werk u moet onderscheiden, niet uw inzet tijdens uw studies. Meeste ingenieurs starten trouwens toch met vrij weinig kennis betreffende hun toekomstige job.

f_dieleman zei:

Jij vindt geboren worden met de juiste talenten misschien al genoeg om constant bevoordeeld te worden, ik niet.

Klik om te vergroten...

Daar draait het hele systeem toch rond? Mensen betalen naar gelang de "zeldzaamheid" van hun interesse (of talent, hoe je het wil noemen). Voor edele metalen wordt nu ook eenmaal meer betaald dan voor zand.

Anyway, vanaf volgend jaar kan je niet meer direct instappen in de master van burgie als industrieel. Je moet een aangepaste master volgen met 18 tot 24 studiepunten uit de bachelorjaren (naar gelang de master) die dan enkele keuzevakken vervangen. Op zich vind ik dat maar een jammer iets vermits nu bijna een half semester specialisatie wegvalt en rekening houdende met een masterproef op het einde van nog een semester schieten er uiteindelijk maar 2 semesters met echte specialisatie over voor iemand die ind -> burg wil doen. Het komt er nu dus nog meer op neer dat je eigenlijk enkel voor het diploma (en prestige) verder studeert en niet om de inhoud.

Cycloon zei:

Anyway, vanaf volgend jaar kan je niet meer direct instappen in de master van burgie als industrieel. Je moet een aangepaste master volgen met 18 tot 24 studiepunten uit de bachelorjaren (naar gelang de master) die dan enkele keuzevakken vervangen. Op zich vind ik dat maar een jammer iets vermits nu bijna een half semester specialisatie wegvalt en rekening houdende met een masterproef op het einde van nog een semester schieten er uiteindelijk maar 2 semesters met echte specialisatie over voor iemand die ind -> burg wil doen. Het komt er nu dus nog meer op neer dat je eigenlijk enkel voor het diploma (en prestige) verder studeert en niet om de inhoud.

Klik om te vergroten...

Huh? Dat is nu toch al zo dat indu's aangepaste masters krijgen met een pak studiepunten aan inhaalvakken? (in leuven worden die vakken wel apart gegeven voor indu's)

Ik heb het hier trouwens over gehad met een verantwoordelijke voor burgie (nano) en die zei dat die keuzevakken helemaal niet nodig zijn en je jezelf toch moet bijstuderen indien je het later nodig hebt.

NotoriousP zei:

Huh? Dat is nu toch al zo dat indu's aangepaste masters krijgen met een pak studiepunten aan inhaalvakken? (in leuven worden die vakken wel apart gegeven voor indu's)

Klik om te vergroten...

Nope, tot dit jaar kon je op UGent als industrieel direct instappen in de master zonder enig ander vak te volgen.

Benjamin zei:

Je diploma gaat in het buitenland beschouwd worden als een academisch diploma. Dat alleen al is een mooi voordeel.
De kans dat dit het salaris in België opdrijft acht ik reëel.
Wanneer de mensen die dagelijks naar het buitenland kunnen reizen of gemakkelijk daar kunnen gaan wonen (mensen in de buurt van de landsgrenzen dus) in het buitenland gaan werken dan zal in die regio van België het salaris stijgen indien de buitenlandse bedrijven meer betalen (inclusief secundaire voordelen enz.).
De bedrijven in de Belgische regio's die weer aan die Belgische grensregio grenzen zullen dan eveneens een hoger salaris moeten bieden aangezien het salaris in die grensregio's is gestegen.
Er zal wellicht een uitdoofeffect zijn naar het centrum en centrum-westen toe maar een salarisstijging lijkt mij realistisch.

Klik om te vergroten...

Dat vind ik wel een heel simpele voorstelling. Maar soit maakt niet uit wat de markt doet. Wat uitmaakt is dat als ik langer moet studeren en dat de moeilijkheidsgraad hoger wordt ik meer moet betaald worden. Ongeacht wat de markt denkt. Ik ga niet meer en langer mijn nikkel afdraaien voor niets. Wat er in het buitenland gebeurt gaat me persoonlijk niet veel aan.

Wil je het jaar verschil echt in stand houden dan is er ook nog de optie om burgelijk eveneens met 1 jaar te verlengen.
Naar mijn mening is dit sowieso al nodig aangezien het niveau is gedaald omwille van een aantal niet zo'n gelukkige keuzes die de universiteiten hebben gemaakt (minor, projecten, bijvakken als filosofie). De basis in analyse zou best wat uitgebreider mogen zijn, ruimtemeetkunde wordt nauwelijks behandeld (enkel het werken met vectoren), bij mechanica worden er onderdelen overgeslagen, het vak fysica ontbrak de vorige jaren zelfs (nu weer terug ingevoerd), wat extra ruimte voor een vak als vloeistofmechanica (voor alle bachelor-studenten burgelijk ingenieur), biologie en biochemie zou interessant zijn en een stage zou waarschijnlijk ook geen kwaad kunnen.

Klik om te vergroten...

We kunnen anders ook de volledige programma's rechten, economie en fysica erbij steken en eeuwig studeren...
Zo veel mogelijk wetenschappen afgaan en heel veel kennen is een persoonlijke keuze. Dat zou niet het doel van BI moeten zijn. Dankzij de internationaliseringen is het nu allemaal specialisering wat de klok slaagt.

f_dieleman zei:

Maar wat mac-bc voorstelt, komt neer op de werkdruk verlagen, zodanig dat mensen die nu niet voldoen, wel dat diploma zouden krijgen.

Klik om te vergroten...

Ik pleit inderdaad voor een werkdrukverlaging. Maar uw conclusie is verkeerd.
Voor jou betekent "voldoen" waarschijnlijk : veel uren kunnen kloppen, hard werken, in staat zijn om zodanig veel opdrachten maken in het labo dat je eigenlijk niet meer weet waarmee je in essentie bezig bent, ... gezien je enthousiasme voor het drukke lesrooster en de vele labo(verslagen) en projecten.
Dit zijn echter competenties die niet eigen zijn aan een ingenieursrichting maar die je sowieso zal moeten verwerven. Er is geen enkel rationeel argument waarom een ingenieur in opleiding aan een hogere werkdruk zou moeten blootgesteld worden dan pakweg een pol&soc'er. Geen enkel.
Ik heb er op de vorige pagina nog naar gevraagd en gevraagd om de gebruikelijke antwoorden achterwege te laten à la: "so be it", "leer ermee leven", "luierik", "kies een andere richting", ...
Het antwoord die ik kreeg was: "het leven is nu eenmaal niet eerlijk". Veel verder zijn we qua rationele argumentatie dus nog niet gekomen blijkbaar.

Voor mij betekent "voldoen" (als ingenieur) iets helemaal anders. Het betekent inzicht verwerven in de leerstof, stimulatie van de creativiteit, een kritische houding aannemen, theorie kunnen verwerken van een iets hoger niveau dan wat vandaag gemiddeld aangeboden wordt in een ind. ing. opleiding maar anderzijds ook wat voeling met de realiteit kweken.
Dit zijn competenties die je meer tot een 'echte' ingenieur maken, in tegenstelling tot de competenties die jij aanziet als voorwaarden om te kunnen slagen. En ik denk dat iedereen er wel mee eens is dat bovenstaande zaken momenteel te weinig aan bod komen (getuige enkele medestudenten die de titel "ingenieur" niet waardig zijn en met glans slagen) en die in een verlenging naar 5 jaar wél aan bod kunnen komen. Daardoor zal het niveau van de afgestudeerde ingenieur een pak verhogen. Zowel qua intelligentie als qua competenties die de ingenieur zou moeten hebben.
Dit alles in combinatie met een normalisering van de werkdruk (inderdaad; werkdruk normaliseren en tegelijkertijd niveau verhogen, het kan). We zullen trouwens met bijvoorbeeld een halve dag minder les per week nog steeds boven het gemiddelde zitten, maar soit dat laat ik nog in het midden.

Voor de laatste keer: Niet iedereen wil een richting die qua moeilijkheid en werkdruk mooi op het gemiddelde zit, ik WIL helemaal niet dat de werkdruk in de opleiding ir. verlaagd wordt naar dat van pakweg pol&soc.

Voor jou betekent "voldoen" waarschijnlijk : veel uren kunnen kloppen, hard werken, in staat zijn om zodanig veel opdrachten maken in het labo dat je eigenlijk niet meer weet waarmee je in essentie bezig bent, ... gezien je enthousiasme voor het drukke lesrooster en de vele labo(verslagen) en projecten.

Verder heb ik van dit nog niet te veel gemerkt, en zit toch al tegen het einde van het tweede jaar... Ik heb helemaal geen superdruk lesrooster of veel labo's. En neen, je conclusies over mijn visie zitten er écht compleet naast. (om eerlijk te zijn, begint je gedweep met inzichtelijk dingen snappen me te storen, wie zegt er dat ik mijn leerstof niet beheers? Gewoon omdat ik vind dat iemand die hard werkt maar met minder talent het meer verdient dan iemand die geen zin heeft zich zwaar in te spannen?

Nope, voor mij moet de werkdruk in de opleiding ook niet omlaag. Later op je werk kun je ook niet zeggen van bij de overheid ligt de werkdruk lager dus moet dit hier ook omlaag.

Dan zeggen ze simpelweg, dan ga je daar maar werken... in studietermen als je het lichter wilt hebben volg dan pol&soc. Niet ingenieur.

Enige waar ik wel een weerzin van krijg is de ganse defocusering van het onderwijs door er economie, psychologie, internationaal recht, projectmanagement enzomeer erin te gooien. Een ingenieur zijn specialiteit zijn wetenschappen, focus daar op. En indien deze ingenieur meer wilt dan enkel wetenschappen dan zal hij uit interesse een EXTRA opleiding volgen... niet door het uithollen van de basisopleiding. Dat noem ik dan een win - win situatie. Je bent zeker van competente ingenieurs EN diegenen die meer willen dan met puur wetenschappen bezig zijn zullen dan een extra jaar of 2 opofferen om een extra tintje aan hun basisdiploma erbij te geven. Net zoals personen die puur geinteresseerd zijn in nanotechnologie of biotechnologie dan een specialisatie daarin gaan bijvolgen. Die niet specialistisch willen zijn maar projectleiders worden, een opleiding projectmanagement waardoor ze in principe klaar zijn om als juniors direct van start te kunnen. Diegenen die niet 100% weten wat ze willen, kunnen dan gewoon starten met hun basisdiploma en zien waar ze terechtkomen of na een aantal jaar werkervaring weten wat ze NIET willen.

Maar ja, zoiets organiseren zal wel niet logisch genoeg zijn...

Cycloon zei:

Daar draait het hele systeem toch rond? Mensen betalen naar gelang de "zeldzaamheid" van hun interesse (of talent, hoe je het wil noemen). Voor edele metalen wordt nu ook eenmaal meer betaald dan voor zand.

Anyway, vanaf volgend jaar kan je niet meer direct instappen in de master van burgie als industrieel. Je moet een aangepaste master volgen met 18 tot 24 studiepunten uit de bachelorjaren (naar gelang de master) die dan enkele keuzevakken vervangen. Op zich vind ik dat maar een jammer iets vermits nu bijna een half semester specialisatie wegvalt en rekening houdende met een masterproef op het einde van nog een semester schieten er uiteindelijk maar 2 semesters met echte specialisatie over voor iemand die ind -> burg wil doen. Het komt er nu dus nog meer op neer dat je eigenlijk enkel voor het diploma (en prestige) verder studeert en niet om de inhoud.

Klik om te vergroten...

Geldt dat specifiek voor gent dan?

Verder is het toch jammer dat de moeilijkheid moet afhangen van grote hoeveelheden op korte tijd te verwerken, want dat betekent ook grote hoeveelheden op korte termijn weer vergeten.

Klik om te vergroten...

Dat is nu precies mijn punt.
Vandaar dat ik liever zou hebben dat er vaker examenmomenten zijn (3-4 keer per jaar) met tussentijds nog wat onverwachte testjes.
Vraag dan in een hoger jaar nog eens naar hetgeen de studenten in een eerder jaar hebben geleerd en je hebt volgens mij een mooi recept om studenten te motiveren in 1 keer op de juiste manier leren en het niet zo snel vergeten. De blokbeesten worden zo afgestraft, de mensen die hun studie op een adequate wijze bijhouden worden beloond.

Dit staat m.i. los van wel of niet een extra jaartje aangezien we niet weten ofdat dat extra jaar wel of niet zinvol wordt ingevuld. Ik ga er bij voorbaat maar van uit dat dit wel is aangezien er nu toch ook vaak wordt gekozen voor een goed gevuld programma.

Benjamin zei:

Dat is nu precies mijn punt.
Vandaar dat ik liever zou hebben dat er vaker examenmomenten zijn (3-4 keer per jaar) met tussentijds nog wat onverwachte testjes.
Vraag dan in een hoger jaar nog eens naar hetgeen de studenten in een eerder jaar hebben geleerd en je hebt volgens mij een mooi recept om studenten te motiveren in 1 keer op de juiste manier leren en het niet zo snel vergeten. De blokbeesten worden zo afgestraft, de mensen die hun studie op een adequate wijze bijhouden worden beloond.

Dit staat m.i. los van wel of niet een extra jaartje aangezien we niet weten ofdat dat extra jaar wel of niet zinvol wordt ingevuld. Ik ga er bij voorbaat maar van uit dat dit wel is aangezien er nu toch ook vaak wordt gekozen voor een goed gevuld programma.

Klik om te vergroten...

Vergeten doe je het toch, of je het nu langzaamaan opbouwt of op korte termijn blokt. Bij niet gebruik... verlies je de kennis. En in het latere werkleven gebruik je toch niet alles wat je geleerd hebt, maar je zult het kunnen opzoeken en op korte termijn terug kunnen actualiseren. Is het dan niet interessanter om te weten dat die persoon op korte termijn veel kan assimileren en doornemen om het dan te gebruiken tegen dat hij het nodig heeft, dan het allemaal stukje bij beetje moeten op te nemen en uw deadline bij uw project niet te halen omdat je het niet tijdig verwerkt kreeg.

Allez ik vind dat toch interessanter.

dee zei:

Dat vind ik wel een heel simpele voorstelling.

Klik om te vergroten...

Er zijn veel meer zaken die een rol spelen ja, maar dat verandert niets aan de stelling dat het salaris kan stijgen wanneer de II meer gegeerd is in het buitenland.

Maar soit maakt niet uit wat de markt doet. Wat uitmaakt is dat als ik langer moet studeren en dat de moeilijkheidsgraad hoger wordt ik meer moet betaald worden.

Klik om te vergroten...

Niets moet (alsof die 9 maanden extra opleiding zo'n verschil maakt) maar ik vind het aannemelijk dat je ook meer betaald zou worden. De mensen die het 4-jarige traject hebben gevolgd kunnen hier dan nog van meeprofiteren ook.

Ik ga niet meer en langer mijn nikkel afdraaien voor niets. Wat er in het buitenland gebeurt gaat me persoonlijk niet veel aan.

Klik om te vergroten...

Er zijn genoeg studenten die wel graag later in het buitenland willen en/of zullen werken om er rekening te houden ofdat het buitenland een diploma al dan niet erkent.

We kunnen anders ook de volledige programma's rechten, economie en fysica erbij steken en eeuwig studeren...

Klik om te vergroten...

Fysica is een van de basiselementen voor alle ingenieursdisciplines. Rechten en economie zijn dat niet.

Zo veel mogelijk wetenschappen afgaan en heel veel kennen is een persoonlijke keuze. Dat zou niet het doel van BI moeten zijn. Dankzij de internationaliseringen is het nu allemaal specialisering wat de klok slaagt.

Klik om te vergroten...

BI had juist een heel hoog niveau omdat BI wel een zeer hoog niveau van de basiswetenschappen nastreefde. Specialiseren kan je in je master en na je master doen, tijdens de bachelor moet gewoon een zeer degelijke basis worden gelegd. Die basis ga je zelf niet zo gemakkelijk leggen, jezelf wat meer specialiseren kan je daarentegen wel gemakkelijk doen wanneer je bent afgestudeerd.
Niemand hier zal het oneens zijn met de stelling dat wiskunde en fysica de belangrijkste basisvakken zijn waar een ingenieur op verder moet bouwen (ik laat chemie ev en buiten beschouwing omdat de basis hiervan relatief snel is gelegd en je voor veel specialisatie niet echjt verder bouwt op die chemische basis).
Ik vind het dan een probleem wanneer het programma zo is uitgehold dat er geen ruimte meer is voor een algemeen vak fysica.
Ik vind het een probleem wanneer bijvoorbeeld differentiaalvergelijkingen niet in de diepte kunnen worden behandeld.
Mensen die dat niet willen kiezen maar een andere studie.

Renegadexxripxx zei:

Vergeten doe je het toch, of je het nu langzaamaan opbouwt of op korte termijn blokt. Bij niet gebruik... verlies je de kennis. En in het latere werkleven gebruik je toch niet alles wat je geleerd hebt, maar je zult het kunnen opzoeken en op korte termijn terug kunnen actualiseren. Is het dan niet interessanter om te weten dat die persoon op korte termijn veel kan assimileren en doornemen om het dan te gebruiken tegen dat hij het nodig heeft, dan het allemaal stukje bij beetje moeten op te nemen en uw deadline bij uw project niet te halen omdat je het niet tijdig verwerkt kreeg.

Allez ik vind dat toch interessanter.

Klik om te vergroten...

Je maakt een interessante opmerking maar ik ben nog niet overtuigd.
Je moet dan wel maar net een baan hebben waarin het gewenst is dat je een groot deel van het jaar weinig doet en tijdens enkele deadlines hard werkt.
Hoe realistisch is dit?
Zijn er niet eveneens veel banen waarbij je heel het jaar min of meer constant moet presteren?
Los hiervan?
Hoe ga je meer inzicht in de stof opdoen? Wanneer je het heel het jaar bijhoudt of eventjes er in stampt?
Ik denk dat studenten zich beter zouden ontwikkelen (qua academische vorming) wanneer ze 3 of 4 keer per jaar examen zouden krijgen met eens een onverwachte test ertussen.
Het enige wat ik echt relevant vind is het eindniveau. Hoe doet de student in die 4 of 5 jaar zoveel mogelijk kennis, inzicht en vaardigheden op?

f_dieleman zei:

Voor de laatste keer: Niet iedereen wil een richting die qua moeilijkheid en werkdruk mooi op het gemiddelde zit, ik WIL helemaal niet dat de werkdruk in de opleiding ir. verlaagd wordt naar dat van pakweg pol&soc.

Klik om te vergroten...

Dat heb ik ondertussen wel door. En de reden waarom jij dat niet wilt heb ik ook al beschreven, aangezien jij het niet doet. En dat die reden niet rationeel is behoeft ook geen uitleg. Ik zie dus niet in waarom we met jouw ononderbouwde mening zouden moeten rekening houden.

f_dieleman zei:

Verder heb ik van dit nog niet te veel gemerkt, en zit toch al tegen het einde van het tweede jaar... Ik heb helemaal geen superdruk lesrooster of veel labo's. En neen, je conclusies over mijn visie zitten er écht compleet naast.

Klik om te vergroten...

Jij hebt geen superdruk lesrooster of veel labo's? Dat moet dan de eerste ingenieursrichting zijn die ik tegenkom met dergelijke omschrijving ofwel is het jouw subjectieve ervaring die niet strookt met de cijfers, die zwart op wit beschreven staan.

f_dieleman zei:

(om eerlijk te zijn, begint je gedweep met inzichtelijk dingen snappen me te storen, wie zegt er dat ik mijn leerstof niet beheers?

Klik om te vergroten...

En wie zegt er dat ik het over jou heb? Je hoeft dat helemaal niet zo persoonlijk te pakken. Ik ijver gewoon voor meer inzicht en de mensen zonder inzicht eruit te filteren. Tot welke categorie jij behoort laat me volledig koud.

f_dieleman zei:

Gewoon omdat ik vind dat iemand die hard werkt maar met minder talent het meer verdient dan iemand die geen zin heeft zich zwaar in te spannen?

Klik om te vergroten...

Ja, maar hard werken is niet een ingenieursgerichte competentie. Inzicht hebben in de leerstof, creativiteit, intelligentie, ... wél.
Als hard werken een te belangrijke factor wordt zal de diploma-inflatie zich lustig verderzetten. Iedereen kan dat namelijk, als hij wil. Ik ken veel mensen die enorm hard kunnen werken, maar daarom zijn het nog geen goede ingenieurs.

Renegadexxripxx zei:

Nope, voor mij moet de werkdruk in de opleiding ook niet omlaag. Later op je werk kun je ook niet zeggen van bij de overheid ligt de werkdruk lager dus moet dit hier ook omlaag.

Dan zeggen ze simpelweg, dan ga je daar maar werken... in studietermen als je het lichter wilt hebben volg dan pol&soc. Niet ingenieur.

Klik om te vergroten...

Heb jij eigenlijk mijn post wel gelezen?

Renegadexxripxx zei:

Enige waar ik wel een weerzin van krijg is de ganse defocusering van het onderwijs door er economie, psychologie, internationaal recht, projectmanagement enzomeer erin te gooien. Een ingenieur zijn specialiteit zijn wetenschappen, focus daar op. En indien deze ingenieur meer wilt dan enkel wetenschappen dan zal hij uit interesse een EXTRA opleiding volgen... niet door het uithollen van de basisopleiding. Dat noem ik dan een win - win situatie. Je bent zeker van competente ingenieurs EN diegenen die meer willen dan met puur wetenschappen bezig zijn zullen dan een extra jaar of 2 opofferen om een extra tintje aan hun basisdiploma erbij te geven. Net zoals personen die puur geinteresseerd zijn in nanotechnologie of biotechnologie dan een specialisatie daarin gaan bijvolgen. Die niet specialistisch willen zijn maar projectleiders worden, een opleiding projectmanagement waardoor ze in principe klaar zijn om als juniors direct van start te kunnen. Diegenen die niet 100% weten wat ze willen, kunnen dan gewoon starten met hun basisdiploma en zien waar ze terechtkomen of na een aantal jaar werkervaring weten wat ze NIET willen.

Maar ja, zoiets organiseren zal wel niet logisch genoeg zijn...

Klik om te vergroten...

Daar kan ik me wel enigszins in vinden.

mac-bc zei:

Dat heb ik ondertussen wel door. En de reden waarom jij dat niet wilt heb ik ook al beschreven, aangezien jij het niet doet. En dat die reden niet rationeel is behoeft ook geen uitleg. Ik zie dus niet in waarom we met jouw ononderbouwde mening zouden moeten rekening houden.



Jij hebt geen superdruk lesrooster of veel labo's? Dat moet dan de eerste ingenieursrichting zijn die ik tegenkom met dergelijke omschrijving ofwel is het jouw subjectieve ervaring die niet strookt met de cijfers, die zwart op wit beschreven staan.



En wie zegt er dat ik het over jou heb? Je hoeft dat helemaal niet zo persoonlijk te pakken. Ik ijver gewoon voor meer inzicht en de mensen zonder inzicht eruit te filteren. Tot welke categorie jij behoort laat me volledig koud.



Ja, maar hard werken is niet een ingenieursgerichte competentie. Inzicht hebben in de leerstof, creativiteit, intelligentie, ... wél.
Als hard werken een te belangrijke factor wordt zal de diploma-inflatie zich lustig verderzetten. Iedereen kan dat namelijk, als hij wil. Ik ken veel mensen die enorm hard kunnen werken, maar daarom zijn het nog geen goede ingenieurs.

Klik om te vergroten...

Als jij 40u in de week bijvoorbeeld al als een heuse opdracht beschouwt, dan heb ik toch wat medelijden met je, want dan ga je later afzien... En de meeste van mijn vrienden die ir. of ing. studeren komen tijdens het semester écht niet boven de 45u hoor.

Heel simpel, twee studenten, de ene is bereid om 50u per week met zijn studies bezig te zijn, de ander 30u, wie ga je het meest kunnen aanleren denk je? (Hoe en wat nu even compleet buiten beschouwing gelaten, wil jij minder labo's, cava, kan je ze even goed met theorie invullen. Ik heb bijvoorbeeld een 4-tal uren praktijk in de week)