Archief - industrieel ingenieur
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
^MystiQ
Legacy Member
mac-bc zei:
Volgens mij heb je eerlijk gezegd niemand tot besef gebracht .. Een verlenging van de richting ind. ing. naar vijf jaar vind ik nog steeds ferm overdreven. Als je de richting naar 5 jaar zou verhogen komen er toch sowieso extra vakken of meer uren van een ander vak. Of je zou het gehele studiepuntensysteem moeten gaan veranderen. En dat zie ik nu eenmaal niet rap gebeuren, een extra jaar veranderd immers ook niets aan de moeilijkheidsgraad van de vakken dus waar ge u exact op steunt weet ik eigenlijk niet. En als je ind. ing. verhoogt moeten ze alle andere richtingen ook maar verhogen.
f_dieleman
Legacy Member
mac-bc zei:Mooi de bal teruggekaatst.
Niets teruggekaatst, ik vind het belachelijk dat ik een jaar in de vuilbak moet smijten, omdat jij geen zin hebt om meer te werken dan in een deel andere richtingen. Richtingen zijn nu eenmaal niet gelijk, noch qua competenties die aangeleerd moeten worden, noch qua mogelijkheden achteraf, dus waarom zou de werkdruk wel gelijk moeten zijn? Eigenlijk zit je 10 pagina's te praten dat er geen rationeel argument is waarom ingenieur een hogere werkdruk heeft dan andere richtingen (wat ik op zich al bs vind), maar geef eens een rationeel argument waarom het niet zou mogen.
Is er een regel die zegt dat iedere opleiding gelijkwaardig moet zijn ofzo?mac-bc
Legacy Member
^MystiQ zei:
Ah neen?
^MystiQ zei:
Exact wat ik al een hele pagina probeer uit te leggen en in bovenstaande quote geef je het voor het eerst toe.
^MystiQ zei:
Moet ik het nu echt allemaal opnieuw uitleggen? Moeten we nu weer helemaal van vooraf aan beginnen? Als je het ontkennen van je eigen woorden + de discussie heropstarten van 0 af aan beschouwt als tegenargumentatie...
mac-bc
Legacy Member
dee zei:Wie zijn die enkele mensen? Ik zie enkel mensen die gewoon niet meer posten omdat ze niet altijd datzelfde verhaaltje weer willen horen
Ik zie hier 2 soorten mensen:
- Mensen die niet meer reageren omdat ze niet meer weten wat te zeggen.
- Mensen die niet op de kwestie reageren en die dan maar wat samenhokken en "vriendjes maken" zoals eerder beschreven door gezamenlijk wat te bashen.
Terwijl hier eigenlijk maar 1 soort mensen aan bod zouden moeten komen, en dat zijn de mensen die zakelijke en rationele argumenten geven. Hoe meer het gebrek daaraan, hoe meer jullie mijn gelijk bewijzen.
mac-bc
Legacy Member
f_dieleman zei:
Toch wel logisch zeker, aangezien daar geen verklaring voor is waarom ik het wel zou moeten doen. Maar pas op, ik ben nog steeds bereid veel harder te werken dan het gemiddelde hoor. Met een half middagje minder zou ik al tevreden zijn. Veel vraag ik dus niet.
Mooi teruggekaatst toch? Als jullie met de "argumentatie" afkomen dat ik maar iets anders moet gaan studeren, kunnen wij evengoed zeggen dat bij een verlenging naar 5 jaar JULLIE maar iets anders moeten gaan studeren. Perfect dezelfde onzinnige argumentatie.
f_dieleman zei:Richtingen zijn nu eenmaal niet gelijk, noch qua competenties die aangeleerd moeten worden, noch qua mogelijkheden achteraf, dus waarom zou de werkdruk wel gelijk moeten zijn? Eigenlijk zit je 10 pagina's te praten dat er geen rationeel argument is waarom ingenieur een hogere werkdruk heeft dan andere richtingen (wat ik op zich al bs vind), maar geef eens een rationeel argument waarom het niet zou mogen.
Oh, gaan we nu ineens beginnen over het gelijkwaardigheidsprincipe? Lijkt me eerder een maatschappelijk debat. Maar goed als jij tegen het principe bent dat iedereen in essentie recht heeft op een gelijke behandeling, dan wens ik je veel plezier om deze stelling te gaan verdedigen.
En natuurlijk, het leven is niet eerlijk en het kan nooit perfect hetzelfde zijn voor iedereen. Maar je kunt toch op z'n minst beginnen met die basis als je het nog enigszins geloofwaardig wilt houden. Als je al op voorhand ervan uit gaat dat alles toch nooit gelijk zal zijn, kunnen we maar beter ineens alle wetten ook afschaffen.
mac-bc
Legacy Member
^MystiQ zei:
Dan behoor je bij deze tot de eerste groep mensen die ik beschreven heb.
Is het nu zo moeilijk om in debat te gaan over de essentie dat je ofwel op de man moet spelen ofwel het debat verlaat?!
Ook grappig trouwens hoe mensen mij beschouwen alsof ik "zou leven in m'n eigen wereld" enkel en alleen omdat ik de werkdruk een ietsje wil verlagen en de verlenging naar 5 jaar rechtvaardig d.m.v. het niveau op te krikken. Dan zullen er nog veel mensen in mijn buurt, in mijn klas, in de academische raden en in het ministerie van onderwijs "in hun eigen wereldje leven" vrees ik want de goedkeuring bewijst dat er toch een breder draagvlak is dan je hier zou vermoeden op dit forum.
Gothrek
Legacy Member
mac-bc zei:Dan behoor je bij deze tot de eerste groep mensen die ik beschreven heb.
Is het nu zo moeilijk om in debat te gaan over de essentie dat je ofwel op de man moet spelen ofwel het debat verlaat?!
Ook grappig trouwens hoe mensen mij beschouwen alsof ik "zou leven in m'n eigen wereld" enkel en alleen omdat ik de werkdruk een ietsje wil verlagen en de verlenging naar 5 jaar rechtvaardig d.m.v. het niveau op te krikken. Dan zullen er nog veel mensen in mijn buurt, in mijn klas, in de academische raden en in het ministerie van onderwijs "in hun eigen wereldje leven" vrees ik want de goedkeuring bewijst dat er toch een breder draagvlak is dan je hier zou vermoeden op dit forum.
Die goedkeuring bewijst gewoon dat ons onderwijs nog verder naar de vaantjes aan het gaan is.... Het is niet omdat iets goedgekeurd wordt dat het daarom beter is e.
Het is niet moeilijk in debat zonder op de man te spelen, maar iedereen legt hier al pagina's uit waarom 5 jaar niet nodig is, waarom jouw richting niet moet vermakkelijken, het enige wat jij doet is met je oogkleppen op blijven lullen over vanalles en nog wat zonder even te realiseren dat jij mss wel eens ongelijk kan hebben. Dat wordt na een tijd vervelend, waardoor ik enkel nog maar met jou kan lachen aangezien je elke vorm van argumentatie afweert.
Kzou zeggen, blijven verder doen zoals je bezig bent, ik vind het uiterst entertainend :applause:
dee
Legacy Member
mac-bc zei:Dan behoor je bij deze tot de eerste groep mensen die ik beschreven heb.
Is het nu zo moeilijk om in debat te gaan over de essentie dat je ofwel op de man moet spelen ofwel het debat verlaat?!
Ook grappig trouwens hoe mensen mij beschouwen alsof ik "zou leven in m'n eigen wereld" enkel en alleen omdat ik de werkdruk een ietsje wil verlagen en de verlenging naar 5 jaar rechtvaardig d.m.v. het niveau op te krikken. Dan zullen er nog veel mensen in mijn buurt, in mijn klas, in de academische raden en in het ministerie van onderwijs "in hun eigen wereldje leven" vrees ik want de goedkeuring bewijst dat er toch een breder draagvlak is dan je hier zou vermoeden op dit forum.
Het enigste dat ik zie is dat ze de richting willen internationaliseren. Werkdruk en niveau verhoging zijn zaken die jij er maar bij steekt.
f_dieleman
Legacy Member
mac-bc zei:
Bij 4 jaar smijt jij helemaal geen jaar weg é, je wint er een tgov. 5.
En wat zit jij hier te zeveren over een maatschappelijk debat, ik heb gewoon over hoger onderwijs: Twee verschillende richtingen zijn niet te vergelijken op vlak van inhoud, aan te leren competenties en mogelijkheden later, waarom zou je ze dan wel moeten vergelijken op vlak van werkdruk?
Benjamin
Legacy Member
Hij heeft mij niet tot het besef gebracht dat de ingenieursrichtingen het best met 1 jaar worden verlengd, ik vond dat al voorafgaand aan deze discussie.^MystiQ zei:
Argumenten hiervoor heb ik reeds genoemd, ik zal ze voor JPV nog even kort herhalen:
- Internationale harmonisatie zodat II ook in het buitenland de status krijgt een academische richting te zijn
- Verwaarlozing van de basiswetenschappen door tal van bijvakken die niets met ingenieurswetenschappen te maken hebben
- Verwaarlozing van de basiswetenschappen door projecten
- In het geval van Burgelijk verwaarlozing van basiswetenschappen door minoren
- Beide ingenieursrichtingen duren nu evenlang als de gewone studies aan de unief en de hogeschool terwijl ze zowel qua breedte als qua diepte veel meer inhouden. Je moet om te beginnen al een brede basis aan o.a. wiskunde en fysica opdoen (hierop wordt nu ´bezuinigd`), ideaal gesproken vervolgens algemeen inleidende ingenieurswetenschappen krijgen, specialiseren (bijv. elektrotechnie) en dan pas specialiseren in je specialisatie.
Geneeskunde krijgt in zekere zin 2 jaar extra, is ingenieurswetenschappen minder complex dan geneeskunde? Nee toch?
OK, het speelt misschien ook mee dat we van artsen perfectie eisen omwille van de bijzondere risico's maar geldt voor ingenieurs niet eveneens dat het levens kan kosten wanneer ze fouten maken, afhankelijk van de gekozen discipline?
Denk bijvoorbeeld aan een instortend gebouw (in Nederland een paar jaar geleden gebeurd), de vuurwerkramp, onveilig ontworpen apparaten...
Hopelijk gaan we nu eindelijk eens een goede inhoudelijke discussie krijgen, losgekoppeld van sentimenten bij beide kampen.
Het was zeker niet mijn intentie om terug te kaatsen maar dat maakt mijn opmerking niet minder gemeend.f_dieleman zei:
Hier vervallen we weer in sentimenten.
Jij veronderstelt a priori dat een verlenging met 1 jaar inhoudt dat de huidige stof over die langere periode is gespreid.
Er is geen enkele reden om dit aan te nemen, het staat los van wel of niet met 1 jaar verlengen, tenzij wordt geconstateerd dat de huidige werkdruk onrealistisch hoog is hetgeen gefalsificeerd wordt doordat vele studenten jaarlijks bewijzen dat het doenbaar is.
De volgende vragen zouden centraal moeten staan in deze discussie.
Word momenteel alle stof voldoende in de breedte en in de diepte behandeld die vereist is om optimaal voorbereid te zijn om je werk als ingenieur en ondezoeker? In dat verband denk ik o.a. aan de halvering van de analyse en fysica gedurende het laatste decennium
Is er voldoende tijd om hierbij een maximum aan inzicht te ontwikkelen?
Is er op dit moment voldoende ruimte om alle vereiste vaardigheden aan te leren?
Is een stage nodig?
Kan je als industrieel ingenieur op dit moment gemakkelijk genoeg in het buitenland een baan krijgen op jouw niveau tegen het juiste salaris (officiële en officiëuze erkenning van het diploma)?
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.