Renegadexxripxx zei:
Zucht, nu sla je toch echt wel de bal mis. De reden van de proeven en testen is tengevolge van een factor in kwantiteit niet kwaliteit. Als je 1 ingenieur aangeboden krijgt en dat is het, of je hebt 10 personen met een ingenieursdiploma dan is het zowiezo logisch dat ze van deze kandidaten de beste proberen in dienst te nemen omdat ze een andere keuze hebben. En natuurlijk is de reden om meer kwantiteit te verkrijgen grotendeels om de lonen van deze subset te drukken. Als je maar 1 ingenieur hebt en er zijn 100 bedrijven die er 1 moeten hebben... ik zou graag die ingenieur zijn. Als er 100 ingenieurs zijn en 1 bedrijf moet maar een ingenieur hebben dan zou ik niet graag de ingenieur zijn...
Dat is inderdaad 1 reden.
De andere reden is dat bedrijven ook wel willen weten wat voor vlees ze in de kuip hebben. 1) Iemand die ingenieur gestudeerd heeft om manager te worden? Of 2) zo iemand die veel geblokt heeft maar eigenlijk helemaal niet weggelegd is om ingenieur te worden wegens gebrek aan onder andere inzicht? Of 3) een echte ingenieur?
Die vraag zou niet mogen gesteld worden. Het eerste type had van een management-opleding moeten komen, maar komt nu evenzeer aan bod omdat de ingenieursopleiding een halve management-opleiding is geworden. Het tweede type had nooit mogen geslaagd zijn, wat nu wel veel gebeurd. Zodat alleen het derde type aan bod zou mogen komen.
Dit is natuurlijk allemaal (veel) te theoretisch voorgesteld, maar ergens komt het wel daar op neer.
Renegadexxripxx zei:
Als die niet de capaciteiten had was hij / zij niet geslaagd.
"Capaciteiten" om wat te doen? Nogmaals, daar lach ik eens goed mee als ik zie wie ze allemaal een ingenieursdiploma in de pollen durven duwen.
Renegadexxripxx zei:
Jij hebt misschien een andere visie, maar het is toch zeer evident (en rationeel) dat uw visie gebaseerd is op UW problemen tijdens de huidige opleiding.
Mijn "problemen" hebben daar niets mee te maken. Ik had die visie al heel m'n leven. Lijkt me ook logisch dat er een verschil is tussen een manager en een ingenieur. Maar die logica blijkt blijkbaar te ver gezocht te zijn...
Die visie is niet gecreëerd door de opleiding, ze is alleen boven water gekomen.
Renegadexxripxx zei:
Uiteindelijk is een opleiding gebaseerd op een conventie van wat verwachten wij van de personen die afgestudeerd zijn. Is dat niet wat jij wilt, dan pech je hebt niet het recht op dat diploma tengevolge van die conventie.
Zie jij dan ergens in de eindtermen staan dat een ingenieur managers-capaciteiten moet bezitten? Ik niet. Toch nemen bedrijven ze aan als managers. De kaderleden van veel bedrijven bestaan veelal uit meer ingenieurs dan mensen uit management-opleidingen om maar een voorbeeld te geven. Lekker handig voor de bedrijven, zulke mensen die overal inzetbaar zijn en die bovendien zo naïef zijn om dat allemaal normaal te vinden. Op zich is dat ook een compliment natuurlijk, blijkbaar kunnen afgestudeerde ingenieurs veel meer dan wat ze eigenlijk zouden moeten kunnen.
Daarom zijn ze ook zoveel gevraagd in de bedrijfswereld. 2 voor de prijs van 1 en we vinden het bovendien allemaal normaal en schelden diegenen uit die vinden dat de werkdruk verlaagd moet worden. We zijn dan bovendien nog bekommerd om hen als ze staan te wenen in de media dat ze ingenieurs te kort zullen hebben, in plaats van ze gewoon dikker te betalen.
Wat een prachtmensen zijn wij, ingenieurs, voor die bedrijven niet?! Niet moeilijk dat we zo gegeerd zijn.
Maar als je eerlijk bent moet je toegeven dat een ingenieur daar niet voor opgeleid moet worden. Daar dienen we niet voor. En als dat wel zo zou zijn; richt dan een nieuwe richting op "management-ingenieur", copy-paste de huidige ingenieursopleidingen daarin en betaal die mannen dubbel zoveel als een gewone ingenieur.
Dan is er tenminste opnieuw ruimte voor een degelijke échte ingenieursrichting waar je geen manager hoeft te worden en je kunt concentreren op: kritische houding, creativiteit, inzicht en uitgebreidere wiskunde en fysica. Zijn we ineens ook van al die studenten af die ingenieur studeren "omdat het zo gegeerd is" of "omdat je er zoveel geld mee verdient". Win-win situatie lijkt me. Jullie jullie zin, wij onze zin. En vooral: we hebben dan opnieuw een échte ingenieursrichting in Vlaanderen.
Renegadexxripxx zei:
Behaal het diploma, en dan kun je becommentariëren wat er misloopt en daar veranderingen aan toebrengen. Of denk je dat kritiek van iemand die een artsenopleiding aan het doen is en vindt dat de werkdruk te hoog is VOOR HEM/HAAR enig invloed HOORT te hebben op de opleiding tot arts? Ga jij als individue in die persoon vertrouwen hebben? Waarom zou DIE PERSOON het beter weten als de conventie tot stand gekomen door de meerderheid van de bekwame en degelijke opgeleidde personen die nu deze job uitoefenen?
Als je enkel commentaar kan verdragen van de mensen die glansrijk het parcours hebben doorlopen kun je net zowel zeggen dat je eigenlijk liever géén commentaar wenst te hebben.
Je beseft toch heel veel ingenieurs terecht komen in pakweg leidende technische functies? Of vind jij dat ze enkel thuishoren in R&D?
.
