Archief - industrieel ingenieur

Bahamut · 5 apr 2010

Waar slaan deze laatste pagina's nog op?!
Hoeveel foute, van de pot gerukte meningen en statements kan een mens lanceren zonder schaamtegevoel? Ik krijg er in ieder geval plaatsvervangende schaamte van! Aan de mensen die klagen over de huidige werkdruk bij ingenieurs : voor wat, hoort wat. u zal er in uw leven nog vaak mee worden geconfronteerd.

Misschien is het de moment om de discussie wat te laten rusten. Elk heeft zijn mening en er blijkt naast elkaar gepraat te worden, het signaal om ermee op te houden.

mac-bc · 5 apr 2010

f_dieleman zei:
En wat zijn die ingenieurs-capaciteiten dan? Want jij snapt duidelijk niet goed waar de meeste ingenieurs terecht komen, en néén, een management-diploma geeft helemaal geen goeie basis ervoor. Tbh snap ik echt niet waar ingenieurs dan wel mogen terecht komen volgens jou, enkel R&D?

Simpel gezegd, mijn pa is 30 jaar geleden afgestudeerd (scheikundig ingenieur), toen ingenieur wel nog 100% om de inhoud draaide (zware wiskunde, zware basiswetenschappen), toch zit hij nu in een leidinggevende functie, en dit is bij véél ingenieurs zo. Als je als ingenieur na een paar jaar niets moeten plannen, niets moet regelen, niets moet leiden, ben je kort gezegd niet zo goed bezig.

En ik denk echt niet dat je naar de werkdruk van vroeger terug wil, alleen zou je dan wel geen poot meer hebben om op te staan, want het zou wel allemaal om wetenschappen gaan.

Ik weet maar al te goed waar onze ingenieurs terechtkomen. En dat is nu net het punt van m'n redenering. Het is niet normaal dat er meer ingenieurs in het kader zitten dan mensen die opgeleid zijn tot het leiden van een bedrijf.

Ik zeg niet dat ingenieurs niet mogen doorgroeien naar management-functies. Ik zeg alleen dat ingenieurs daarvoor niet moeten opgeleid worden. Dit moet gebeuren via een manama in management bijvoorbeeld, of gewoon avondschool. Zo kan de basisopleiding zich concentreren op enkel en alleen het vormen van ingenieurs.

En oja, in die werkdruk van vroeger ben ik vrij gerust hoor. Tenzij ze toen op zaterdag en zondag ook les hadden? Dan trek ik m'n woorden terug. Laat ons zeggen dat ik verhaaltjes van de vorige generatie die zeggen hoe hard en moeilijk het wel niet was in hun tijd niet als een argument beschouw.
Het is overigens absurd om te vergelijken met vroeger want als ik me niet vergis bestond de richting industrieel ingenieur nog niet eens toen jouw pa afgestudeerd is.

f_dieleman · 5 apr 2010

mac-bc zei:
Ik weet maar al te goed waar onze ingenieurs terechtkomen. En dat is nu net het punt van m'n redenering. Het is niet normaal dat er meer ingenieurs in het kader zitten dan mensen die opgeleid zijn tot het leiden van een bedrijf.

Ik zeg niet dat ingenieurs niet mogen doorgroeien naar management-functies. Ik zeg alleen dat ingenieurs daarvoor niet moeten opgeleid worden. Dit moet gebeuren via een manama in management bijvoorbeeld, of gewoon avondschool. Zo kan de basisopleiding zich concentreren op enkel en alleen het vormen van ingenieurs.

Ze worden er ook helemaal niet voor opgeleid, zoals gezegd, de ingenieurs die nu in management posities zitten hebben nooit management vakken gehad in hun opleiding.

En nogmaals, waarop moet de opleiding moet zich dan wel op concentreren, op welke functies moeten wij voorbereid worden? Enkel R&D?

Men pa had om de twee weken ongeveer de zaterdag een tussentijdse test.

edraket · 5 apr 2010

Zeg dan eens welke vakken management gericht zijn?
Je hebt gewoon een totaal verkeerd beeld van de ingenieur op de arbeidsmarkt. Een of ander geromantiseerd beeld van ingenieurs die de wereld redden met geniale uitvindingen?
Welkom in de echte wereld mac-bc. Bijt nog eens 2 jaar door en doe dan waar je zin in hebt.

mac-bc · 5 apr 2010

Zoals reeds gezegd gaat het niet enkel om die paar vakken.

Jullie verdedigen de werkdruk door te stellen dat veel ingenieurs later in management-functies terechtkomen. Waarop ik argumenteer dat een opleiding van een ingenieur niet moet afgesteld worden op het latere beroep van manager en er dus nog geen enkel rationeel argument is waarom de gemiddelde ingenieursrichting aan die hogere werkdruk moet voldoen.

tom1 · 5 apr 2010

Wij zeggen:

De werkdruk is er omdat het ingenieursstudies zijn en dat de opleiding niet is afgesteld op management. Ingenieurs worden door hun inzicht en creativiteit nu eenmaal makkelijk manager, niet door die opleiding die er volgens u inzit.

mac-bc · 5 apr 2010

f_dieleman zei:
Men pa had om de twee weken ongeveer de zaterdag een tussentijdse test.

Als dat al waar is ben ik daar niet van onder de indruk hoor. Zoveel parameters dat ééntje eruit pikken niet representatief is. Wel opmerkelijk dat hij ook op zaterdag aanwezig moest zijn, dat wel.

Maar dat zal alleszins niet in de richting industrieel ingenieur zijn, want die bestond nog niet.

mac-bc · 5 apr 2010

tom1 zei:
Wij zeggen:

De werkdruk is er omdat het ingenieursstudies zijn en dat de opleiding niet is afgesteld op management. Ingenieurs worden door hun inzicht en creativiteit nu eenmaal makkelijk manager, niet door die opleiding die er volgens u inzit.

Als dit dan de rationele argumentatie moet voorstellen... Dus de ingenieurs hebben een hogere werkdruk omdat het ingenieursstudies zijn. :lol:

Nee serieus, zet even die idee fiks uit jullie hoofd van "ingenieur=hoge werkdruk" en probeer nu eens te verklaren waarom dat automatisch zo moet zijn.

Renegadexxripxx · 5 apr 2010

mac-bc zei:
Als dat al waar is ben ik daar niet van onder de indruk hoor. Zoveel parameters dat ééntje eruit pikken niet representatief is. Wel opmerkelijk dat hij ook op zaterdag aanwezig moest zijn, dat wel.

Maar dat zal alleszins niet in de richting industrieel ingenieur zijn, want die bestond nog niet.

Dat was toen technisch ingenieur.

mac-bc · 5 apr 2010

Renegadexxripxx zei:
Dat was toen technisch ingenieur.

Inderdaad. Een 3-jarige opleiding.

tom1 · 5 apr 2010

mac-bc zei:
Als dit dan de rationele argumentatie moet voorstellen... Dus de ingenieurs hebben een hogere werkdruk omdat het ingenieursstudies zijn.

Nee serieus, zet even die idee fiks uit jullie hoofd van "ingenieur=hoge werkdruk" en probeer nu eens te verklaren waarom dat automatisch zo moet zijn.

Omdat je nu eenmaal veel moet kunnen

?
Ik kan uit mijn opleiding geen vakken schrappen die onnodig zijn hoor.

mac-bc · 5 apr 2010

edraket zei:
Je hebt gewoon een totaal verkeerd beeld van de ingenieur op de arbeidsmarkt. Een of ander geromantiseerd beeld van ingenieurs die de wereld redden met geniale uitvindingen?

Het is blijkbaar al zover gekomen dat het beeld van de inventieve, creatieve ingenieur met inzicht al tot een verkeerdelijk en "romantisch" beeld wordt gebombardeerd.

Schrijnend.

edraket zei:
Welkom in de echte wereld mac-bc. Bijt nog eens 2 jaar door en doe dan waar je zin in hebt.

Ik ben daar volop mee bezig, maar ik zal het niet nalaten om ondertussen ook kritiek te geven. Het is nodig.

f_dieleman · 5 apr 2010

mac-bc zei:
Als dat al waar is ben ik daar niet van onder de indruk hoor. Zoveel parameters dat ééntje eruit pikken niet representatief is. Wel opmerkelijk dat hij ook op zaterdag aanwezig moest zijn, dat wel.

Maar dat zal alleszins niet in de richting industrieel ingenieur zijn, want die bestond nog niet.

Reageer eens op de rest van men post aub, dit vermeldde ik gewoon op reactie van jouw post (tenzij ze op zaterdag en zondag les hadden vroeger ben ik er vrij gerust op ...), vond het wel vrij grappig.

Was inderdaad wel burgerlijk ingenieur.

mac-bc · 5 apr 2010

tom1 zei:
Omdat je nu eenmaal veel moet kunnen ?

Dan vind ik het logische gevolg van deze vaststelling dat je een richting langer laat duren, i.p.v. alles vol te stampen. Waarom verklaar je anders dat andere richtingen langer duren dan industrieel ingenieur.

En dat is nu exact wat men zal doen: de richting langer laten duren. Volledig terecht dus. En daarbij is het geen schande om de werkdruk wat te normaliseren. Als dat al zal gebeuren tenminste, want daar is geen duidelijkheid over.

gilbereke · 5 apr 2010

mac-bc zei:
Ik weet maar al te goed waar onze ingenieurs terechtkomen. En dat is nu net het punt van m'n redenering. Het is niet normaal dat er meer ingenieurs in het kader zitten dan mensen die opgeleid zijn tot het leiden van een bedrijf.

Ik zeg niet dat ingenieurs niet mogen doorgroeien naar management-functies. Ik zeg alleen dat ingenieurs daarvoor niet moeten opgeleid worden. Dit moet gebeuren via een manama in management bijvoorbeeld, of gewoon avondschool. Zo kan de basisopleiding zich concentreren op enkel en alleen het vormen van ingenieurs.

En oja, in die werkdruk van vroeger ben ik vrij gerust hoor. Tenzij ze toen op zaterdag en zondag ook les hadden? Dan trek ik m'n woorden terug. Laat ons zeggen dat ik verhaaltjes van de vorige generatie die zeggen hoe hard en moeilijk het wel niet was in hun tijd niet als een argument beschouw.
Het is overigens absurd om te vergelijken met vroeger want als ik me niet vergis bestond de richting industrieel ingenieur nog niet eens toen jouw pa afgestudeerd is.

Uw redenering loopt mank op het punt waar je aangeeft dat men "echte" managers in zo'n functie moet steken.

Een managersopleiding en al die sjieke "business" opleidingen waar je eerdere een diploma koopt dan het te halen, zijn geen optie voor de vele managementsfuncties waar men ingers voor wil.
Een ingenieur zal vaak een manager zijn van een aantal prof. bachelors of bv een productieproces opvolgen. Je kan daar geen "manager" aanwerven omdat die bepaalde zaken niet kennen.
En volgens mij wordt men nog altijd een manager door ervaring, niet door een dure opleiding ergens te volgen.
Daarom dat ind. ing. vaak starten als "manager" van een groep technici en na jaren doorgroeien tot een meer algemene manager.

En vroeger noemde die richting gewoon technisch ingenieur.

En er was vroeger wel meer werkdruk.

Trouwens ik snap niet goed dat je zegt dat je niet mag vergelijken met vroeger, maar je vergelijkt ind. ing als richting wel met andere richtingen? Dat is even absurd.

mac-bc · 5 apr 2010

f_dieleman zei:
Ze worden er ook helemaal niet voor opgeleid, zoals gezegd, de ingenieurs die nu in management posities zitten hebben nooit management vakken gehad in hun opleiding.

Nu begint het wel moeilijk te worden om een rechte lijn in jullie verdediging te vinden. Hadden jullie niet gezegd dat de werkdruk nodig is omdat veel ingenieurs later in management-functies terechtkomen?

f_dieleman zei:
En nogmaals, waarop moet de opleiding moet zich dan wel op concentreren, op welke functies moeten wij voorbereid worden? Enkel R&D?

Concentreren op meer inzicht, meer basisvakken (wiskunde, fysica), meer kritische houding, creativiteit, stage, ...

Waar de bedrijfswereld deze ingenieurs willen inzetten is hun zaak. "Op een (specifieke) functie voorbereid worden" doe je volgens mij in de beginperiode op het bedrijf en niet op school.

gilbereke · 5 apr 2010

mac-bc zei:
Dan vind ik het logische gevolg van deze vaststelling dat je een richting langer laat duren, i.p.v. alles vol te stampen. Waarom verklaar je anders dat andere richtingen langer duren dan industrieel ingenieur.

En dat is nu exact wat men zal doen: de richting langer laten duren. Volledig terecht dus. En daarbij is het geen schande om de werkdruk wat te normaliseren. Als dat al zal gebeuren tenminste, want daar is geen duidelijkheid over.

Het langer laten duren van andere richtingen was iets dat men in belgie niet echt wou.
Men heeft die richtingen ook niet langer laten duren omdat men dat nodig achtte, wel omdat het vanuit europa moest voor de BAMA structuur!

Er zijn trouwens nog altijd geen echte redenen buiten die BAMA structuur om de richtingen langer te houden.
De enige echte reden was dat je na 3 jaar een Ba-diploma zou hebben waar je zogezegd iets met kon doen.... prove me wrong... but it aint the case...

gilbereke · 5 apr 2010

mac-bc zei:
Nu begint het wel moeilijk te worden om een rechte lijn in jullie verdediging te vinden. Hadden jullie niet gezegd dat de werkdruk nodig is omdat veel ingenieurs later in management-functies terechtkomen?
.

Ik denk dat jij totaal niet snapt wat een ingenieur of iemand anders in een managementfunctie is of hoe die werkt.

Opnieuw: manager worden leer je NIET op school, je leert dat door ervaring en dat zit min of meer in je of niet.
Dat een ingenieur geen "management" vakken heeft gehad op school doet er totaal niet toe.
Diegene die het in zich hebben , zullen het wel ontwikkelen en zo doorgroeien.

Helaas is er de laatste jaren wel een tendens (ook uit de vs) dat men meer en meer gaat kijken naar dure diplomas ipv naar ervaring en skills wat management betreft.

f_dieleman · 5 apr 2010

mac-bc zei:
Nu begint het wel moeilijk te worden om een rechte lijn in jullie verdediging te vinden. Hadden jullie niet gezegd dat de werkdruk nodig is omdat veel ingenieurs later in management-functies terechtkomen?

Concentreren op meer inzicht, meer basisvakken (wiskunde, fysica), meer kritische houding, creativiteit, stage, ...

Waar de bedrijfswereld deze ingenieurs willen inzetten is hun zaak. "Op een (specifieke) functie voorbereid worden" doe je volgens mij in de beginperiode op het bedrijf en niet op school.

Je snapt het duidelijk niet, bedrijven hebben een pap te brokken in de opleiding, omdat zij de afgestudeerden aannemen. Je kan zo opleidingen creëeren waar er geen functies voor zijn in het bedrijfsleven.

En, de werkdruk is, samen met de theoretische moeilijkheid, nodig om het kaf van het koren te scheiden, juist omdat er door bedrijven verwacht wordt dat ingenieurs voor een hele variëteit van functies geschikt zijn. Dit alles wil niet zeggen dat ik pro management vakken ben. (Alhoewel een economische basiskennis wel een sterke aanrader is, maar zou eigenlijk al in het middelbaar moeten zitten.)

mac-bc · 5 apr 2010

gilbereke zei:
Uw redenering loopt mank op het punt waar je aangeeft dat men "echte" managers in zo'n functie moet steken.

Een managersopleiding en al die sjieke "business" opleidingen waar je eerdere een diploma koopt dan het te halen, zijn geen optie voor de vele managementsfuncties waar men ingers voor wil.
Een ingenieur zal vaak een manager zijn van een aantal prof. bachelors of bv een productieproces opvolgen. Je kan daar geen "manager" aanwerven omdat die bepaalde zaken niet kennen.
En volgens mij wordt men nog altijd een manager door ervaring, niet door een dure opleiding ergens te volgen.
Daarom dat ind. ing. vaak starten als "manager" van een groep technici en na jaren doorgroeien tot een meer algemene manager.

Dat zou allemaal goed kunnen dat de werkelijke situatie zo is, maar dat vind ik geenszins een argument om de opleiding bloot te stellen aan zo'n grote werkdruk.

gilbereke zei:
Trouwens ik snap niet goed dat je zegt dat je niet mag vergelijken met vroeger, maar je vergelijkt ind. ing als richting wel met andere richtingen? Dat is even absurd.

Dezelfde richting in de tijd vergelijken is geen probleem.
2 verschillende richtingen op hetzelfde moment vergelijken is ook geen probleem.

Maar 2 verschillende richtingen vergelijken in een verschillende periode, dan heb je geen referentiepunt meer.

Archief - industrieel ingenieur

Bahamut

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

f_dieleman

Legacy Member

edraket

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

tom1

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

Renegadexxripxx

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

tom1

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

f_dieleman

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

gilbereke

Legacy Member

f_dieleman

Legacy Member

mac-bc

Legacy Member