Archief - Wat is uw brutoloon? - Deel 8

JPV zei:

maar da's een uiterst dom idee om op basis van dergelijke zaken landen te vergelijken met elkaar. België kent ook geen riooltaks, geen zo'n hoge taxe d'habitation (= een stuk van de gemeentebelastingen), ... bovendien (en dat is uiterst belangrijk gezien de Belgische hype en de onberekenbaarheid ervan) kent Frankrijk geen zo'n grote hoop extralegale voordelen. Daarenboven zijn de sociale zekerheidsbijdragen voor de werknemer geen 13,07%, maar zo'n 22%.

Nu, ik ken er niet alles van, maar ik vermoed dat jij er nog véél minder van kent. En dan zwijg je er beter over .

Klik om te vergroten...

Maar zie hoe cutiecute

Serieus, welk punt probeer je eigenlijk te maken? Insinueer je dat andere taxaties in FR/DE en extralegale voordelen het equivalent zijn van 3 tot 5 keer die grens van 50k? Is het totaal not done om ook maar enige kritiek te spuien op de Belgische fiscaliteit? Of getuigt het gewoon van intellectuele superioriteit om een bemerking over de hoogste marginale belastingsschijven en de verschillen daartussen tussen verschillende landen, te beantwoorden met een "ja maar er zijn nog andere verschillen ook, dus dom dom dom..."?

Bimmer zei:

Als de verwachting 0,6% voor 2019-2020, gaan we weer even moeten nadenken hoe. Ik ben blij dat ik voor een werkgever werk die dat wilt doen en de mogelijkheden heeft, anders heb je inderdaad pech.

Klik om te vergroten...

Ach, ook voor de doorsnee werknemer kan elk bedrijf iets doen. Zolang je het niet in akkoordvorm gaat gieten (of godbetert in een CAO), heb je best nog wel wat marge bovenop die 0.6%. Maak het éénzijdig en individueel en je hebt al een barrière minder. Of ga werken met dingen zoals de complexiteitspremie zoals je die zelf ook al eerder aanhaalde.

Ook vakbonden gaan geen stennis maken als je als bedrijf alsnog meer wil doen dan die 0.6% (of de huidige 1.1%); daarmee snijden ze enkel in hun eigen vel naar hun achterban toe.

Tetram zei:

Ach, ook voor de doorsnee werknemer kan elk bedrijf iets doen. Zolang je het niet in akkoordvorm gaat gieten (of godbetert in een CAO), heb je best nog wel wat marge bovenop die 0.6%. Maak het éénzijdig en individueel en je hebt al een barrière minder. Of ga werken met dingen zoals de complexiteitspremie zoals je die zelf ook al eerder aanhaalde.

Ook vakbonden gaan geen stennis maken als je als bedrijf alsnog meer wil doen dan die 0.6% (of de huidige 1.1%); daarmee snijden ze enkel in hun eigen vel naar hun achterban toe.

Klik om te vergroten...

Ik denk dat jij eens dringend naar andere bedrijven moet kijken.

Hoe denk jij dat dat werkt bij een grote onderneming. Onderneming waar dat zo'n 800 arbeiders en bediendes werken, die gaan allemaal eens aankloppen bij de directeur voor opslag? Tegen de tijd dat het uwe toer is, zijn wel al 6 jaar verder.

Als jij de enigste bent die gaat aankloppen van de 800, gaat die u eens vriendelijk ontvangen en zeggen dat het een njet is. Gaat er met 2 man aankloppen, hetzelfde verhaal. Je zult al met een stuk of 200 man gaan moeten aankloppen, maar dat is praktisch hé met 200 man tegelijk staan roepen in het kantoor van de directeur wat ze willen.

Daarmee als je in een onderneming werkt waar je een deftige vakbond hebt die de wensen van de 800 arbeiders en bediendes kan vertegenwoordigen, dan krijg je zo'n zaken voor mekaar. Als de werkgever zelf dan ook nog bereid is, anders zal het gene vette worden en zal het enkel het geen zijn wat er in de sector CAO is onderhandeld. Ken kameraden genoeg waar ze enkel het geen hebben wat er in de CAO van de sector wordt bepaald en enkel maar kunnen dromen over zaken dat jij zo van vanzelfsprekend vindt.

Als je bv een kaderlid bent en je een jaarlijks gesprek hebt met de persoon die u loon bepaald, dan kun je makkelijker klappen. Maar als je iemand bent, waar je nog met moeite de persoon kan zien die u loon kan beïnvloeden is een ander verhaal.

Bimmer zei:

Die loonmarge wordt toch besproken tijdens de onderhandeling van de IPA? Uiteraard bevat de IPA nog veel meer als dat, nu spreek ik enkel over dat stuk.



Kan me nog herinneren op het nieuws, dat de sociale partners toen zeiden dat ze blij waren dat ze 1,1% hebben kunnen onderhandelen. Voor 2017-2018 deed Rudy de leeuw die uitspraak.

Klik om te vergroten...

yep, maar de 1,1% was het maximum dat mocht. De vakbond en werkgevers waren dus vrij om te onderhandelen... behalve dat de werkgevers wisten dat we toch niet meer dan 1,1% konden vragen, zelfs al hadden alle werkgevers hun kaderpersoneel in de praktijk al 3% opslag beloofd (en konden ze dit in de praktijk ook individueel geven) .

Bimmer zei:

Ik had gekeken naar de gezondheidsindex nov 2017 en tot en met nu (de 4 maandelijks gemiddeld) en dan heb ik gekeken hoeveel planbureau verwacht dat de index van nov 2018 gaat zijn.
Omdat het een jaarlijkse is, denk ik dat ze baseren op die van november tot november ? Die van december is pas gekend in januari en dan is het al te laat. Zou ik denken.

Ik zie nu wel dat ik de fout heb gemaakt om de laatste maanden niet het 4 maandelijks gemiddeld te pakken.

Had het hier gezien, daar kijk ik meestal hoeveel de index stijgt elke maand. Omdat mijn loon maandelijks wordt geïndexeerd.
Loonindex - Wanneer is de volgende indexaanpassing?

Klik om te vergroten...

je fout zal dus wss idd in dat afgevlakt gemiddelde.

Bimmer zei:

Dat is inderdaad het punt dat ik wil aantonen.
Als de verwachting 0,6% voor 2019-2020, gaan we weer even moeten nadenken hoe. Ik ben blij dat ik voor een werkgever werk die dat wilt doen en de mogelijkheden heeft, anders heb je inderdaad pech.

Klik om te vergroten...

het resultaat: veel getrukeer met diverse extralegale loonvoordelen, zodat het loon van de werknemers officieel niet stijgt, maar de groep die kan onderhandelen over extralegale voordelen (individueel of omdat de werkgever het zélf wil geven), zal nog stijgen in loon.

De gewone werknemer die afhangt van collectieve onderhandelingen om zijn loon te zien stijgen, zal zijn loon (ongeveer) max 0,6% zien stijgen...

Heeft er iemand enig idee wat je als dossierbeheerder (accountancy) met 3 jaar ervaring zou moeten verdienen?

Tetram zei:

Maar zie hoe ...

Serieus, welk punt probeer je eigenlijk te maken? Insinueer je dat andere taxaties in FR/DE en extralegale voordelen het equivalent zijn van 3 tot 5 keer die grens van 50k? Is het totaal not done om ook maar enige kritiek te spuien op de Belgische fiscaliteit? Of getuigt het gewoon van intellectuele superioriteit om een bemerking over de hoogste marginale belastingsschijven en de verschillen daartussen tussen verschillende landen, te beantwoorden met een "ja maar er zijn nog andere verschillen ook, dus dom dom dom..."?

Klik om te vergroten...

Ik insinueer idd dat andere taxaties (mét de extralegale voordelen) in FR/DE ervoor zorgen dat een Belg met een vergelijkbaar reëel inkomen in belgië dat equivalent zou zijn met een belastbaar inkomen van 150k, ervoor zorgt dat je een Belgische werknemer in de praktijk minder belastingen betaalt.

Als je weet dat de taxe d'habitation eigenlijk het verlengde is van de Belgische gemeentebelastingen, dan moet je dat meenemen in de vergelijking. En als je dan ziet dat in Frankrijk dit tot 45% van het geïndexeerd kadastraal inkomen kan bedragen (en dat een stuk hoger is dan in België), dan is het niet correct om enkel 1 cijfer in rekening te nemen en de Belgische fiscale voordelen te negeren.

@JPV: heel interessant! Ik ken niks van het Franse belastingstelsel. Zou je dat misschien eens kunnen vergelijken a.d.h.v. een fictief geval? Interessant om te begrijpen hoe dit elders werkt!

Karel DeGrote zei:

Heeft er iemand enig idee wat je als dossierbeheerder (accountancy) met 3 jaar ervaring zou moeten verdienen?

Klik om te vergroten...

2400-2600 bruto , of 2000-2100 met bedrijfswagen regio limburg , afhankelijk grootte kantoor en bekendheid.

JPV zei:

yep, maar de 1,1% was het maximum dat mocht. De vakbond en werkgevers waren dus vrij om te onderhandelen... behalve dat de werkgevers wisten dat we toch niet meer dan 1,1% konden vragen, zelfs al hadden alle werkgevers hun kaderpersoneel in de praktijk al 3% opslag beloofd (en konden ze dit in de praktijk ook individueel geven) . je fout zal dus wss idd in dat afgevlakt gemiddelde.
het resultaat: veel getrukeer met diverse extralegale loonvoordelen, zodat het loon van de werknemers officieel niet stijgt, maar de groep die kan onderhandelen over extralegale voordelen (individueel of omdat de werkgever het zélf wil geven), zal nog stijgen in loon.

De gewone werknemer die afhangt van collectieve onderhandelingen om zijn loon te zien stijgen, zal zijn loon (ongeveer) max 0,6% zien stijgen...

Klik om te vergroten...

De vakbonden maken het bedrijfsleven kapot. Door die CAO's moeten bedrijven belachelijk veel geld verspillen aan elke werknemer, of ze het nu verdienen of niet. Bijgevolg blijft er nog weinig over voor de high performers die zich moeten tevreden stellen met een habbekrats bovenop de index. Aja, want het geld is natuurlijk op nadat iedereen zijn procentjes heeft gekregen. Maja, dat houdt de meute in bedwang, zodat ze de volgende keer weer gedwee voor hun vriendjes stemmen en zo blijft het hele spel aan de waggel

KerberosX zei:

De vakbonden maken het bedrijfsleven kapot. Door die CAO's moeten bedrijven belachelijk veel geld verspillen aan elke werknemer, of ze het nu verdienen of niet. Bijgevolg blijft er nog weinig over voor de high performers die zich moeten tevreden stellen met een habbekrats bovenop de index. Aja, want het geld is natuurlijk op nadat iedereen zijn procentjes heeft gekregen. Maja, dat houdt de meute in bedwang, zodat ze de volgende keer weer gedwee voor hun vriendjes stemmen en zo blijft het hele spel aan de waggel

Klik om te vergroten...

Er blijft nog meer dan genoeg over voor de high performers hoor, daar is altijd geld voor.
Alleen denken nogal wat mensen onterecht dat ze tot die categorie behoren...

KerberosX zei:

De vakbonden maken het bedrijfsleven kapot. Door die CAO's moeten bedrijven belachelijk veel geld verspillen aan elke werknemer, of ze het nu verdienen of niet. Bijgevolg blijft er nog weinig over voor de high performers die zich moeten tevreden stellen met een habbekrats bovenop de index. Aja, want het geld is natuurlijk op nadat iedereen zijn procentjes heeft gekregen. Maja, dat houdt de meute in bedwang, zodat ze de volgende keer weer gedwee voor hun vriendjes stemmen en zo blijft het hele spel aan de waggel

Klik om te vergroten...

Nogal goed dat er CAO's zijn.
Je zou een serieus pak minder hebben.

High performers? Als je dat echt bent, dan zal je ook daarvoor betaald worden. Zoniet, zoek dan een beter bedrijf.

BTS zei:

@JPV: heel interessant! Ik ken niks van het Franse belastingstelsel. Zou je dat misschien eens kunnen vergelijken a.d.h.v. een fictief geval? Interessant om te begrijpen hoe dit elders werkt!

Klik om te vergroten...

Exact berekenen kan ik niet, omdat ik het Franse systeem ook niet tot in detail ken. Ik daag wel iedereen die vergelijkt met Frankrijk, ook eens alle Franse extralegale voordelen op te zoeken. Je hebt bvb ook maaltijdcheques, maar daar betaalt de werkgever én werknemer ongeveer de helft erin, mét een maximum van iets tussen de 5 en 6 euro. Bij een Belg is dat max 8 euro en slechts een eigen aandeel voor de werknemer van 1,09 euro. Wat betekent dit op jaarbasis? is énkel en alleen op basis daarvan zo'n voordeel van 850 euro netto voordeel. Niet hét verschil, maar als je ziet dat maar eentje van zovelen is, kan je dit niet negeren.

Het belangrijkste waardoor die "3 of 5 keer de grens" in de praktijk een stuk minder belangrijk wordt: de sociale lasten. Met een sociale last van 22% tov max 13,07% schuif je het voordeel direct al wat door.

Stel bvb dat iemand een belastbaar loon van 100000 euro heeft. Hij woont in Ieper in Vlaanderen of in Armentieres (quasi buurgemeente) in Nord.

In frankrijk gaat daar volgens de https://www3.impots.gouv.fr/simulateur/cgi-bin/calc-2018.cgi 23205 euro af. Goed voor netto zo'n 77000 euro.
in België is dit de grote som van 45222,98 euro. Hou je dus nog zo'n 55000 euro over.

22000 euro in het voordeel van Frankrijk. Waauw!

Maar...
In frankrijk zal je geen 100000 belastbaar overhouden van hetzelfde equivalent bruto als in België. Een Frans equivalent van 100k belastbaar is 128k bruto. Dat komt overeen met 111449 euro belastbaar in België. Waarvan je 51.405 moet afdragen aan de overheid en nog 60044 euro overhoudt.

Maar wacht eens. Op de belastingsbrief staat daar 8% gemeentebelastingen. In Frankrijk komt dit apart via de taxe d'habitation. Met een belasting van in totaal 46,08% op de theoretische huurwaarde (néé, niet te vergelijken met de onroerende voorheffing, dat bestaat daar ook), kan je dat zeker vergelijken qua bedrag. Dus gooien we dat even uit de vergelijking. Waardoor je al 63797 euro overhoudt van je loon.

Wat zie ik daar nog? Aftrek voor woonbonus. 40% voordeel op 2280 euro => 1000 euro.

nog een ruime 12000 euro. Maar wacht, wat is daar ook nog op de loonfiche?
- bedrijfswagen: vlug een voordeel van 500 euro/maand, waarvan hij wel 100 euro moet afdragen. Totaal: 4800 euro voordeel.
- groepsverzekering. Even m'n eigen percentage van werkgeversdeelname nemen: 6%. Betekent dat de werkgever elk jaar 7680 euro bijdraagt. totaal belast (RSZ/belastingen) aan ongeveer 20% (schatting van totale belastbaarheid, is een complexe berekening), dus een extra voordeel van zo'n 6000.
- hospitalisatieverzekering: vlug een voordeel van 300 euro netto/jaar
- maaltijdcheques: 850 euro/jaar (zie hierboven)
- kosten eigen aan de werkgever: ah, leuk... je maakt kosten aan de werkgever (die je niet noodzakelijk moet bewijzen). Bedragen tot 100 euro/maand op zo'n loon zijn ZEKER geen probleem. Voordeel 1200 euro
en zo kan ik nog doorgaan, maar laat ik maar even stoppen gezien er in Frankrijk ook wel wat extralegale voordelen zijn (bvb voor huispersoneel (ahum, dienstencheques)).

Oei, ik zit al aan een voordeel voor België...

Is dit een exacte berekening? Wel van de standaardbedragen. Tuurlijk zijn er in België andere belastingen (onroerende voorheffing), maar die heb je in Frankrijk ook (taxe fonciere, riooltaks, kijk&luistergeld, winstbelastingen op meerwaarde van een woning, ...).

gewoon even schetsen dat het in Frankrijk zéker niet noodzakelijk beter is, ondanks die grote bedragen met lagere percentages.

KerberosX zei:

De vakbonden maken het bedrijfsleven kapot. Door die CAO's moeten bedrijven belachelijk veel geld verspillen aan elke werknemer, of ze het nu verdienen of niet. Bijgevolg blijft er nog weinig over voor de high performers die zich moeten tevreden stellen met een habbekrats bovenop de index. Aja, want het geld is natuurlijk op nadat iedereen zijn procentjes heeft gekregen. Maja, dat houdt de meute in bedwang, zodat ze de volgende keer weer gedwee voor hun vriendjes stemmen en zo blijft het hele spel aan de waggel

Klik om te vergroten...

Wat is voor jou belachelijk veel geld spenderen? Een uurloon van 11 euro/uur?

Jpv, gaan de lonen van 100k etc bij ons ook niet eerder in een vennootschap zitten.

Weet echter niet of gelijkaardige vennootschappen er zijn in Frankrijk bv.

moehaa! zei:

Er blijft nog meer dan genoeg over voor de high performers hoor, daar is altijd geld voor.
Alleen denken nogal wat mensen onterecht dat ze tot die categorie behoren...

Klik om te vergroten...

In elk bedrijf waar ik tot nu toe gewerkt heb (en dat gaat van kleine/grote KMO tot multinational) zie je mensen die daar letterlijk hun broek komen slijten en veel meer met hun rechten bezig zijn dan met hun plichten. Waarom zou je die elk jaar geld bijgeven? Geef het geld aan degenen die wel vooruit willen.

Bimmer zei:

Ik denk dat jij eens dringend naar andere bedrijven moet kijken.

Hoe denk jij dat dat werkt bij een grote onderneming. Onderneming waar dat zo'n 800 arbeiders en bediendes werken, die gaan allemaal eens aankloppen bij de directeur voor opslag? Tegen de tijd dat het uwe toer is, zijn wel al 6 jaar verder.

Klik om te vergroten...

Tussen de 50k en de 100k werknemers wereldwijd, en enkele duizenden in België alleen; lijkt dat je groot genoeg?
Ik moet in die andere bedrijven niet meer gaan zien Bimmer, ik heb het al gezien, heb het al in actie gezien en heb het zelf ook nog in actie gezet.

Los van het feit dat je voor opslag bovenop IPA via individuele en eenzijdige opslag niet eens wil dat iedereen bij de directie langskomt (dat doorbreekt het éénzijdige immers), is het bovendien een platitude dat je voor een bedrijf met 800 man iedereen via de directeur moet laten gaan als je individueel wil verlonen. Daar dienen organisaties en systemen immers voor. De tijd dat voor elke uitgave, opslag of investering diegene met de meest ronkende titel zijn handtekening moest zetten, is al lang voorbij (enkele KMO's in W-Vlaanderen niet meegeteld that is )

Als jij de enigste bent die gaat aankloppen van de 800, gaat die u eens vriendelijk ontvangen en zeggen dat het een njet is. Gaat er met 2 man aankloppen, hetzelfde verhaal. Je zult al met een stuk of 200 man gaan moeten aankloppen, maar dat is praktisch hé met 200 man tegelijk staan roepen in het kantoor van de directeur wat ze willen.

Klik om te vergroten...

Dat is syndicaal gezever, niets meer en niets minder. Klinkt mooi in het standaard klasse-praatje waarin "den gewoonen werkmensch" zich moet afzetten tegen het patronaat, maar ook dat plaatje is intussen al even achterhaald.

Maar goed, mocht je stelling waarheid zijn, waarom heb ik dat dan in de voorbije 14 jaar als een standaard ervaren in 4 verschillende bedrijven (niet voor mezelf, maar voor de heel boite). Waarom hebben wij enkele maanden terug dan opslagen van 2% tot 5% bovenop IPA gegeven, zonder dat de vakbond daar ook maar iets op te zeggen had, in onderhandeld heeft of aan bijgedragen heeft? Waarom waren dat 4 bedrijven waar merits naast bonussen de meest fundamentele onderdelen waren van hun performance-politiek en waarom waren dat 4 bedrijven waar je zonder promotie en bovenop IPA/indexatie ook kon stijgen in loon?

Ik mag dan eens dringend in andere bedrijven moeten gaan kijken (en dat doen we vanaf volgende week opnieuw), maar me dunkt smijt jij hier toch ook met standaarden die niet gebaseerd zijn op een brede achtergrond in de bedrijfswereld...

Daarmee als je in een onderneming werkt waar je een deftige vakbond hebt die de wensen van de 800 arbeiders en bediendes kan vertegenwoordigen, dan krijg je zo'n zaken voor mekaar. Als de werkgever zelf dan ook nog bereid is, anders zal het gene vette worden en zal het enkel het geen zijn wat er in de sector CAO is onderhandeld. Ken kameraden genoeg waar ze enkel het geen hebben wat er in de CAO van de sector wordt bepaald en enkel maar kunnen dromen over zaken dat jij zo van vanzelfsprekend vindt.

Als je bv een kaderlid bent en je een jaarlijks gesprek hebt met de persoon die u loon bepaald, dan kun je makkelijker klappen. Maar als je iemand bent, waar je nog met moeite de persoon kan zien die u loon kan beïnvloeden is een ander verhaal.

Klik om te vergroten...

Logisch dat ze enkel krijgen wat in de CAO staat; die CAO's gelden net als indexatie typisch voor iedereen, waardoor je elke ruimte om individueel te gaan verlonen al opgebruikt aan het geven van opslag aan iedereen (zij die het verdienen en zij die het niet verdienen - dat mag dan taboe zijn om dat te zeggen, iedereen weet dat ook die mensen er zijn).

JPV zei:

Ik insinueer idd dat andere taxaties (mét de extralegale voordelen) in FR/DE ervoor zorgen dat een Belg met een vergelijkbaar reëel inkomen in belgië dat equivalent zou zijn met een belastbaar inkomen van 150k, ervoor zorgt dat je een Belgische werknemer in de praktijk minder belastingen betaalt.

Als je weet dat de taxe d'habitation eigenlijk het verlengde is van de Belgische gemeentebelastingen, dan moet je dat meenemen in de vergelijking. En als je dan ziet dat in Frankrijk dit tot 45% van het geïndexeerd kadastraal inkomen kan bedragen (en dat een stuk hoger is dan in België), dan is het niet correct om enkel 1 cijfer in rekening te nemen en de Belgische fiscale voordelen te negeren.

Klik om te vergroten...

Good luck dan om in Belgie iemand te vinden in de loonklasse van 50k per jaar, die het equivalent van 100k+ aan fiscale voordelen binnen weet te rijven

Tetram zei:

Tussen de 50k en de 100k werknemers wereldwijd, en enkele duizenden in België alleen; lijkt dat je groot genoeg?
Ik moet in die andere bedrijven niet meer gaan zien Bimmer, ik heb het al gezien, heb het al in actie gezien en heb het zelf ook nog in actie gezet.

Los van het feit dat je voor opslag bovenop IPA via individuele en eenzijdige opslag niet eens wil dat iedereen bij de directie langskomt (dat doorbreekt het éénzijdige immers), is het bovendien een platitude dat je voor een bedrijf met 800 man iedereen via de directeur moet laten gaan als je individueel wil verlonen. Daar dienen organisaties en systemen immers voor. De tijd dat voor elke uitgave, opslag of investering diegene met de meest ronkende titel zijn handtekening moest zetten, is al lang voorbij (enkele KMO's in W-Vlaanderen niet meegeteld that is )

Klik om te vergroten...

Hoeveel werknemers er wereldwijd zijn maakt totaal niet uit in deze zaak. Alsof wereldwijd de werknemers dezelfde voorwaarden hebben Wat al ineens een punt is wat ik bedoel. Zelfs onderling in de ondernemingen van de groep is er al onderscheid. Ik zelf werk ook voor een werkgever met +100k werknemers wereldwijd. Maar zo'n loon onderhandelingen gebeuren per site.

En inderdaad je hebt daar systemen en organisaties voor en dat is net het punt dat ik wil aantonen, dat het bij vele bedrijven die zaken totaal niet op punt zijn. Een bedrijf waar ik werk is dat perfect in orde, maar wilt niet zeggen dat het overal zo is hé.

En al de ronkelde titels zetten hun handtekeningen onder de onderhandeling. Die tijd is helemaal nooit weg geweest. Als bij ons de generaal directeur, hoofd van HR en de directeur van de site hun handtekening niet zetten, heb je niks en kunnen de 800 arbeiders/ bediendes er achter fluiten. Op elke pagina moet een paraf staan van hun. Zo'n onderhandelingen gebeuren volgens de regels, anders is dat akkoord een stuk waardeloos papier. Dat is niet uitzonderlijk hé, dat is bij heeeel veel bedrijven zo.
Blijkbaar toch nog niet zoveel gezien dan.

Tetram zei:

Dat is syndicaal gezever, niets meer en niets minder. Klinkt mooi in het standaard klasse-praatje waarin "den gewoonen werkmensch" zich moet afzetten tegen het patronaat, maar ook dat plaatje is intussen al even achterhaald.

Maar goed, mocht je stelling waarheid zijn, waarom heb ik dat dan in de voorbije 14 jaar als een standaard ervaren in 4 verschillende bedrijven (niet voor mezelf, maar voor de heel boite). Waarom hebben wij enkele maanden terug dan opslagen van 2% tot 5% bovenop IPA gegeven, zonder dat de vakbond daar ook maar iets op te zeggen had, in onderhandeld heeft of aan bijgedragen heeft? Waarom waren dat 4 bedrijven waar merits naast bonussen de meest fundamentele onderdelen waren van hun performance-politiek en waarom waren dat 4 bedrijven waar je zonder promotie en bovenop IPA/indexatie ook kon stijgen in loon?

Ik mag dan eens dringend in andere bedrijven moeten gaan kijken (en dat doen we vanaf volgende week opnieuw), maar me dunkt smijt jij hier toch ook met standaarden die niet gebaseerd zijn op een brede achtergrond in de bedrijfswereld...

Klik om te vergroten...

Gebruik jij nu echt waar 4 bedrijven van de duizenden hier in belgie als argument? Ik hoop toch dat je zelf beseft dat da lachwekkend is. Hoogstwaarschijnlijk spreek je dan nog over de zelfde sector of iets gelijkaardig. Ik kan u ook verschillende bedrijven geven waar dat het perfect is, hel pakt hier heel de Scheldelaan en neem al die bedrijven (zit je al een veelvouden van u "ocharme" 4 bedrijven).
Stel u voor dat ik dat zou gebruiken om aan te tonen dat het toch overal kan hé, want hier op de scheldelaan kan het toch. Logisch dat je bekijkt in de chemie en petrochemie sector en dan nog eens de koplopers in die sectoren. Iemand die dat bij ons dan ook zegt, is gewoon de realiteit verloren. Mensen zeggen dat dan ook gewoon vlak af, Man doe eens normaal!

Ik vind dan ook dat jij echt in u cocon leeft en geen deftig beeld meer hebt hoe de realiteit is, spijtig genoeg ben je die grotendeels onderweg ergens verloren. Je denkt enkel maar aan u eigen ervaringen, "ik heb dat zo meegemaakt, dus overal zal dat wel zo zijn, maakt niet uit welke sector, welk bedrijf,... ". Was hetzelfde bij u uitspraak, dat je op elke opslag standaard 50% betaald, ondanks de grootste meerderheid van de werknemers daar niet aankomen. Maar ja bij mij is elke opslag al boven de grens, dus noem ik dat standaard voor iedereen. Of u bovenste uitspraak, ik moet niet meer veel gaan zien bimmer, want ik heb het allemaal al mee gemaakt. Paar zinnen later, "ik heb voor 4 bedrijven gewerkt". Komaan man, meen jij dat nu echt, dit is toch om te lachen? Ik heb voor 4 bedrijven gewerkt, dus elk bedrijf in België is zo als die 4.

Tetram zei:

Logisch dat ze enkel krijgen wat in de CAO staat; die CAO's gelden net als indexatie typisch voor iedereen, waardoor je elke ruimte om individueel te gaan verlonen al opgebruikt aan het geven van opslag aan iedereen (zij die het verdienen en zij die het niet verdienen - dat mag dan taboe zijn om dat te zeggen, iedereen weet dat ook die mensen er zijn).

Klik om te vergroten...

En bij vele is dat het enige wat je zult krijgen, wat ik dus wilde aantonen.


Met alle respect, maar iemand als u, heeft het totaal geen zin om daar verder over te "discuseieren".

Tetram zei:

Good luck dan om in Belgie iemand te vinden in de loonklasse van 50k per jaar, die het equivalent van 100k+ aan fiscale voordelen binnen weet te rijven

Klik om te vergroten...

Ehm... Mocht ik iemand vinden die 50k belastbaar + 100k extralegaal verdient, dan zou die wss aan een gemiddelde belastingsvoet (incl de extralegale voordelen) van 13% zitten (exacte berekening kan ik hier om mijn gsm niet doen).

Geen idee hoe jij in Frankrijk aan zo'n percentage zou geraken voor een equivalent nettoloon van pakweg 130000 euro...

Ik vermoed dus dat je de invloed van extralegale voordelen niet goed snapt...

Ivm CAO's. Die hebben een bewezen positief effect op de Belgische economie.

Een cursus Arbeidssociologie, zelfs vanuit liberaal standpunt, zou wonderen doen bij sommigen om meer inzicht te verwerven...