Archief - Wiskunde Olympiade 2006

Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.

Dieleman_F

Legacy Member
NotoriousP zei:
Uw punten is hoeveel tijd ge erin steekt om te leren, zo simpel ist, olympiade maakt het verschil in inzicht & intelligentie.

:rofl:

Sorry, maar ik ben er vrij zeker van dat ik voor wiskunde minder leer dan sommigen en toch dubbel zoveel haal :). Ik zeg niet dat wiskunde op school toont wie het meeste inzicht heeft, maar dat doet de wiskunde olympiade evenmin, maar jij gelooft waarschijnlijk graag anders. :p

Mephisto

Legacy Member
viewer zei:
alles in de omgekeerde zin :p

stel bv dat f(1)=(f(2)=a, en er is geen enkel ander reeel getal x zodat f(x)=a

dan is f invers van a {1,2}

en dus geen functie (want a heeft meerdere beelden)
{1,2} is het inverse beeld. Als f(1)=(f(2)=a, dan is de functie niet injectief en de inverse (functie) bestaat in dat geval niet. f^-1(a) kan je in dat geval ook niet beschouwen, f^-1({a}) wél.

Nu als je met 'inverse' het inverse beeld zou bedoelen, slaat de opgave op niks meer. De vraag was of 'sqrt(x²) = -x' voor x element van R-. Als je sqrt ziet als inverse van f: x->x², in de zin zoals jij net uitlegt, dan is sqrt(x²) een verzameling, terwijl -x een getal is.

Mephisto

Legacy Member
Vierkantswortel van x, had beter sqrt(x) geschreven...
Heb het aangepast in mijn vorige post.

Fighting Hobbit

Legacy Member
NotoriousP zei:
Nope, ik haalde altijd nipt boven de 50% op wiskunde en ik zat in de finale 2 jaar geleden. Een meiske dat altijd 90% haalde geraakte niet eens door de eerste ronde.

Fys & Wis in het middelbaar zijn trouwens geen inzichtsvakken, maar vakken waar je standaard oefeningen die al in de les gezien zijn maakt, en wat theorie van buiten blokt.

Uw punten is hoeveel tijd ge erin steekt om te leren, zo simpel ist, olympiade maakt het verschil in inzicht & intelligentie.



Ik heb volgend jaar een minor in fysica, en dacht eraan de optie sterrenkunde te nemen, interessant?
Ik heb nooit iets gedaan voor fysica en wiskunde en ben altijd bij de besten van de klas geweest, ik denk dat daar inzicht dus wel degelijk zijn rol speelde.

Ik heb eht trouwens zwaar verknoeid op de fysica olympiade vorig jaar, ik vond die eerlijk gezegd met momenten nogal fel gefocust op thermodynamica in feite, terwijl dat voor mij toen wel lang geleden was.
Het feit dat ik toen met mijn hoofd ergens anders was, gehaast was en totaal mijn dag niet had zal er ook wel toe gedaan hebben. In elk geval, de fysica die wij nu hebben vind ik toch niet te vergelijken met olympiades...

Tweak37

Legacy Member
NotoriousP zei:
Uw punten is hoeveel tijd ge erin steekt om te leren, zo simpel ist, olympiade maakt het verschil in inzicht & intelligentie.

my ass, het enige dat de olympiade misschien aantoont, is helemaal geen inzicht. Maar (al verschilt het wel van jaar tot jaar) er zijn hooguit 5 echte inzichtsvragen op zo'n oympiade. De vragen waarop de meeste punten worden verloren zijn eerder rekenkundige vragen. Bovendien hangt er veel af van het leerplan dat jouw school volgt. Nadrukken verschillen heel erg.

En ik weet niet in wat voor richting of school jij zat, maar bij ons in de acht uurs waren mensen met veel inzicht zwaar in het voordeel op die die goed konden leren hoor. De nadruk lag zeker niet meer op kennis.

viewer

Legacy Member
Mephisto zei:
Vierkantswortel van x, had beter sqrt(x) geschreven...
Heb het aangepast in mijn vorige post.

mss zo: je zet uw R- om naar R+ door het te vermenigvuldigen met i²

sqrt(xi²)=-(xi²)'
i*sqrt (x) = -i²
i*sqrt x = 1

klopt dus niet

(als mijn oplosmethode juist is tenminste, kben er eigenlijk zelf helemaal nei zeker van)

(wa is het antwoord op die vraag eigenlijk??)

Fighting Hobbit

Legacy Member
NotoriousP zei:
Ik heb volgend jaar een minor in fysica, en dacht eraan de optie sterrenkunde te nemen, interessant?
In Gent hebben ze in hun eerste jaar nog geen Sterrenkunde als ik me niet vergis, het vak sterrenkunde dat wij kunnen kiezen is naar het schijnt trouwens nogal frustrerend bij momenten. Maar als je wilt, ik heb de cursus van bij ons aan de kul op pc staan, maar ik vrees dat bepaalde stukken nogal moeilijk zijn, gezien ze redelijk wat voorkennis vereisen.
viewer zei:
mss zo: je zet uw R- om naar R+ door het te vermenigvuldigen met i²

sqrt(xi²)=-(xi²)'
i*sqrt (x) = -i²
i*sqrt x = 1

klopt dus niet

(als mijn oplosmethode juist is tenminste, kben er eigenlijk zelf helemaal nei zeker van)

(wa is het antwoord op die vraag eigenlijk??)
i² is geen element van R, dus je doet wel rare dingen...

Mephisto

Legacy Member
viewer zei:
mss zo: je zet uw R- om naar R+ door het te vermenigvuldigen met i²

sqrt(xi²)=-(xi²)'
i*sqrt (x) = -i²
i*sqrt x = 1

klopt dus niet

(als mijn oplosmethode juist is tenminste, kben er eigenlijk zelf helemaal nei zeker van)

(wa is het antwoord op die vraag eigenlijk??)
Erh sorry, was het kwadraat vergeten in mijn vorige post.
De vraag was of de gelijkheid 'sqrt(x²) = -x' geldt voor reële negatieve getallen.

Parnakra

Legacy Member
Fighting Hobbit zei:
i² is geen element van R, dus je doet wel rare dingen...
Sinds wanneer is -1 geen element meer van R? =/
Mephisto zei:
Erh sorry, was het kwadraat vergeten in mijn vorige post.
De vraag was of de gelijkheid 'sqrt(x²) = -x' geldt voor reële negatieve getallen.
Als er stond dat x element is van R-, dan klopt het niet, aangezien -x dan een positief getal zou zijn.

Mephisto

Legacy Member
viewer zei:
ahzo bedoel je.

wel dan lijkt het me dat deze stelling niet klopt.
De gelijkheid geldt wel, een voorbeeldje zal het wel duidelijk maken:
sqrt((-3)²)=sqrt(9)=3
en -(-3)=3

Nu de discussie ging om het feit of sqrt 1 of 2 uitkomsten aanneemt...

Parnakra

Legacy Member
Mephisto zei:
De gelijkheid geldt wel, een voorbeeldje zal het wel duidelijk maken:
sqrt((-3)²)=sqrt(9)=3
en -(-3)=3

Nu de discussie ging om het feit of sqrt 1 of 2 uitkomsten aanneemt...
Eigenlijk is het inderdaad een dubbelzinnige vraag.

Als je de sqrt schrijft als ^1/2 klopt de stelling niet, maar als ze met opzet het wortelteken gebruikt hebben kan het inderdaad wel kloppen. =/

Ik zou ze aanklagen. :unsure:

Mephisto

Legacy Member
Parnakra zei:
Eigenlijk is het inderdaad een dubbelzinnige vraag.

Als je de sqrt schrijft als ^1/2 klopt de stelling niet, maar als ze met opzet het wortelteken gebruikt hebben kan het inderdaad wel kloppen. =/

Ik zou ze aanklagen. :unsure:
Lees de vorige pagina's, de discussie is al uitvoerig gevoerd... :p

viewer

Legacy Member
Mephisto zei:
De gelijkheid geldt wel, een voorbeeldje zal het wel duidelijk maken:
sqrt((-3)²)=sqrt(9)=3
en -(-3)=3

Nu de discussie ging om het feit of sqrt 1 of 2 uitkomsten aanneemt...


2 natuurlijk ...

was da nu? :wtf:

Mephisto

Legacy Member
viewer zei:
2 natuurlijk ...

was da nu? :wtf:

Een functie die, gegeven een x-waarde, 2 verschillende waarden aanneemt?

was da nu? :wtf:

Soit, nogmaals, lees de vorige pagina's, ik ga er niet meer verder op in.

killgore

Legacy Member
Mephisto zei:
Wat bedoel jij dan met inverse van een functie?

heb ik ooit over de inverse van een functie gepraat :x?

Ik heb gewoon gepraat over de inverse van, mssch slechte woordkeuze omdat dit normaal slaat op een 1-1 verband, dat geef ik toe (oh wat een ramp :ironic: ).
Het archief is een bevroren moment uit een vorige versie van dit forum, met andere regels en andere bazen. Deze posts weerspiegelen op geen enkele manier onze huidige ideeën, waarden of wereldbeelden en zijn op sommige plaatsen gecensureerd wegens ontoelaatbaar. Veel zijn in een andere tijdsgeest gemaakt, al dan niet ironisch - zoals in het ironische subforum Off-Topic - en zouden op dit moment niet meer gepost (mogen) worden. Toch bieden we dit archief nog graag aan als informatiedatabank en naslagwerk. Lees er hier meer over of start een gesprek met anderen.
Terug
Bovenaan