Archief - zelfstandigenpensioen?

JPV zei:

aangezien je met "dubbel" afkomt, gelieve me daar eens cijfers van te tonen...

Klik om te vergroten...

Ik heb het hier over absolute bedragen en spreek hier over het totaalbedrag dat wordt afgestaan van het inkomen. En als je ook maar heel even logisch redeneert dan weet je dat dit bij de gemiddelde zelfstandige zeker zo is.

En ja het was waarschijnlijk mijn eigen fout om me op dit forum te mengen in deze discussie.
Het is nu niet dat je hier meteen mensen gaat tegenkomen die echt al iets gemaakt hebben van hun leven.
Pas op, ik zeg niet dat mensen die op een gamersforum vertoeven niets van hun leven kunnen maken! Ik zeg alleen dat eens ze dit wel zullen doen/gedaan hebben, deze waarschijnlijk niet meer terug zullen komen naar zulk een forum.
Hier zijn het echter vooral de jongeren en natuurlijk de arbeiders en anderen die lager staan op de sociale ladder die hier hun zegje komen doen. En dan is het onverstandig om op zo'n plaats het op te nemen voor diegenen die hoger staan op die ladder en wel iets van hun leven gemaakt hebben...

tapisplain zei:

Ik heb het hier over absolute bedragen en spreek hier over het totaalbedrag dat wordt afgestaan van het inkomen. En als je ook maar heel even logisch redeneert dan weet je dat dit bij de gemiddelde zelfstandige zeker zo is.

En ja het was waarschijnlijk mijn eigen fout om me op dit forum te mengen in deze discussie.
Het is nu niet dat je hier meteen mensen gaat tegenkomen die echt al iets gemaakt hebben van hun leven.
Pas op, ik zeg niet dat mensen die op een gamersforum vertoeven niets van hun leven kunnen maken! Ik zeg alleen dat eens ze dit wel zullen doen/gedaan hebben, deze waarschijnlijk niet meer terug zullen komen naar zulk een forum.
Hier zijn het echter vooral de jongeren en natuurlijk de arbeiders en anderen die lager staan op de sociale ladder die hier hun zegje komen doen. En dan is het onverstandig om op zo'n plaats het op te nemen voor diegenen die hoger staan op die ladder en wel iets van hun leven gemaakt hebben...

Klik om te vergroten...

Vinde de cijfers ni?

Again ik vind het logisch dat ze dubbel afdragen, wat zij uitbetaald krijgen door hun eigen bedrijf heeft meestal nog niet de bedrijfvoorheffing ondergaan. Geef elke bediende/arbeider hun volledig loon (dus voor bedrijfsvoorheffing, wat het bedrijf dus daadwerkelijk betaald per personeelslid) en dan kantelt het weer ongeloofelijk zwaar naar het personeelslid zijn kant. Is ook onmiddelijk het probleem waarom de ondernemerszin in belgie zo laag is.

boostah zei:

Vinde de cijfers ni?

Again ik vind het logisch dat ze dubbel afdragen, wat zij uitbetaald krijgen door hun eigen bedrijf heeft meestal nog niet de bedrijfvoorheffing ondergaan. Geef elke bediende/arbeider hun volledig loon (dus voor bedrijfsvoorheffing, wat het bedrijf dus daadwerkelijk betaald per personeelslid) en dan kantelt het weer ongeloofelijk zwaar naar het personeelslid zijn kant. Is ook onmiddelijk het probleem waarom de ondernemerszin in belgie zo laag is.

Klik om te vergroten...

nee ik vind de cijfers ni, maar als een arbeiderken €1500 netto/maand heeft en dus pakweg ook €1500/maand afdraagt aan allerlei belastingen en ge denkt dat dit arbeiderken meer afdraagt dan de gemiddelde zelfstandige ben je oliedom.
Zelfstandigen dragen ettele malen keer meer af dan een arbeider. En dan vind ik het gewoon rechtvaardig dat zij toch wel een deftig pensioen kunnen trekken.

En elke bediende/arbeider zijn volledig loon betalen zoals je zegt, dit wordt volledig betaald, alleen is het de overheid die daar zijn deel van wilt, hier kan de zelfstandige zelf niets aan doen dus daar moet je hem ook niet op afrekenen. En je kan overigens net dezelfde redenering maken vanuit het standpunt van een zelfstandige.

Ik ga hier verder niet te veel woorden meer aan vuilmaken want het lijkt me dat jij ook maar zo een gewoon arbeiderke bent dat er niet tegen kan dat er anderen zijn die meer verdienen en een stuk intelligenter zijn dan jij.

tapisplain zei:

Ik ga hier verder niet te veel woorden meer aan vuilmaken want het lijkt me dat jij ook maar zo een gewoon arbeiderke bent dat er niet tegen kan dat er anderen zijn die meer verdienen en een stuk intelligenter zijn dan jij.

Klik om te vergroten...

Wow, en dan ben IK arrogant?

*geeft zichzelf een schouderklopje*

tapisplain zei:

Ik ga hier verder niet te veel woorden meer aan vuilmaken want het lijkt me dat jij ook maar zo een gewoon arbeiderke bent dat er niet tegen kan dat er anderen zijn die meer verdienen en een stuk intelligenter zijn dan jij.

Klik om te vergroten...

HELD

tapisplain zei:

nee ik vind de cijfers ni, maar als een arbeiderken €1500 netto/maand heeft en dus pakweg ook €1500/maand afdraagt aan allerlei belastingen en ge denkt dat dit arbeiderken meer afdraagt dan de gemiddelde zelfstandige ben je oliedom.
Zelfstandigen dragen ettele malen keer meer af dan een arbeider. En dan vind ik het gewoon rechtvaardig dat zij toch wel een deftig pensioen kunnen trekken.

En elke bediende/arbeider zijn volledig loon betalen zoals je zegt, dit wordt volledig betaald, alleen is het de overheid die daar zijn deel van wilt, hier kan de zelfstandige zelf niets aan doen dus daar moet je hem ook niet op afrekenen. En je kan overigens net dezelfde redenering maken vanuit het standpunt van een zelfstandige.

Ik ga hier verder niet te veel woorden meer aan vuilmaken want het lijkt me dat jij ook maar zo een gewoon arbeiderke bent dat er niet tegen kan dat er anderen zijn die meer verdienen en een stuk intelligenter zijn dan jij.

Klik om te vergroten...

kgeef u zeker gelijk over de grond van de zaak, maar uw laatste zin gaat er toch n beejtje over

tapisplain zei:

Ik heb het hier over absolute bedragen en spreek hier over het totaalbedrag dat wordt afgestaan van het inkomen. En als je ook maar heel even logisch redeneert dan weet je dat dit bij de gemiddelde zelfstandige zeker zo is.

Klik om te vergroten...

ik heb het ook over absolute cijfers. De gemiddelde zelfstandige verdient 15562 euro netto (cijfers 2001), een gemiddelde werknemer (inclusief die op de lage sociale klasse) verdient 18479 euro.

Bron: cijfers op basis van totaal inkomen (121,13 miljard euro), het percentage daarvan van inkomsten uit zelfstandige arbeid (10,21%), loonarbeid (61,87%) en aantal zelfstandigen (794.732) en werknemers (4055610). (voor alle cijfers: bron statbel.fgov.be)

JPV zei:

ik heb het ook over absolute cijfers. De gemiddelde zelfstandige verdient 15562 euro netto (cijfers 2001), een gemiddelde werknemer (inclusief die op de lage sociale klasse) verdient 18479 euro.

Bron: cijfers op basis van totaal inkomen (121,13 miljard euro), het percentage daarvan van inkomsten uit zelfstandige arbeid (10,21%), loonarbeid (61,87%) en aantal zelfstandigen (794.732) en werknemers (4055610). (voor alle cijfers: bron statbel.fgov.be)

Klik om te vergroten...

In u cijfers hebt u al diegenen meegerekend die in bijberoep zelfstandig zijn.
Gelieve alleen deze te gebruiken van deze waarbij het zelfstandigenstatuut op het hoofdberoep slaat. Gelieve ook te werken met bruto-inkomens, dit zal een veel realistischer beeld geven.

Het vind het zelfs vreemd dat je zelf niet hebt opgemerkt dat er iets niet klopt wanneer de gemiddelde zelfstandige minder zou verdienen dan de gemiddelde werknemer. Waarom zouden ze dan nog zo veel harder werken?
Dit komt dus gwn omdat je iedereen die zelfstandig is in bijberoep hebt meegeteld.

Dus als je nog eens je gelijk wil bewijzen met statistieken, gebruik dan de juiste en gebruik verder ook nog het logisch verstand na het zien van het resultaat aub.

tapisplain zei:

In u cijfers hebt u al diegenen meegerekend die in bijberoep zelfstandig zijn.
Gelieve alleen deze te gebruiken van deze waarbij het zelfstandigenstatuut op het hoofdberoep slaat. Gelieve ook te werken met bruto-inkomens, dit zal een veel realistischer beeld geven.

Het vind het zelfs vreemd dat je zelf niet hebt opgemerkt dat er iets niet klopt wanneer de gemiddelde zelfstandige minder zou verdienen dan de gemiddelde werknemer. Waarom zouden ze dan nog zo veel harder werken?
Dit komt dus gwn omdat je iedereen die zelfstandig is in bijberoep hebt meegeteld.

Dus als je nog eens je gelijk wil bewijzen met statistieken, gebruik dan de juiste en gebruik verder ook nog het logisch verstand na het zien van het resultaat aub.

Klik om te vergroten...

neenee em moet dan gewoon specifiek zeggen wat de cijfers zijn om dan ze niet te kunnen staven als er naar gevraagd wordt.

Ik vind niet dat de pensioenen van een zelfstandige hoger moeten. Ik vind dit net een van de vele redenen waarom ik zelfstandig zou worden. Dan kan ik ZELF mijn EIGEN pensioen bij elkaar sparen door middel van een pensioenspaar plan/fond/rekening. Dan hoef ik verder geen bemoeizucht van de overheid.

Galactic zei:

Ik vind niet dat de pensioenen van een zelfstandige hoger moeten. Ik vind dit net een van de vele redenen waarom ik zelfstandig zou worden. Dan kan ik ZELF mijn EIGEN pensioen bij elkaar sparen door middel van een pensioenspaar plan/fond/rekening. Dan hoef ik verder geen bemoeizucht van de overheid.

Klik om te vergroten...

de logica ontgaat mij op dit moment wel ffkes, of bedoelt ge dat ge dan minder belastingen zou willen betalen?

conquerpoy_123 zei:

de logica ontgaat mij op dit moment wel ffkes, of bedoelt ge dat ge dan minder belastingen zou willen betalen?

Klik om te vergroten...

Lijkt me logisch dat pensioenbedragen voor later fiscaal aftrekbaar zouden moeten zijn. Eerlijk is eerlijk, maar ik vind zeker niet dat de overheid het pensioen voor een zelfstandige moet gaan verzorgen. Ik vind dat de zelfstandige dit zelf moet verzorgen. Reserve opzij zetten dus! Al dan niet een verplichte minimum reserve. Maar niet in een of ander corrupt / inefficiënt (noem het zoals je wil) overheidspensioenstelsel.

Bovendien, wat je niet mag vergeten, op papier verdient de zelfstandige misschien 30k bruto per jaar, maar tel daar nog maar xx% in het zwart bij. In sommige sectoren is dit bedrag nog altijd zeer behoorlijk, in andere sectoren miniem en soms onbestaande.

Maar de essentie is. Zelfstandige word je om zelf je eigen zaakjes te regelen, niet om de overheid zich met alles te laten bemoeien. Je zorgt voor eigen werk of opdrachten, je zorgt dat je concurrentieël factureerd, en je hebt je financiële op orde, al dan niet men behulp van een boekhouders of fiscalist als je hier geen zin in hebt, of de kennis niet hebt.

tapisplain zei:

In u cijfers hebt u al diegenen meegerekend die in bijberoep zelfstandig zijn.
Gelieve alleen deze te gebruiken van deze waarbij het zelfstandigenstatuut op het hoofdberoep slaat. Gelieve ook te werken met bruto-inkomens, dit zal een veel realistischer beeld geven.

Het vind het zelfs vreemd dat je zelf niet hebt opgemerkt dat er iets niet klopt wanneer de gemiddelde zelfstandige minder zou verdienen dan de gemiddelde werknemer. Waarom zouden ze dan nog zo veel harder werken?
Dit komt dus gwn omdat je iedereen die zelfstandig is in bijberoep hebt meegeteld.

Dus als je nog eens je gelijk wil bewijzen met statistieken, gebruik dan de juiste en gebruik verder ook nog het logisch verstand na het zien van het resultaat aub.

Klik om te vergroten...

ik heb bewust iedereen in bijberoep meegeteld, omdat ik bij de werknemers ook alle deeltijdse werknemers meegeteld heb, anders zou dit een vertekend beeld geven. Nu zitten in de cijfers zowel de mensen die deeltijds werken met opleg van werkloosheid als de werklozen met een zelfstandig bijberoep.

Gelieve dus zelf eerst het logisch verstand te gebruiken voor kritiek te geven aub.

En ja, de gemiddelde zelfstandige verdient minder dan de gemiddelde werknemer.

Het gemiddelde inkomen van een zelfstandige in hoofdberoep is trouwens in 2007 (dus 6 jaar na de cijfers die ik vorige keer gaf) 21.549,79 (bron: https://rproxy.rsvz-inasti.fgov.be/WebSta/index_nl.htm). Voor zo iemand zijn de sociale bijdragen een kleine 5000 euro / jaar. (veronderstelling: 30 jaar, reeds enkele jaren zelfstandig (dus geen verminderde bijdragen), 3e kwartaal 2009 x4 berekend). Zelfs rekening gehoudend met nettoberoepsinkomsten zou je al over de 60000 moeten verdienen om evenveel sociale-zekerheid te betalen als een werknemer. En wees er dan maar gerust van dat je pensioen niet slecht zal zijn )

Voor een "gemiddelde" voltijdse werknemer (gemiddeld loon 2766 euro bruto in 2006), zijn de RSZ-bijdragen zo'n 16000 euro per jaar... (bron: Levensstandaard - inkomsten en bezoldigingen, RSZ-berekening via trefzeker van acerta)


Over je opmerking dat ik bruto-inkomens zou moeten nemen, op wat slaat dit... het is namelijk niet op de bruto-inkomens dat de sociale bijdragen bij een zelfstandige berekend worden, maar op de nettoberoepsinkomsten. Bruto-inkomsten zeggen bij een zelfstandige niks.

JPV zei:

ik heb bewust iedereen in bijberoep meegeteld, omdat ik bij de werknemers ook alle deeltijdse werknemers meegeteld heb, anders zou dit een vertekend beeld geven. Nu zitten in de cijfers zowel de mensen die deeltijds werken met opleg van werkloosheid als de werklozen met een zelfstandig bijberoep.

Gelieve dus zelf eerst het logisch verstand te gebruiken voor kritiek te geven aub.

En ja, de gemiddelde zelfstandige verdient minder dan de gemiddelde werknemer.

Het gemiddelde inkomen van een zelfstandige in hoofdberoep is trouwens in 2007 (dus 6 jaar na de cijfers die ik vorige keer gaf) 21.549,79 (bron: https://rproxy.rsvz-inasti.fgov.be/WebSta/index_nl.htm). Voor zo iemand zijn de sociale bijdragen een kleine 5000 euro / jaar. (veronderstelling: 30 jaar, reeds enkele jaren zelfstandig (dus geen verminderde bijdragen), 3e kwartaal 2009 x4 berekend). Zelfs rekening gehoudend met nettoberoepsinkomsten zou je al over de 60000 moeten verdienen om evenveel sociale-zekerheid te betalen als een werknemer. En wees er dan maar gerust van dat je pensioen niet slecht zal zijn )

Voor een "gemiddelde" voltijdse werknemer (gemiddeld loon 2766 euro bruto in 2006), zijn de RSZ-bijdragen zo'n 16000 euro per jaar... (bron: Levensstandaard - inkomsten en bezoldigingen, RSZ-berekening via trefzeker van acerta)


Over je opmerking dat ik bruto-inkomens zou moeten nemen, op wat slaat dit... het is namelijk niet op de bruto-inkomens dat de sociale bijdragen bij een zelfstandige berekend worden, maar op de nettoberoepsinkomsten. Bruto-inkomsten zeggen bij een zelfstandige niks.

Klik om te vergroten...

alle zelfstandigen in bijberoep meereken is niet logisch aangezien deze discussie over zelfstandigenpensioenen gaat en deze wel degelijk een werknemerspensioen zullen krijgen.

Dan, de brutolonen van zelfstandigen in hoodberoep bedragen gemiddeld €39.450,26 (bron: www.fvib.be/images/res50891_12.doc) en die van de werknemers €33.192(12x2766). Als je dan uitkomt bij wat de persoon uiteindelijk in handen krijgt en dit ongeveer even hoog blijkt te zijn, of volgens u bij een zelfstandige zelfs lager, lijkt het me dat de zelfstandige meer afdraagt aan allerhande instanties dan een werknemer. Het is echter niet de zelfstandige zijn fout dat er daarvan minder gaat naar de bedrijfsvoorheffing, maar dan des te meer naar allerhande andere belastingen (zoals bijvoorbeeld de belasting op drijfkracht).

En houdt er hier dan niemand rekening met eventuele pech in het leven?
Als zowel een werknemer als een zelfstandige door bijvoorbeeld een foute belegging al hun spaargeld in rook zien opgaan, dan kan die werknemer wel nog terugvallen op een ietwat deftig tot zeer mooi pensioen. De zelfstandige daarentegen die ook heel zijn leven zijn kloten heeft afgedraaid, kan op zijn kin kloppen en moet maar zien rond te komen.
Mijn vader(zelfstandig geweest) heeft 2 studerende kinderen ten laste en trekt een pensioen van ongeveer €700. Daar kan die mens nog niet eens zelf mee rondkomen, laat staan een gezin mee onderhouden.

tapisplain zei:

Mijn pa is ook heel zijn leven zelfstandig geweest en is op zijn 66e gestopt (na zijn tweede hartinfarct).
Hij krijgt nu maandelijks een pensioen van +-750 euro, dit komt van 400 euro maar is "fors" gestegen wanneer Verhofstadt eerste minister was.
Is dit rechtvaardig voor iemand die heel zijn leven lang 7/7 gewerkt heeft en dat bijna 2x met zijn leven heeft moeten bekopen?? Natuurlijk niet!

Nog even bij vermelden dat hij bij een scheiding wel een serieus pak van zijn vermogen heeft verloren waardoor hij nu onmogelijk zou kunnen rondkomen met zijn pensioen..

Ik vind dat het zelfstandigenpensioen Minstens even hoog zou moeten worden als het minimumpensioen voor werknemers. In absolute cijfers hebben de meeste namelijke 2x-3x ...x meer afgedragen aan de staat dan de gemiddelde werknemer..

Klik om te vergroten...

Als ge zelfstandig wordt weet ge dat ge een laag pensioen hebt en dat ge er dus zelf moet voor zorgen, ik vind daar niets verkeerd mee. Ge zijt dan ook ZELFSTANDIG, op zichzelf, alleenstaand, eigen boontjes doppen, het woord zegt het zelf.

Dat ge 2 of 3 keer meer afdraagt dat zijn belastingen op andere dingen en dat gaat niet naar sociale zekerheid.

Ik probeer nu niet te zeggen dat ik TEGEN een verhoging ben, maar ik ben TEGEN de mensen die aan iets beginnen en dan kreften over de nadelen en hoe die beter geregeld worden voor een ander terwijl ze dat allemaal perfect wisten VOOR dat ze er aan begonnen.

Reken alles uit, als ge in uw leven een paar keer wilt scheiden moede maar zien dagge meer spaart of trouwt met scheiding van goederen.

sneax zei:

Als ge zelfstandig wordt weet ge dat ge een laag pensioen hebt en dat ge er dus zelf moet voor zorgen, ik vind daar niets verkeerd mee. Ge zijt dan ook ZELFSTANDIG, op zichzelf, alleenstaand, eigen boontjes doppen, het woord zegt het zelf.

Dat ge 2 of 3 keer meer afdraagt dat zijn belastingen op andere dingen en dat gaat niet naar sociale zekerheid.

Ik probeer nu niet te zeggen dat ik TEGEN een verhoging ben, maar ik ben TEGEN de mensen die aan iets beginnen en dan kreften over de nadelen en hoe die beter geregeld worden voor een ander terwijl ze dat allemaal perfect wisten VOOR dat ze er aan begonnen.

Reken alles uit, als ge in uw leven een paar keer wilt scheiden moede maar zien dagge meer spaart of trouwt met scheiding van goederen.

Klik om te vergroten...

Ja nu gaat dat allemaal veel gemakkelijker en duidelijker, mijn pa is wel begonnen met zijn zelfstandig werk ongeveer een halve eeuw geleden (Hij is nu 76).
Toen wist je dit niet, als je nu als zelfstandige begint dan weet je dit mss wel, maar toen was daar nog niet echt sprake van.
En mag een zelfstandige dan op de pechstrook een file voorbijrijden omdat hij vele malen meer belastingen betaald die naar dit soort werk gaan??
Nee natuurlijk niet, maar het lijkt me wel nog niet zo onlogisch als we even lekker zwart-wit gaan denken zoals jij..

tapisplain zei:

Ja nu gaat dat allemaal veel gemakkelijker en duidelijker, mijn pa is wel begonnen met zijn zelfstandig werk ongeveer een halve eeuw geleden (Hij is nu 76).
Toen wist je dit niet, als je nu als zelfstandige begint dan weet je dit mss wel, maar toen was daar nog niet echt sprake van.
En mag een zelfstandige dan op de pechstrook een file voorbijrijden omdat hij vele malen meer belastingen betaald die naar dit soort werk gaan??
Nee natuurlijk niet, maar het lijkt me wel nog niet zo onlogisch als we even lekker zwart-wit gaan denken zoals jij..

Klik om te vergroten...

Teneerste tgaat hier nog altijd over pensioen.

En wat jij lijkt te doen is alle belastingen welke de zelfstandige betaald mee te rekenen, zonder in gedachte te houden dat een groot deel hiervan van het BEDRIJF is, en niet op de persoon zelf (dat hij dit moet doen om zijn bedrijf levende te houden doet niet terzake). Als je kijkt naar wat de zelfstandige zichzelf uitbetaald tov wat de werknemer krijgt, dan ligt het wel totaal anders. Dermee of wel moet je de kost van een bedrijf voor een werknemer nemen en vergelijken met alles van de zelfstandige kwa afgifte aan de staat, ofwel bruto met wat de zelfstandige zichzelf uitschrijft als loon. Dat i kdat al constant zeg was der iemand nogal uit het oog verloren om dan maar vlak op de man te spelen. Appels met appels vergelijken, appels met peren kunde alles bewijzen.

oh en uw vader doen mij denken aan men grootouders (die zen wel nog ouder: 85jaar), ook zelfstandige, bijna nooit moeten betalen voor pensioen (aangezien da toen ni bestond) maar nu wel klagen dat ze te weinig krijgen. Probleem met pensioen is dat huidige generatie de vorige moet betalen, en dat blijkt onmogelijk doordat de verhouding actieve bevolking/niet actieve zo klein wordt.

boostah zei:

Teneerste tgaat hier nog altijd over pensioen.

En wat jij lijkt te doen is alle belastingen welke de zelfstandige betaald mee te rekenen, zonder in gedachte te houden dat een groot deel hiervan van het BEDRIJF is, en niet op de persoon zelf (dat hij dit moet doen om zijn bedrijf levende te houden doet niet terzake). Als je kijkt naar wat de zelfstandige zichzelf uitbetaald tov wat de werknemer krijgt, dan ligt het wel totaal anders. Dermee of wel moet je de kost van een bedrijf voor een werknemer nemen en vergelijken met alles van de zelfstandige kwa afgifte aan de staat, ofwel bruto met wat de zelfstandige zichzelf uitschrijft als loon. Dat i kdat al constant zeg was der iemand nogal uit het oog verloren om dan maar vlak op de man te spelen. Appels met appels vergelijken, appels met peren kunde alles bewijzen.

oh en uw vader doen mij denken aan men grootouders (die zen wel nog ouder: 85jaar), ook zelfstandige, bijna nooit moeten betalen voor pensioen (aangezien da toen ni bestond) maar nu wel klagen dat ze te weinig krijgen. Probleem met pensioen is dat huidige generatie de vorige moet betalen, en dat blijkt onmogelijk doordat de verhouding actieve bevolking/niet actieve zo klein wordt.

Klik om te vergroten...

als de vakbonden al die luie arbeiders weer eens laten staken, lijken deze dit wat vet gedrukt staat toch iets minder goed te snappen..

Maar het gaat toch ook over een sociale samenleving? Al diegenen die zichzelf zo sociaal noemen blijken diegenen die iets hebben proberen te bereiken in hun leven des te minder te gunnen. Dat deze mensen moeten overleven past niet in het sociaal beleid, deze moeten hun plan maar trekken.

Ik weet niet hou oud je bent, maar ik weet niet of je al oud genoeg was om de regering Dehaene ('92-99') bewust mee te maken; zoja, dan zou je weten dat de regering daarvoor waarin de socialisten nogal veel te zeggen hadden, België zo goed als failliet hadden gemaakt. Dehaene heeft België met zware bezuinigingsplannen weer recht proberen trekken, maar wie denk je die dat heeft betaald? Toen zijn er immense taxen gekomen die geheven werden op bedrijven en zelfstandigen, het zijn vooral de zelfstandigen van toen die ervoor hebben gezorgd dat we nu nog een sterke sociale zekerheid hebben..

En wat vinden jullie dan van een 'werknemer' die bijvoorbeeld al 15jaar op werkloosheidsuitkering staan( ja zo zijn er nog altijd velen in België) meer pensioen krijgen dan een zelfstandige? Die hebben dan geen kloten afgedragen, integendeel!

Daar ligt volgens mij ook het probleem, niet direct bij de pensioenen, maar wel bij de rest van onze sociale zekerheid en het beleid van de regering dat jan met de pet toch niet volgt.
Wanneer men nu bijvoorbeeld eens werkloosheidsuitkeringen in de tijd zou beperken, zouden er meer belastingen uit arbeid binnenkomen en zou de sociale zekerheid minder uitgaven hebben aan al die vuile luiszakken en zich dus meer kunnen richten op diegenen die het wel nodig hebben.

maar dit doet er eigenlijk allemaal niet toe,
ik snap gewoon niet hoe dat iemand tegen de verhoging kan zijn van iemand's pensioen die het echt nodig heeft EN HEEL ZIJN LEVEN HARD GEWERKT HEEFT, maar het anderzijds wel goed vindt dat iemand anders bijvoorbeeld al 2 jaar een werkloosheidsuitkering trektad:



Ik ben zelf geen zelfstandige en ben niet van plan dit ooit te worden, maar ik ben niet te bekrompen of jaloers op een andere sociale groep dat ik deze zelfs geen leefbaar inkomen meer gun.


Nog laatste vraagje, wie moet volgens jullie het meest pensioen krijgen?
a) een zelfstandige die tot zijn 66e heeft gewerkt en altijd anderen heeft tewerkgesteld (wat dus bijdraagt tot de ontwikkeling van onze economie)
b) een treinconducteur die op zijn 55e opt gemaksken op brugpensioen gaat omdat hij vindt dat hij al meer dan genoeg heeft gewerkt in zijn leven.

Vergeet niet dat die conducteur 11j minder heeft gewerkt en dus ook 11j (of 132) maanden meer pensioen zal uitbetaald krijgen..

tapisplain zei:

alle zelfstandigen in bijberoep meereken is niet logisch aangezien deze discussie over zelfstandigenpensioenen gaat en deze wel degelijk een werknemerspensioen zullen krijgen.

Klik om te vergroten...

zelfstandigen in bijberoep krijgen naast een werknemerspensioen ook een zefstandigenpensioen... die kunnen dus ook in de cijfers zitten.

tapisplain zei:

Dan, de brutolonen van zelfstandigen in hoodberoep bedragen gemiddeld €39.450,26 (bron: www.fvib.be/images/res50891_12.doc) en die van de werknemers €33.192(12x2766).

Klik om te vergroten...

ahum... voor jou is een zelfstandige enkel een beoefenaar van een vrij beroep? want dit zijn de cijfers die jij gebruikt... ik gebruik het cijfer van ALLE zelfstandigen in hoofdberoep, niet enkel de vrije beroepen.

En een werknemer krijgt naast zijn 12 maanden ook nog es vakantiegeld en vaak een eindejaarspremie, beide RSZ-belast.

maw: gelieve je cijfers eerst correct te maken, en daarna nog eens te discussieren.

En over die andere discussie die zich nu ontspint: jij beweerde dat zelfstandigen meer RSZ-bijdrage betaalden, de cijfers beweren het tegendeel. Belastingen op drijfkracht en dergelijke zijn belastingen voor het bedrijf, hangen niet noodzakelijk af van het inkomen dat een zelfstandige zich uitkeert. Als hij weinig inkomsten uitkeert aan zichzelf, zal hij weinig sociale zekerheidsbijdragen betalen en daarom dus ook een laag pensioen krijgen.

1 simpele oplossing hiervoor: kosten minimaliseren (bvb auto op de zaak die een fiat punto ipv een grotere wagen wordt, ...). Dan kan je veel loon hebben en veel RSZ betalen. Je pensioen zal dan ook groot zijn.

tapisplain zei:

En wat vinden jullie dan van een 'werknemer' die bijvoorbeeld al 15jaar op werkloosheidsuitkering staan( ja zo zijn er nog altijd velen in België) meer pensioen krijgen dan een zelfstandige? Die hebben dan geen kloten afgedragen, integendeel!

Daar ligt volgens mij ook het probleem, niet direct bij de pensioenen, maar wel bij de rest van onze sociale zekerheid en het beleid van de regering dat jan met de pet toch niet volgt.
Wanneer men nu bijvoorbeeld eens werkloosheidsuitkeringen in de tijd zou beperken, zouden er meer belastingen uit arbeid binnenkomen en zou de sociale zekerheid minder uitgaven hebben aan al die vuile luiszakken en zich dus meer kunnen richten op diegenen die het wel nodig hebben.

maar dit doet er eigenlijk allemaal niet toe,
ik snap gewoon niet hoe dat iemand tegen de verhoging kan zijn van iemand's pensioen die het echt nodig heeft EN HEEL ZIJN LEVEN HARD GEWERKT HEEFT, maar het anderzijds wel goed vindt dat iemand anders bijvoorbeeld al 2 jaar een werkloosheidsuitkering trektad:


Nog laatste vraagje, wie moet volgens jullie het meest pensioen krijgen?
a) een zelfstandige die tot zijn 66e heeft gewerkt en altijd anderen heeft tewerkgesteld (wat dus bijdraagt tot de ontwikkeling van onze economie)
b) een treinconducteur die op zijn 55e opt gemaksken op brugpensioen gaat omdat hij vindt dat hij al meer dan genoeg heeft gewerkt in zijn leven.

Vergeet niet dat die conducteur 11j minder heeft gewerkt en dus ook 11j (of 132) maanden meer pensioen zal uitbetaald krijgen..

Klik om te vergroten...

Wat doet dat terzake in de discussie, gij sleurt er dingen bij om dan te beweren/insinueren in uw post da ik daar voorstander voor ben

Teneerste doet werkloosheids uitkering niets terzake in de discussie. Maar effe kort antwoord, werklooshiedsuitkering beperken in de tijd ben ik ook van mening. Die moeten daar erna dan ook niets, maar ook niets meer krijgen tenzij zijzelf kunnen bewijzen dat er in de sector gewoon geen werk is (en bewijzen da er aan een band geen werk is is vrij onmogelijk ), maar again dat is een andere discussie welke jij erbij trekt om toch maar je gelijk te halen.

Verder zijn beide gelijk (conducteur (tot zelfde leeftijd, anders is voor mij ander geval da geef ik toe hoor en zelfstandige), waarom, die conducteur zit vast aan zijn barema (en tis ni da dat veel hoger wordt in de tijd, tenzij ik me vergis). Indien het pensioen van treinconducteurs zou verkleinen, heeft die job veel minder aantrekkingskracht, want het pensioen is net de reden waarom iemand zo'n job zou aannemen tbh. Dat hij vroeger mag stoppen met werken en nog zo'n groot pensioen krijg (vind ik persoonlijk kromme vergelijking) ben ik ook niet mee akkoord, maar als je die lijn doortrekt moet een miljionair een gigantisch pensioen krijgen (ahja hij heeft meer gewerkt en afgedragen) en een zelfstandige die amper zen kop boven water kan houden slecht zeer weinig (ahja weinig bijgedragen). Dus kzie niet echt wat je wilt bewijzen met die vergelijking. (ksnap u punt wel, maar verder kijken dan de vergelijking zelf, en die lijn van de vergelijking doortrekken, anders is het 2 maten 2 gewichten en dat hoort ook niet).

JPV zei:

En over die andere discussie die zich nu ontspint: jij beweerde dat zelfstandigen meer RSZ-bijdrage betaalden, de cijfers beweren het tegendeel. Belastingen op drijfkracht en dergelijke zijn belastingen voor het bedrijf, hangen niet noodzakelijk af van het inkomen dat een zelfstandige zich uitkeert. Als hij weinig inkomsten uitkeert aan zichzelf, zal hij weinig sociale zekerheidsbijdragen betalen en daarom dus ook een laag pensioen krijgen.

1 simpele oplossing hiervoor: kosten minimaliseren (bvb auto op de zaak die een fiat punto ipv een grotere wagen wordt, ...). Dan kan je veel loon hebben en veel RSZ betalen. Je pensioen zal dan ook groot zijn.

Klik om te vergroten...

jeej someone gets it