Bedrijfswagens maar enkel voor de "select few"?

[Multiboxer]

In het bedrijf waar ik werk is er een groep van 4 personen die de zelfde functie/taken/verantwoordelijkheid hebben.
2 personen van deze groep hebben een mooie bedrijfswagen sinds de dag dat ze gestart zijn.
De 2 personen die later gestart zijn hebben die wagen niet.

Mag dat eigenlijk? Kan het management zomaar beslissen om wel/niet een bedrijfswagen te geven aan een groep mensen in dezelfde functie?

nb: de personen zonder bedrijfswagen krijgen niets extra voor het ontbreken van die wagen.

 

[Chemistryislove]

Ik denk dat het een kwestie is van onderhandelen?

Als mijn collega precies hetzelfde doet en hij heeft een uitgebreidere extra-legale pakket zou ik niet stil zitten. Verder helemaal niet motiverend voor de 2 nieuwe.

 

[makila]

Mag dat eigenlijk? Kan het management zomaar beslissen om wel/niet een bedrijfswagen te geven aan een groep mensen in dezelfde functie?

Ja dat mag.

Of het een goed idee is van een werkgever om dat verschil te maken, als je amper 4 werknemers in dienst hebt? Mmm ... neen hé.
Ah neen wacht in jou groep zijn er 4 werknemers, je bedrijf zelf heeft meer mensen in dienst, sorry ik heb het fout gelezen.

 

[Slyke]

Mag dat eigenlijk? Kan het management zomaar beslissen om wel/niet een bedrijfswagen te geven aan een groep mensen in dezelfde functie?

Ja, is bij ons ook zo.
En ook wel veel verschillen tussen de diverse wagens.
Die met de grootste mond krijgen het meest.

 

[anders.]

In het bedrijf waar ik werk is er een groep van 4 personen die de zelfde functie/taken/verantwoordelijkheid hebben.
2 personen van deze groep hebben een mooie bedrijfswagen sinds de dag dat ze gestart zijn.
De 2 personen die later gestart zijn hebben die wagen niet.

Mag dat eigenlijk? Kan het management zomaar beslissen om wel/niet een bedrijfswagen te geven aan een groep mensen in dezelfde functie?

nb: de personen zonder bedrijfswagen krijgen niets extra voor het ontbreken van die wagen.

2 mensen met dezelfde functie hebben toch ook niet altijd hetzelfde loon?

 

[contextbinder]

Dezelfde functie is niet hetzelfde als hetzelfde presteren, dus als die hetzelfde zijn kan er wel op tafel geklopt worden.

 

[Chauffagist]

In het bedrijf waar ik werk is er een groep van 4 personen die de zelfde functie/taken/verantwoordelijkheid hebben.
2 personen van deze groep hebben een mooie bedrijfswagen sinds de dag dat ze gestart zijn.
De 2 personen die later gestart zijn hebben die wagen niet.

Mag dat eigenlijk? Kan het management zomaar beslissen om wel/niet een bedrijfswagen te geven aan een groep mensen in dezelfde functie?

nb: de personen zonder bedrijfswagen krijgen niets extra voor het ontbreken van die wagen.

Heeft Plop een bedrijfswagen?

 

[marcel]

Ja, is bij ons ook zo.
En ook wel veel verschillen tussen de diverse wagens.
Die met de grootste mond krijgen het meest.

wel ja, "kwestie van onderhandelen" is hetzelfde als "die met de grootste mond krijgen het meest".

als gij niet onderhandelt, krijgt ge wat ze u bieden. als gij wel onderhandelt krijgt ge wat ge waard zijt (of niks, als ge denkt dat ge veel meer waard zijt)

 

[Slyke]

wel ja, "kwestie van onderhandelen" is hetzelfde als "die met de grootste mond krijgen het meest".

als gij niet onderhandelt, krijgt ge wat ze u bieden. als gij wel onderhandelt krijgt ge wat ge waard zijt (of niks, als ge denkt dat ge veel meer waard zijt)

Nee, is niet hetzelfde.
Heb 2 marketeers in ons team zitten.
De meest introverte is de beste werknemer, maar is ook de slechste "onderhandelaar" en krijgt dus ook niet wat hij verdient (wat bedrijfswagen betreft).

 

[Vega]

Nee, is niet hetzelfde.
Heb 2 marketeers in ons team zitten.
De meest introverte is de beste werknemer, maar is ook de slechste "onderhandelaar" en krijgt dus ook niet wat hij verdient (wat bedrijfswagen betreft).

Maw bevestig je eigenlijk gewoon hetgeen je quote.... Slecht onderhandelen is hetzelfde als niet onderhandelen.

Het is niet eerlijk maar meestal zijn zij met de grootste mond wel degelijk zij met het beste loon ook. Vraag je niks, dan krijg je (meestal) niks. Heeft weinig te maken met te goeder/kwader trouw handelen van de werkgever maar een simpele "als ze niets vragen zullen ze wel content zijn".

Verder is het uiteraard legaal dat werknemer X anders betaald wordt dan werknemer Y met dezelfde job. Laat je hier geen ruimte in dan wil je eigenlijk zeggen dat werknemer X exact hetzelfde rendement/rendabiliteit moet hebben als werknemer Y, in de praktijk onmogelijk (maar natuurlijk wel een communistisch utopie).

Ook bij ons kantoor zijn er collega's die absolute toppers zijn maar minder verdienen/geen wagen hebben tegenover andere collega's die misschien niet even top zijn maar wel sneller zullen aankloppen om een loonsverhoging en bijgevolg dus ook gewoon meer verdienen. Is dat "eerlijk"? Misschien niet. Ligt dit volledig aan werknemerszijde om aan te pakken? Zeer zeker.

 

[Slyke]

als gij wel onderhandelt krijgt ge wat ge waard zijt

Maw bevestig je eigenlijk gewoon hetgeen je quote.... Slecht onderhandelen is hetzelfde als niet onderhandelen.

Niet helemaal, want de onderhandelaar in ons team krijgt eigenlijk iets wat hij imo niet verdient (dus NIET wat hij waard is).
Maar doordat hij gewoon verbaal sterker staat en meer overtuigingskracht heeft, volgen de bazen en krijgt hij een betere wagen.

Nu, bij ons is het zo... Ik zeg niet dat het overal zo is.
Maar goed onderhandelen is niet altijd hetzelfde als datgene wat je daadwerkelijk waard bent.

De rest wat je schrijft klopt uiteraard allemaal wel.

 

[Fanaat]

Ik dacht er ooit een artikel over gelezen te hebben, maar het is inderdaad al even geleden.

Extravert? Dan krijg jij gemiddeld een hoger loon

Hoe vreemd het ook mag klinken: de ene persoonlijkheid verdient gemiddeld echt beter dan de andere. Bovendien bepaalt je persoonlijkheidstype ook hoe ver je het zal schoppen in je carrière en of je al dan niet gelukkig bent op je werk.

www.hln.be

Bij ons zijn de wagens gekoppeld aan de loonschalen. Iedereen in dezelfde loonschaal heeft een wagen in dezelfde budgetklasse.

 

[videast]

Hier ook... elke loonschaal heeft een bepaald bedrag voor een leasewagen daaraan gekoppeld. Als die 4 werknemers in dezelfde funktieklasse zouden zitten, hebben ze dus allemaal recht of geen recht op een wagen. Het kan natuurlijk wel zo zijn dat iemand nog in zijn groeipad zit naar de definitieve functieklasse, en op dat moment nog een klasse te laag zit om al recht te hebben op een wagen. Maar dan is het een kwestie van tijd.

De benadering van jouw bedrijf is "gevaarlijk" en de basis voor onrust en verloop.

 

[whoopie]

Zijn ze gelijktijdig gestart?
Mogelijks is door de jaren heen het verloningspakket voor nieuwe aanwervingen volledig gewijzigd en hebben ze tal van andere voordelen ipv een wagen.

 

[marcel]

Niet helemaal, want de onderhandelaar in ons team krijgt eigenlijk iets wat hij imo niet verdient (dus NIET wat hij waard is).
Maar doordat hij gewoon verbaal sterker staat en meer overtuigingskracht heeft, volgen de bazen en krijgt hij een betere wagen.

als de bazen hem geven wat hij onderhandelt, vinden zij ook dat hij dat waard is he.

dat bedoel ik dan weer met "of niks, als je vindt dat je meer waard bent". als de bazen daar niet in volgen bij de onderhandeling, krijg je de job niet. en dus ook niet het loon of de wagen.

en als de bazen je de goede onderhandelaar dat loonpakket willen geven, wil dat niet zeggen dat hij dat niet waard zou zijn, maar dat de slechte onderhandelaar méér waard zou zijn dan die krijgt.

en uiteraard moet je dat nà de onderhandeling ook gewoon kunnen bewijzen, maar jammer genoeg is de reactie dààrop niet altijd (lees: zelden) even correct.

 

[Slyke]

als de bazen hem geven wat hij onderhandelt, vinden zij ook dat hij dat waard is he.

dat bedoel ik dan weer met "of niks, als je vindt dat je meer waard bent". als de bazen daar niet in volgen bij de onderhandeling, krijg je de job niet. en dus ook niet het loon of de wagen.

en als de bazen je de goede onderhandelaar dat loonpakket willen geven, wil dat niet zeggen dat hij dat niet waard zou zijn, maar dat de slechte onderhandelaar méér waard zou zijn dan die krijgt.

en uiteraard moet je dat nà de onderhandeling ook gewoon kunnen bewijzen, maar jammer genoeg is de reactie dààrop niet altijd (lees: zelden) even correct.

Jij haalt nu alles aan als vooraf onderhandeld bij interview en tekenen van contract.

In de praktijk krijgen ze bij ons eerst een aanloopwagen (van de parking) en definitieve wagen wordt pas nadien "onderhandeld".
Of nieuwe wagen wordt opnieuw onderhandeld na looptijd leasing, voor bestaande werknemers.

Met andere woorden: evaluaties tellen zelden mee en diegene die de grootste mond opzet, krijgt het meeste.

Maar het is eigenlijk simpel: werkgevers spelen gewoon een spel.
Ze weten maar al te goed wie in principe de betere wagen (of loonpakket / loonsverhoging) verdient, maar dat onderhandelingsaspect is gewoon ingecalculeerd.
Trek je je bek niet open, dan is dat gewoon "voordeliger" voor hen.
En ben je niet tevreden, dan trap je het gewoon af en daar zullen ze zeker ook niet wakker van liggen.

 

[sneeuwzwart]

En ben je niet tevreden, dan trap je het gewoon af en daar zullen ze zeker ook niet wakker van liggen.

En dan maar klagen dat er een hoog verloop is en dat ze geen deftig personeel meer vinden...

 

[marcel]

En dan maar klagen dat er een hoog verloop is en dat ze geen deftig personeel meer vinden...

"er staan er genoeg aan te schuiven om hier te beginnen"

 

[Vega]

Niet helemaal, want de onderhandelaar in ons team krijgt eigenlijk iets wat hij imo niet verdient (dus NIET wat hij waard is).
Maar doordat hij gewoon verbaal sterker staat en meer overtuigingskracht heeft, volgen de bazen en krijgt hij een betere wagen.

Nu, bij ons is het zo... Ik zeg niet dat het overal zo is.
Maar goed onderhandelen is niet altijd hetzelfde als datgene wat je daadwerkelijk waard bent.

De rest wat je schrijft klopt uiteraard allemaal wel.

Ik moet nu wel eerlijk zijn, "wat je verdient" als werknemer is zéér subjectief... Net zoals bij de verkoop van een huis de waarde van het huis ook het hoogste bod is, is "wat je verdient" gewoon wat je maximaal kan krijgen.

En laten we eerlijk zijn, wat je kan krijgen vandaag de dag zal steeds meer zijn dan wat je hebt. Jobhoppers hebben de hoogste lonen, als je vandaag werknemer X bent bij bedrijf Y en je hebt 4.000 EUR bruto + bedrijfswagen zal je (misschien na enig zoekwerk) elders misschien 4.400 EUR bruto + bedrijfswagen kunnen verdienen. Wie zegt dan dat je geen 4.400 EUR + wagen waard bent of 4.000 EUR + wagen? Omdat een collega die eigenlijk beter is minder verdient? Dat kan gewoon betekenen dat die andere collega die eigenlijk nog beter is nóg erger onderbetaald wordt dan werknemer X...

Dusjah... Zeggen dat een bepaalde collega diens loon niet waard is... Ik snap wat je bedoelt maar heb daar toch een andere mening over.

 

[TuLA]

Zodra het over bedrijfswagen gaat kan een bedrijf beter iedereen of niemand toepassen (op uitzondering van een management kader, MISSCHIEN). Ik heb dit meegemaakt in een IT bedrijf. Eerst hadden enkel de consultants een bedrijfswagen en management. Toen kregen er een paar interne mensen een bedrijfswagen en toen barste de discussie los.... "Waarom krijgt die een wagen en ik niet, ik heb x jaren ervaring, ik ga soms ook naar klanten, ....."

Resultaat: veel mensen zijn vertrokken met veel ervaring
Oplossing van het bedrijf in kwestie: veel mensen met geen ervaring aanwerven, of mensen die nergens aan de bak raken