De algemene levensstandaard van Belgie

[the_fox]

Dus om niet te zeggen dat het misschien niet het beste voorbeeld is om aan te tonen dat je voor 99000 euro nog een woning kan vinden, gezien in dit voorbeeld het kan zijn dat je voor 120000 euro het bewoonbaar kan maken, maar dat het even goed kan zijn dat je er nog 250000 euro tegenaan moet gooien.
Want zoals je zelf zegt: "We weten het niet."

Net zoals de mensen van het programma, moet je roeien met de riemen die je hebt. Daarom dat ik er ook dit bij gezet heb:

dat is al een dubbel beperkt voorbeeld want ik heb enkel in hun gemeente gezocht + immoweb is altijd maar een momentopname van wat er op dat moment beschikbaar is

En, vooral, het was in de discussie van de normen en levensstandaard van de jaren 60. Waar het zeker aan voldoet, want toen was het niet mogelijk om een woning als ongeschikt en onbewoonbaar te verklaren. Los van de huidige normen en gebreken, was het in de jaren 60 gewoon geen ding. Bij mijn weten was dit pas mogelijk sinds de nieuwe Gemeentewet van 1988.
En veel van de zaken waar het nu ongeschikt en onbewoonbaar voor verklaard wordt, waren ook niet aan de orde in de jaren 60. Dakisolatie heb ik al aangehaald, maar nog een grote is drinkbaar water. Midden de vorige eeuw was maar 50% van Vlaanderen aangesloten op leidingwater, de aansluitingsgraad was pas in 1981 98% (bron). Dus dat was in de jaren 60 al geen zekerheid dat er een aansluiting mogelijk was.

 

[ThomasMore]

Hier ga ik niet mee akkoord en vind ik zelf dat je jezelf tegenspreekt. Als de levensstandaard omhoog gegaan is, kan je toch niet zeggen dat men het in het verleden beter had. En bij een hogere levensstandaard hoort logischerwijze ook een hoger prijskaartje.

Bon, vandaag de dag heeft elk huis een internetverbinding en elk gezinslid ouder als 8 jaar een smartphone. Dat is de standaard vandaag en dat kan je uiteraard niet letterlijk vergelijken met de jaren '60 omdat die dingen toen simpelweg niet bestonden. Dat is dan ook niet het punt en ik acht je intellectueel wel in staat om het begrip relativiteit te vatten.

Je kan het zelf 's opzoeken hoor. Een paar interessante studies zijn "The middle class time squeeze" of "The two-income trap". Of "Honderd jaar koopkracht in België" als we het wat dichter bij ons willen houden. Daar zie je dat netto-lonen in België een sterke klim vertoonden tussen 1950 en 1975 om nadien te stagneren. Netto groei is vanaf 1978 aan het stagneren door hogere belastingen en sociale zekerheid.

Het gaat in een vergelijking overheen periodes om het aandeel dat gezinnen uitgeven aan zaken als huishoudtoestellen, vrije tijd enz... Onze norm is daarin verschoven maar aan de andere kant zijn een aantal zaken enorm in prijs gedaald. Een koelkast in de jaren '60 was een grotere investering (als in % van het inkomen) dan dat vandaag het geval is. Vandaar de relatieve vergelijking he. Volgens Statbel bedroeg in de jaren '60 de woonkost van een gezin 10-15% van het inkomen, terwijl dat vandaag bijna 40% bedraagt. En uiteraard zijn woningen nu duurder maar afschilderen dat dit volledig te wijten valt aan meer comfort of andere normen is niet correct. Zaken als centrale verwarming, waterleiding, electriciteit, riolering enz... bestonden ook in de jaren '60 (met wel nog een groot verschil tussen het begin van dat decennia en het einde). Vlaanderen staat nog vol met villa's die tijdens de nieuwbouw-boom van de golden sixties zijn gebouwd. Los van het feit dat die huizen vandaag een energetische en sanerende (asbest) rennovatie nodig hebben en dat een typische sixties keuken of badkamer niet meer hedendaags oogt, zijn die vaak nog wel degelijk in hun ruimtelijkheid en ligging (versus de steeds kleiner wordende nieuwbouwwoning).

Als je dat vergelijkt dan hadden ze het relatief beter in de jaren '50 - '75. De koopkracht van een middenklasse gezin met één loon (de facteur als persona) was groter.

Onze koopkracht is afgenomen door:

- hogere fiscale druk
- hogere vastgoedprijzen
- inflatie (ondanks de index)
- onze toegenomen levensstandaard (maar dat is niet de voornaamste reden.)

Met als belangrijkste oorzaken de stijgende vastgoedprijzen en hogere belasting.

 

[Reverz]

@the_fox

Ik begrijp niet wat je wilt bewijzen. On topic: ik vond de aflevering interessant als voorbeeld dat een startend, lage middenklasse gezin niet langer kan rondkomen met 1 (of in het specifieke geval 1,3) loon. Een halve eeuw geleden was dit wel mogelijk. Uiteraard is de maatschappij veranderd en daarbij onze levensstandaard. Maar net zo goed is de fiscale druk toegenomen en is door inflatie onze koopkracht uitgehold. En de index die jij aanhaalt vangt dat maar gedeeltelijk op want daar wordt ook aan gesleuteld he. De woningprijzen zijn gigantisch gestegen (bekijk het aantal jaarlonen dat nodig is om een woning te verweven), meer als de gezinsinkomens. Dat ligt zoals je aanhaalt gedeeltelijk aan andere normen maar ook de grondprijzen zijn exponentieel gestegen. We zijn hierdoor geëvolueerd naar een tweeverdienersmodel. Paradoxaal genoeg in een maatschappij met een groeiende groep alleenstaande en éénoudergezinnen.

De facteur uit de jaren '60 had het dus beter als de facteur vandaag. Jouw mening dat dit komt door de spilzucht van dat koppel vind ik wat bij de haren getrokken. Optimaliseren kan altijd (zoals ze in dat programma hebben gedaan) maar erg verkwistend kwamen die nu toch niet over.

Maar iedere zijn mening he.

Met het risico van hier weer mensen op hun tenen te trappen maar met alle respect: dit was toch zeer duidelijk géén middenklasse, zelfs geen lage middenklasse. De definitie is altijd flou en afhankelijk van wie je spreekt kan de middenklasse nog al verschuiven van de mediaan naar veel hoger op de inkomenscurve. Maar laat ons nu al zeggen dat het mediaaninkomen en alles daarrond hier in Vlaanderen middenklasse is (wat zeker niet overal ter wereld zo is): met een gezinsinkomen van €3.5k netto voor een gezin met kind zit je volgens mij toch wel stevig onder de mediaan? Ik kan helaas niet direct goeie stats terugvinden helaas maar een gezin met 2 voltijds werkenden of 1 + 4/5 FTE gaat toch héél snel richting €4-4.5k, zelfs op die leeftijd? 30+ zullen zelfs eerder richting €5k+ gaan toch? Of is dit weer een classic BG momentje?

Mensen met lagere inkomens rekenen zich toch graag bij de middenklasse voor een aantal redenen (het psychologische speelt daar een grote factor in) maar we doen niemand een plezier door gezinnen met €3.5k inkomens bij de middenklasse te rekenen. Mensen kijken dan rond zich en zien dat middenklasse mensen zich x, y & z kunnen veroorloven en snappen dan niet waarom zij dat zelf als "middenklasser" niet ook kunnen... omdat je dus geen middle class bent.

 

[nokeyboard]

Van mij moogt ge het benoemen

 

[Tin_Cricket]

Zij hebben het verdienpotentieel om wat jij aanhaalt als zijnde middenklasse te bereiken. Zij moet gewoon meer dagen werken. Ze zijn verblind door wat ze niet altijd met hun vrienden kunnen meedoen, maar negeren dan wel mooi dat ze al heel wat extraatjes hebben in hun leven. Ze geven bovengemiddeld uit voor hun gezinsgrootte, terwijl ze momenteel ondergemiddeld verdienen. Dan begint madam nog te janken omdat ze nog es op vakantie wilt dit jaar, en maar dat Kamal nu eigenlijk stelt dat dat niet kan. In hun huidige budget zaten al reizen in. Fine dat ze liever veel thuis is, maar dan zullen er andere opofferingen gemaakt moeten worden. Hun lampje brandt niet al te fel, maar ik denk er in hem ten minste nog een klein beetje goeie wil zit (maar dan weer geen ruggengraat). Bij haar daarentegen...

 

[ThomasMore]

Met het risico van hier weer mensen op hun tenen te trappen maar met alle respect: dit was toch zeer duidelijk géén middenklasse, zelfs geen lage middenklasse. De definitie is altijd flou en afhankelijk van wie je spreekt kan de middenklasse nog al verschuiven van de mediaan naar veel hoger op de inkomenscurve. Maar laat ons nu al zeggen dat het mediaaninkomen en alles daarrond hier in Vlaanderen middenklasse is (wat zeker niet overal ter wereld zo is): met een gezinsinkomen van €3.5k netto voor een gezin met kind zit je volgens mij toch wel stevig onder de mediaan? Ik kan helaas niet direct goeie stats terugvinden helaas maar een gezin met 2 voltijds werkenden of 1 + 4/5 FTE gaat toch héél snel richting €4-4.5k, zelfs op die leeftijd? 30+ zullen zelfs eerder richting €5k+ gaan toch? Of is dit weer een classic BG momentje?

Mensen met lagere inkomens rekenen zich toch graag bij de middenklasse voor een aantal redenen (het psychologische speelt daar een grote factor in) maar we doen niemand een plezier door gezinnen met €3.5k inkomens bij de middenklasse te rekenen. Mensen kijken dan rond zich en zien dat middenklasse mensen zich x, y & z kunnen veroorloven en snappen dan niet waarom zij dat zelf als "middenklasser" niet ook kunnen... omdat je dus geen middle class bent.

Je aanvoelen is terecht. De definitie is echter allesbehalve flou. Naar inkomen is er een zeer duidelijke classificatie van armen, middenklasse en rijken.

Zie ook:

https://soc.kuleuven.be/ceso/respond/news/pdf-files/vanlancker_armoedeinbelgie_actualisering.pdf

Middenklasse komt in gradaties (aandelen komen uit studie achter de link, 2022, KUL). Verdeling van de gezinnen in Vlaanderen:

- Arm: 8%
- Lage middenklasse: 17%
- Kern middenklasse: 40%
- Hoge middenklasse: 32%
- Rijk: 4%

Staat op pagina 8.

Dan de classificatie:

- Arm: NEBI (netto equivalent beschikbaar inkomen) is lager als 60% van de mediaan NEBI
- Lage middenklasse: NEBI ligt tussen de 61% en 80% van de mediaan NEBI
- Kern middenklasse: NEBI tussen de 81% en 120% van de mediaan NEBI
- Hoge middenklasse: NEBI tussen de 121 en 200% van de mediaan NEBI
- Rijk: NBI vanaf 201% van de mediaan NEBI

Netto equivalent beschikbaar inkomen is het gezamenlijke netto-inkomen gedeeld door het aantal gezinsleden. In dit geval dus (ongeveer) 3500/3 gezinsleden of 1166 EUR. Mediaan netto equivalent inkomen ligt volgens Gemini (ik vind zo meteen geen andere bron) op 2300 in Vlaanderen.

Zij zitten dus op 50,6% dus geclassificeerd als arm.

De jaren '60 facteur was als enige kostwinner niet arm maar lagere middenklasse. We evolueren naar een maatschappij van working poor.

Nu, deze classificatie is naar inkomen en zegt daarom nog niks over vermogen. Je kan volgens inkomen in de lagere regionen zitten terwijl je op vermogen bij de top 10% kan behoren. Het koppel uit Geld gezocht vermoedelijk niet maar bvb zelfstandigen die een bescheiden loon uitkeren en hun winst oppotten ipv uit te keren kunnen volgens NEBI classificatie tot de kernmiddenklasse behoren terwijl hun vermogen ver boven de mediaan zit.

 

[the_fox]

Netto equivalent beschikbaar inkomen is het gezamenlijke netto-inkomen gedeeld door het aantal gezinsleden. In dit geval dus (ongeveer) 3500/3 gezinsleden of 1166 EUR.

Wat totaal niet klopt. Eerste persoon is 1, alle volgende zijn 0,3 indien <14j & 0,5 >14j; dit voor zowel kinderen als partner (volgens de definitie van Eurostat/EU-SILC, waar jouw studie op verderbouwt).

Household members are equivalised or made equivalent by the following so-called modified OECD (Organisation for Economic Co-operation and Development) equivalence scale where:

• the first household member aged 14 years or over counts as one person;
• each other household member aged 14 years or over counts as 0.5 person;
• each household member aged 13 years or less counts as 0.3 person.

Het is dus €3.500/1,8 in de situatie van het koppel van het programma.

Mediaan netto equivalent inkomen ligt volgens Gemini (ik vind zo meteen geen andere bron) op 2300 in Vlaanderen.

Eerste hit op google zegt mij dat het €2.905 was in 2024:

Huishoudinkomen

www.vlaanderen.be

Dus 2x fout en ze zijn weldegelijk lage middenklasse volgens die definitie. Met hun beide lonen; die ook niet echt klopte, want een startende postbode verdient volgens bpost €2.277,75 bruto:

job search | Career Website

career.bpost.be

Wat dus op €2.225 netto zou komen voor gehuwd met 1 kind ten laste (lang leve huwelijksquotiënt). En als dat het enige inkomen zou zijn van het gezin, vielen ze wel onder arm...

De jaren '60 facteur was als enige kostwinner niet arm maar lagere middenklasse.

[citation needed]

Je bron begint in 1985.
Je hebt nog nergens het loon van een postbode of het mediaanloon in de jaren 60 gegeven. Je had zelfs het hedendaagse loon van een postbode niet gegeven, dat heb ik ook zelf moeten opzoeken

 

[ThomasMore]

Wat totaal niet klopt. Eerste persoon is 1, alle volgende zijn 0,3 indien <14j & 0,5 >14j; dit voor zowel kinderen als partner (volgens de definitie van Eurostat/EU-SILC, waar jouw studie op verderbouwt).

Het is dus €3.500/1,8 in de situatie van het koppel van het programma.


Eerste hit op google zegt mij dat het €2.905 was in 2024:

Huishoudinkomen

www.vlaanderen.be

Dus 2x fout en ze zijn weldegelijk lage middenklasse volgens die definitie. Met hun beide lonen; die ook niet echt klopte, want een startende postbode verdient volgens bpost €2.277,75 bruto:

job search | Career Website

career.bpost.be

Wat dus op €2.225 netto zou komen voor gehuwd met 1 kind ten laste (lang leve huwelijksquotiënt). En als dat het enige inkomen zou zijn van het gezin, vielen ze wel onder arm...


[citation needed]

Je bron begint in 1985.
Je hebt nog nergens het loon van een postbode of het mediaanloon in de jaren 60 gegeven. Je had zelfs het hedendaagse loon van een postbode niet gegeven, dat heb ik ook zelf moeten opzoeken

Er zijn inderdaad correcties voor schaalvoordelen maar bon, dat wou ik hier vanuit mijn zetel niet uitrekenen. Soit, je snapt de teneur van mijn post vast wel. Dat de methodologie niet tot in het detail is toegepast: mea culpa

 

[Reverz]

[knip]
https://soc.kuleuven.be/ceso/respond/news/pdf-files/vanlancker_armoedeinbelgie_actualisering.pdf

Middenklasse komt in gradaties (aandelen komen uit studie achter de link, 2022, KUL). Verdeling van de gezinnen in Vlaanderen:
- Arm: 8%
- Lage middenklasse: 17%
- Kern middenklasse: 40%
- Hoge middenklasse: 32%
- Rijk: 4%
[knip]

Dit vind ik eerlijk gezegd een waanzinnige onderverdeling (van de researchers dus, niet van u). Ok, België/Vlaanderen is een land met een best hoge sociale herverdeling dus dat er gelukkig weinig écht armen zijn is niet helemaal onlogisch maar er is géén enkel logisch argument om het begrip middenklasse zo breed te maken dat 89% van de mensen daaronder valt, je mag ze dan nog onderverdelen in 3 subniveau's. Je kan 4de klasse in het voetbal ook 1D noemen maar de 2 hebben nog weinig met elkaar gemeen. Basically heb je in de hoge middenklasse waarschijnlijk gezinnen die 4-5x het netto gezinsinkomen hebben van mensen in de lage middenklasse... maar kom, laat het ons toch allemaal maar middenklasse noemen zodat zoveel mogelijk mensen het gevoel hebben dat ze erbij horen.

@Horse : als je graag opkuis wilt volstaat het een post te rapporteren met de vraag om te kuisen. Ik heb die discussie over koppels met kinderen VS alleenstaanden van 2 weken terug ook laten uitsplitsen en een mod heeft dat dezelfde dag nog gedaan. Op zich vind ik het niet verkeerd dat bepaalde thema's die rechtstreeks voortkomen uit de aflevering van die week wat breder besproken worden, zolang ze de discussie over de aflevering van de week nadien niet hinderen. Anders wordt het topic uiteindelijk weinig meer dan ergeren aan/lachen met/vitten op de mensen die er die week in komen.

 

[HUSKE]

Klopt, een gezin met gezinsgrootte 2, dus man, vrouw en kind boven de 14 bvb is middenklasse van 3500 tot 10000 euro inkomen per maand. De ene middenklasse gaat moeten krabben, want ne 14 jarige kost itt een 2,5 jarige die rijp is voor school wel geld (heb er zo 2 rondlopen). Maar blijkbaar ben je middenklasse van het moment dat je alles kan betalen en wat wisselgeld overhoudt.

Soit, ik blijf bedenkingen hebben met dat gezin. Als die echt willen (ze zijn beide gezond) kunnen die veel meer uit hun leven halen.
Ik mag niet met mezelf vergelijken, want dan wordt @ThomasMore weer helemaal loco , maar er zijn toch fundamentele verschillen op alle vlakken.

 

[ThomasMore]

Dit vind ik eerlijk gezegd een waanzinnige onderverdeling (van de researchers dus, niet van u). Ok, België/Vlaanderen is een land met een best hoge sociale herverdeling dus dat er gelukkig weinig écht armen zijn is niet helemaal onlogisch maar er is géén enkel logisch argument om het begrip middenklasse zo breed te maken dat 89% van de mensen daaronder valt, je mag ze dan nog onderverdelen in 3 subniveau's. Je kan 4de klasse in het voetbal ook 1D noemen maar de 2 hebben nog weinig met elkaar gemeen. Basically heb je in de hoge middenklasse waarschijnlijk gezinnen die 4-5x het netto gezinsinkomen hebben van mensen in de lage middenklasse... maar kom, laat het ons toch allemaal maar middenklasse noemen zodat zoveel mogelijk mensen het gevoel hebben dat ze erbij horen.

@Horse : als je graag opkuis wilt volstaat het een post te rapporteren met de vraag om te kuisen. Ik heb die discussie over koppels met kinderen VS alleenstaanden van 2 weken terug ook laten uitsplitsen en een mod heeft dat dezelfde dag nog gedaan. Op zich vind ik het niet verkeerd dat bepaalde thema's die rechtstreeks voortkomen uit de aflevering van die week wat breder besproken worden, zolang ze de discussie over de aflevering van de week nadien niet hinderen. Anders wordt het topic uiteindelijk weinig meer dan ergeren aan/lachen met/vitten op de mensen die er die week in komen.

Die classificatie is normatief met een wetenschappelijke consensus die breed wordt toegepast door onderzoekers. Waarom die exacte benamingen zijn gekozen weet ik niet.

Klopt, een gezin met gezinsgrootte 2, dus man, vrouw en kind boven de 14 bvb is middenklasse van 3500 tot 10000 euro inkomen per maand. De ene middenklasse gaat moeten krabben, want ne 14 jarige kost itt een 2,5 jarige die rijp is voor school wel geld (heb er zo 2 rondlopen). Maar blijkbaar ben je middenklasse van het moment dat je alles kan betalen en wat wisselgeld overhoudt.

Soit, ik blijf bedenkingen hebben met dat gezin. Als die echt willen (ze zijn beide gezond) kunnen die veel meer uit hun leven halen.
Ik mag niet met mezelf vergelijken, want dan wordt @ThomasMore weer helemaal loco , maar er zijn toch fundamentele verschillen op alle vlakken.

Net daarom worden de equivalenten (uit het netto equivalent beschikbaar inkomen) gecorrigeerd zoals @the_fox terecht heeft opgemerkt.

Dat gezin uit de laatste aflevering zal waarschijnlijk ergens zweven tussen "rijke" armen of "arme" lage middenklasse. En het klopt dat die gerust meer uit het leven kunnen halen, ze hebben er alvast de tijd voor. Of ze ook over de competenties en juiste motivatie beschikken is een andere vraag.

Als ik naar mijn eigen situatie kijk dan waren de dure periodes bij mijn kinderen net de peutertijd (omwille van crèche) en het kot (heb er nu eentje die net aan het hoger onderwijs is begonnen). Middelbaar vond ik relatief goedkoop wegens geen opvang, geen kot etc...

 

[HUSKE]

Die classificatie is normatief met een wetenschappelijke consensus die breed wordt toegepast door onderzoekers. Waarom die exacte benamingen zijn gekozen weet ik niet.


Net daarom worden de equivalenten (uit het netto equivalent beschikbaar inkomen) gecorrigeerd zoals @the_fox terecht heeft opgemerkt.

Dat gezin uit de laatste aflevering zal waarschijnlijk ergens zweven tussen "rijke" armen of "arme" lage middenklasse. En het klopt dat die gerust meer uit het leven kunnen halen, ze hebben er alvast de tijd voor. Of ze ook over de competenties en juiste motivatie beschikken is een andere vraag.

Als ik naar mijn eigen situatie kijk dan waren de dure periodes bij mijn kinderen net de peutertijd (omwille van crèche) en het kot (heb er nu eentje die net aan het hoger onderwijs is begonnen). Middelbaar vond ik relatief goedkoop wegens geen opvang, geen kot etc...

Maar dan nog is de normalisatie 3500/2 = 1750 en 10000/2= 5000, dat is bijna x3.
En ik had het over een 2,5 jarige die naar school gaat, die kosten echt niets. Een kotstudent kost uiteraard meer, maar je kan ook pendelen zoals ikzelf heb gedaan, mijn ouders konden een kot simpelweg niet betalen en ik heb toch ook een bachelor en master op zak.

Capaciteiten zullen bij dat gezin minder zijn, maar als je 2 poten aan je lijf hebt moet je alsnog 2x2000€ netto kunnen verdienen.
Maar dan kom je weer bij motivatie uit.

 

[Reverz]

Maar dan nog is de normalisatie 3500/2 = 1750 en 10000/2= 5000, dat is bijna x3.
En ik had het over een 2,5 jarige die naar school gaat, die kosten echt niets. Een kotstudent kost uiteraard meer, maar je kan ook pendelen zoals ikzelf heb gedaan, mijn ouders konden een kot simpelweg niet betalen en ik heb toch ook een bachelor en master op zak.

Capaciteiten zullen bij dat gezin minder zijn, maar als je 2 poten aan je lijf hebt moet je alsnog 2x2000€ netto kunnen verdienen.
Maar dan kom je weer bij motivatie uit.

Het minimumloon is momenteel ~€2150/maand bruto van wat ik kon terugvinden gisteren. Ik was er gisteren wat over aan het opzoeken want ik dacht: €4,5-5k moet toch easy zijn als je alletwee net wat meer dan het minimum hebt... Wel, ik ben eerlijk gezegd achterover gevallen. Iemand met €2150 bruto heeft iets van een €2030 netto. €2800 bruto is máár €2180, €150 netto voor €800 bruto...
Ik vermoed dat dit voor een groot stuk te maken heeft met de jobbonus en het feit dat mensen met een minimumloon daar eigenlijk serieus door gesponsord worden (waar ik zeker niet tegen ben) maar het blijft toch een pijnlijke affaire als je in die range niet eens 20% netto overhoudt van een bruto opslag en je dus precies knetterhard belast wordt. Dat is natuurlijk niet wat er écht gebeurt in de achtergrond, het zijn gewoon steunmaatregelen die wegvallen wat in theorie niks met belasting an sich te maken heeft maar de perceptie is wel anders.

Omdat de gemiddelde mod hier meer dan 16 uur per week werkt...

En we zijn weer on topic want dat was ook de kern van het probleem van de laatste aflevering: een vrouw die 16 uur per week werken genoeg vond... ik ken er zo nog, zelfs die tout court niet meer werken na aardig wat profiteren op de ziekenkas... daar verdient de man (IT) doorgaans wel een héél pak meer.

Uit principe vind ik wel dat de samenleving ASAP mag stoppen met die vrouwen via het huwelijksquotiënt nog te sponsoren ook. Daar is men gelukkig mee begonnen, maar andermaal véél te traag.

Helemaal on topic is het niet, je maakt gewoon opnieuw het bruggetje naar de hele alleenstaanden VS koppels (met of zonder kinderen) discussie die hier 2 weken geleden gevoerd is en die uiteindelijk afgesplitst is naar een apart topic: https://www.beyondgaming.be/threads/het-kostenplaatje-van-alleenstaanden.42263/

 

[HUSKE]

@Reverz, daarom 2x2000 euro, wat 2 maal zowat minimumloon is voor voltijds.

Ik ben ook niet echt tegen de korting die er dan elke maand is, in 2000 zou je eerder 1350€ gehad hebben wat vandaag veel te weinig zou zjjn. Maar de jaarlijkse jobbonus vind ik er wel over. Mja, ik maak de regels niet.