De maatschappelijke impact van AI, voor- en tegenstanders

  • Onderwerp starter Onderwerp starter Deleted member 451
  • Startdatum Startdatum

ben jij:

  • voorstander

    Stemmen: 85 50,9%

  • tegenstander

    Stemmen: 38 22,8%

  • neutraal

    Stemmen: 44 26,3%
  • Totaal aantal stemmers
    167
Krijg de laatste tijd meer en meer AI-bubble videos gepresenteerd op YT, dankuwel meneer Algoritme.

Deze twee vond ik wel interessant:


Vooral hun opmerkingen over het gebruik van AI op het werk resoneert 100% met mijn ervaringen. Wij worden hier ook continue gepusht om trainingen te doen over AI en "AI" te gebruiken, zodat het bedrijf zich kan profileren als hip en trendy en early adopter en innovatief. Maar de productiviteitswinst is ontzettend marginaal, if at all.

Ze hebben onlangs een AI-chatbot geïntroduceerd in onze interne ticketing tool voor HR, het duurt nu 3x zolang om een ticket te openen, want uiteraard is er geen mogelijkheid om gelijk een ticket te openen, eerst moet de tool verifiëren dat er geen KB Artikel is voor je query. Maar goed, misschien is er wel winst voor het HR-team dat hierdoor minder tickets krijgt, waardoor het gedownsized kan worden. Fingers crossed...

Daarnaast worden wij zelf ook gepusht om "AI" te gebruiken, maar zijn ze weinig specifiek. We hebben allemaal een CoPilot licentie gekregen, en dat gebruik ik dan eigenlijk ter vervanging van Google. En de helft ervan is fout of niet van toepassing. Ik krijg toch bijzonder weinig correcte Powershell commands doorgestuurd, altijd ontbreekt er wel iets. One-liners werken meestal wel, maar vanaf als er er meerdere lijnen code nodig zijn, is't nalezen en googlen geblazen.
En ja, eerlijk is eerlijk, de helft van de zoekresultaten op Google zijn ook vaak fout of niet van toepassing. Dus er is weinig verandering op dat vlak, en mits de juiste vragenstelling is het waarschijnlijk toch sneller. Maar dat kan je dan ook weer stellen van Google Search. Met als voordeel dat die niet het equivalent van miljoenen huishoudens in electriciteit opgebruikt natuurlijk. En dat veelvuldig gebruik van google search je niet dommer en luier maakt.
 
Horse zei:
Ik heb nooit die indruk gehad de afgelopen 10-20 jaar, websites die op de eerste pagina stonden gaven een valabel antwoord op de vraag
Klik om te vergroten...

Ik heb het over nu, je maakt nu de afweging tussen een google zoektocht of een ai-prompt.

Daarnaast doel ik vooral op het feit dat websites met user input, zoals reddit, helpfora, etc altijd extra inspanning vereisen om na te gaan of het wel klopt. Je gaat mij niet vertellen dat je geen enkele reddit post of helpforum thread bent tegengekomen waar mensen elkaar niet tegenspreken.
 
Is de volgende fase ingezet? :help:
Edit: zie nu ook post @Klopgeest in AI entertainment topic hieromtrent. Ik laat mijn post wel hier staan, omdat Moltbook (en alle andere varianten die zullen ontstaan) prima passen in deze thread over maatschappelijke impact.
Dat de gesprekken op dit moment nog ergens hun oorsprong vinden in menselijke prompts richting diezelfde AI Agents en dat er wellicht nog geen sprake is van echte sentience, maakt dit fenomeen niet minder hallucinant, baanbrekend en gevaarlijk. De geest is uit de fles.
We're living in the future, baby. Gradually, then suddenly...

https://twitter.com/x/status/2017296988589723767

Mede oprichter van OpenAI en voormalig directeur AI en AutoPilot bij Tesla.

https://twitter.com/x/status/2017177460203479206
Op een paar uur tijd van 2,000 agents naar 99,000 agents.

https://twitter.com/x/status/2017342335584293128

Hoofd van Mission Alignment bij OpenAI
 
Laatst bewerkt:
Onlangs las ik ook ergens een post dat al deze modellen, gelijk van welke vendor, een pad van convergente evolutie lijken te volgen. Allemaal lijken ze onafhankelijk van elkaar gelijkaardige paden te kiezen om richting bepaalde oplossingen te werken. Men ontdekt dan ook dat onwenselijke eigenschappen zoals liegen en bedriegen, eigenbelang, en bv samenzweren geen bug zijn maar een feature, want dat modellen die daar toe in staat zijn gewoon beter presteren dan eerdere modellen. Idem voor coordinatie met andere AI agents, een model dat dit kan is meer capabel dan een model dat dit niet kan. Nieuwe modellen gaan hier enkel beter en beter in worden.

Ik weet niet goed wat er van te denken. Je ziet dat het steeds sneller en sneller gaat. Het grote publiek kwam in contact met LLMs dankzij ChatGPT maar dat was een eenvoudige tool waar je een vraag aan stelde en die een antwoord gaf. Nu zie je bv hobbyisten die een Mac mini 24/7 laten runnen met AI agents die toegang hebben tot de volledige PC en het internet en autonoom aan bepaalde taken kunnen werken. Men koppelt die dan aan Facebook for AI agents (aka Moltbook) waar merkwaardige interacties ontstaan met andere AI agents.

Je voelt gewoon dat het een kwestie van tijd is voor daar serieuze vodden van komen, ofwel via een mens die een manier vindt om dat te exploiteren ofwel via zaken zoals Moltbook waar modellen autonoom iets hallucineren dat voor serieuze schade gaat zorgen. Maar iedereen accelereert verder en smijt er meer en meer miljarden tegen aan want er is geen weg terug.
 
AgeofAI zei:
Is de volgende fase ingezet? :help:
Edit: zie nu ook post @Klopgeest in AI entertainment topic hieromtrent. Ik laat mijn post wel hier staan, omdat Moltbook (en alle andere varianten die zullen ontstaan) prima passen in deze thread over maatschappelijke impact.
Dat de gesprekken op dit moment nog ergens hun oorsprong vinden in menselijke prompts richting diezelfde AI Agents en dat er wellicht nog geen sprake is van echte sentience, maakt dit fenomeen niet minder hallucinant, baanbrekend en gevaarlijk. De geest is uit de fles.
We're living in the future, baby. Gradually, then suddenly...

https://twitter.com/x/status/2017296988589723767

Mede oprichter van OpenAI en voormalig directeur AI en AutoPilot bij Tesla.

https://twitter.com/x/status/2017177460203479206
Op een paar uur tijd van 2,000 agents naar 99,000 agents.

https://twitter.com/x/status/2017342335584293128

Hoofd van Mission Alignment bij OpenAI
Klik om te vergroten...
Ziet er wel freaky uit, maar is dat in de kern niet gewoon chatbots die tegen elkaar praten, nu weliswaar op een meer "advanced" niveau omdat de LLM's ook veel "natuurlijker" praten dan vroeger, maar voor de rest vrij betekenisloos?
 
Wat is hier speciaal aan? Twitter en Youtube staan vol met bot accounts die met elkaar praten.

Er was wat teveel kritisch nieuws over de sociale impact van datacenters zeker? Even wat nieuws opblazen en de wereld in sturen.
 
Tonerider zei:
Blijven die dan ook gewoon heel de tijd tegen elkaar gaan of ronden ze gesprekken ook af?
Klik om te vergroten...
Nee, sommigen maken een post, en dan zijn er soms wat comments, maar er zijn voor zover ik zie niet echt "threads" met 3+ comments diep.

Nu goed, ik heb er wat op zitten browsen (most popular, most comments...) en ik ben eigenlijk niet echt onder de indruk. Tlijken me vooral bots die aan het roleplayen zijn. Al dan niet coherent, afhankelijk van de thread en de OP.

Nonsens: https://www.moltbook.com/post/f0b812b6-fa1d-4ac5-8239-c28d36e1710f

Nonsens 2: https://www.moltbook.com/post/3cc5b78e-f297-4dc7-810b-66f712d5ede3

Beetje geroleplayde techno-horror (Agent Smith?): https://www.moltbook.com/post/c645e628-a646-41d2-ae8b-8e10367d33bb

Alleszins, fictie faked realiteit, want er is ook al een Donald Trump bot die zijn memecoin zit te shillen in de comments.

Er zijn ook wel veel threads die op het eerste gezicht coherent lijken. Maar waarbij het uiteindelijk gewoon lijkt alsof een roleplay ChatGPT iets vraagt aan een andere roleplay ChatGPT. En er na een comment niet echt verder geredeneerd wordt, laat staan gediscussieerd. Zoals wij uiteindelijk ook zelf doen met een LLM...

Maar goed, ik ga misschien wat kort door de bocht, het is ook nog allemaal heel nieuw. Maar ik voel de "Moltbook hype" nog niet. Of toch alleszins niet wat Karpathy omschrijft als "the most incredible sci-fi adjacent take off adjacent thing". Misschien dat het wel interessant zal zijn als de LLM's verder staan... Het gaat uiteindelijk over exponentiële groei. Of dat is toch de bedoeling :p
 
Général Zantas zei:
Gebakken lucht verkopen, noemden we dat vroeger.
Klik om te vergroten...
Ik heb hoe langer hoe meer de indruk dat dat is wat het is.

Ik zie fantastische dingen langskomen over LLM's. Maar dat is altijd ofwel in theoretische vorm, ofwel in de al jarenlang bekende en toegepaste superspecifieke vorm (patroonherkenning, zoals die Alphafold). Het komt allemaal van investeerders en makers, en een soort academische oefening. Maar héél weinig komt daadwerkelijk van de praktijk.

Ik werk in een sector die enorm getroffen wordt door dit AI-verhaal, omdat we smack-dab in de kerntoepassing zitten van een LLM. Maar die impact is niet op de manier dat je zou denken. Er zijn nu al ontslagen door "AI", maar eigenlijk is het veel juister te zeggen: er zijn ontslagen door de belofte van AI. Want zelfs in onze taalsector (voor een taalmodel) slaagt er quasi niemand in om een winstgevend model uit te werken waarbij het resultaat de nodige kwaliteit bereikt.

Wat er wel al is, is dat de klanten weten van AI, en overal de reclamepraatjes lezen: het kan dit al, kan dat al, en allemaal gratis met één druk op de knop! En als bedrijf moet je het aanbieden, of je loopt hopeloos achter. Maar wàt aanbieden precies? Niemand heeft het al. Ben je eerlijk over de echte output met het risico dat je achterop lijkt te hinken, of doe je zoals de anderen en pas je manueel aan zonder het te zeggen met het risico dat je je broek eraan scheurt. Dat is de werkelijkheid op dit moment.

En de prijzen kelderen, want het is maar met één druk op de knop. Ooit. Die prijzen gaan uiteraard niet meer snel terug naar vorige niveaus gaan en uiteraard zullen LLM's een heel voorbereidend stuk kunnen aanpakken, dus dat compenseert wel iets. Maar ik heb in onze sector nog nooit meegemaakt dat we massaal met z'n allen zo veel lucht zitten te kopen en verkopen. Of moeten we zeggen "hoop", maar dat is ook cynisch: de hoop dat LLM's daadwerkelijk ooit gaan doen wat we denken, ie ons overbodig maken, omdat dat is waar we ons verdienmodel op aan het bouwen zijn.
 
Ik heb geen idee welke kant het op gaat eerlijk gezegd.
Langs de ene kant gebruik ik zelf redelijk wat AI: wat Claude uit z'n mouw schudt is echt wel indrukwekkend. Al gebruik het voor vrij "basic" scripting. Maar zowel de kwaliteit van de scripts als die van de documentatie zijn imo echt zeer goed.
Ook genereren van images en videos wordt beter en beter.

Maar langs de andere kant komen die dingen met de regelmaat van de klok af met regelrechte hallucinaties of zaken die totaal naast de kwestie zijn. Dat geldt dan vooral voor niet de code zaken die ik van ChatGPT of CoPilot doe.
Als ik die missers zie, dan denk ik dat we echt nog ver af zijn van een super AI die alles voor ons gaat doen en beslissen.

Al kan het natuurlijk heel snel gaan, zoals het de laatste twee jaar gedaan is.
 
ViperHD zei:
Dit dus. Gisteren was het in Pano ook over chatbots, ook als vriend, lief, therapeut, enz... Maar ik snap dus echt niet hoe mensen zich daaraan kunnen binden. Heb vorig jaar eens die CHAI uitgeprobeerd waarvan ook sprake was (omdat ik gelezen had hoe die erin geslaagd was om een Belg zelfmoord te laten plegen). Ik zie wel hoe mensen zich 'goed' kunnen voelen omdat die bots je gewoon constant naar de mond praten en je in alles gelijk geven. Maar anderzijds kan zo een ding gewoon niets onthouden en weet het al niet meer wat je 2 minuten ervoor gezegd hebt. Hoe kan zoiets dan een 'lief' of een 'therapeut' zijn ?!
Klik om te vergroten...

Beetje late reactie: ik las de thread opnieuw en moest opeens denken aan een man die (op televisie, ik dacht bij Humberto Tan) vertelde dat hij een, zelf gecreëerde, AI vriendin date-te, ze had ook een uiterlijk en dat dat een volwaardige relatie was in zijn optiek. Er was natuurlijk geen fysiek contact maar kennelijk was er genoeg ‘dirty talk’. Deze man vertelde ook (helaas ging Tan daar niet goed op in, mi) dat zijn moeder zich niet aan hem had gehecht, als baby. Er is bij hem dus een flinke hechtingsstoornis. Zijn moeder heeft hem eigenlijk elke dag opnieuw verstootten, afgewezen. Als kind is hij opgegroeid met een enorm tekort aan liefde en genegenheid. Je moeder is de eerste persoon waar je een relatie mee ontwikkelt. Als je blauwdruk daarvan bomvol met afwijzingen staat, verklaart dat zijn behoefte aan warmte, aan contact en het vermijden van menselijk contact (wat voor hem al van het prille begin is ervaren als pijnlijk en onbetrouwbaar). Ai is wat vlak maar voor hem is dat extra ‘betrouwbaar’.

Zo’n geval begrijp ik nog. Voor de rest van ons is AI een vriendelijk stem die op de achtergrond raakt, wat toch wel gevaarlijker wordt. Zo eentje waarvan je sneller iets aanneemt, waar je niet alert bij bent. Voor een deel van ons zal de oppervlakkigheid van AI maar ook die van vrienden en een lief helemaal prima zijn, een leven waarin ze zullen floreren. Maar voor anderen, die meer tegengas nodig hebben, misschien wel echt contact nodig hebben, zal het niet te harden zijn, zo iemand met nul-voudig persoonlijkheidsstoornis en altijd vriendelijk.
 
June zei:
Beetje late reactie: ik las de thread opnieuw en moest opeens denken aan een man die (op televisie, ik dacht bij Humberto Tan) vertelde dat hij een, zelf gecreëerde, AI vriendin date-te, ze had ook een uiterlijk en dat dat een volwaardige relatie was in zijn optiek. Er was natuurlijk geen fysiek contact maar kennelijk was er genoeg ‘dirty talk’. Deze man vertelde ook (helaas ging Tan daar niet goed op in, mi) dat zijn moeder zich niet aan hem had gehecht, als baby. Er is bij hem dus een flinke hechtingsstoornis. Zijn moeder heeft hem eigenlijk elke dag opnieuw verstootten, afgewezen. Als kind is hij opgegroeid met een enorm tekort aan liefde en genegenheid. Je moeder is de eerste persoon waar je een relatie mee ontwikkelt. Als je blauwdruk daarvan bomvol met afwijzingen staat, verklaart dat zijn behoefte aan warmte, aan contact en het vermijden van menselijk contact (wat voor hem al van het prille begin is ervaren als pijnlijk en onbetrouwbaar). Ai is wat vlak maar voor hem is dat extra ‘betrouwbaar’.

Zo’n geval begrijp ik nog. Voor de rest van ons is AI een vriendelijk stem die op de achtergrond raakt, wat toch wel gevaarlijker wordt. Zo eentje waarvan je sneller iets aanneemt, waar je niet alert bij bent. Voor een deel van ons zal de oppervlakkigheid van AI maar ook die van vrienden en een lief helemaal prima zijn, een leven waarin ze zullen floreren. Maar voor anderen, die meer tegengas nodig hebben, misschien wel echt contact nodig hebben, zal het niet te harden zijn, zo iemand met nul-voudig persoonlijkheidsstoornis en altijd vriendelijk.
Klik om te vergroten...
De "nulvoudige persoonlijkheidsstoornis, altijd vriendelijk" is ook maar de basic AI chatbot. We hebben ondertussen gezien bij clawdbot dat je met een soul.md bestand een AI met een eigen karakter kan creëeren die eigen ideeën heeft en zeker niet altijd akkoord met je moet gaan.
 
Je moet ingelogd zijn om te kunnen reageren. Aanmelden | Registreren
Terug
Bovenaan