Drones leggen het luchtruim plat in BE & EU

Ik denk dat het betere referentiepunt in deze de gierzwaluw is die vooral in Rusland broedt.



De vraag was waarom pakken we dit niet met "low-tech" oplossingen aan. Een drone die minstens even snel is als drones waar je last van hebt, om die te achtervolgen of neer te halen, dat is per definitie een hitech oplossing.
Aan lowtechoplossingen hangt geen verdienmodel voor de miltech sector. Leger vraagt aan bedrijven om oplossingen te verzinnen voor zo'n problematiek, en de verwachting is dat ze met glimmende high tech oplossingen komen.

Weeral de keukenbouwer-analogie. Militaire systeem van België (en bij uitbreiding ook de rest van de overheid) werkt als een boomergezin die bij een grote keukenfirma langsgaat en allerlei maatwerk-extraatjes wilt. De keukenbouwer doet dit met plezier en factureert door en door. Elke maatwerk-pruts weeral 1000 euro erbij. Ingebouwd vuilbakje? We hebben wel een systeem van Duitse makelij voor 400 euro. Oei, past het niet waar je wil? Dan vinden we wel een maatwerkoplossing voor 1200 euro.

Oekraine werkt als een handige klusser die zichzelf een zaagtafel gekocht heeft en zelf aan de slag gaat. Iets meer zweten, maar wel een evengoed resultaat voor 1/4de van de prijs, en de knowhow blijft bruikbaar in de toekomst.

Het is gewoon een compleet ander paradigma van hoe je met de industrie omgaat.
 
Laatst bewerkt:
Maakt dat mee, de Duitsers komen naar België in een context van oorlog en we zijn blij...
Laatste keer dat het Duits leger Luik bezocht was het met een andere insteek (en zweefvliegtuigen in plaats van drones).
 
Aan lowtechoplossingen hangt geen verdienmodel voor de miltech sector. Leger vraagt aan bedrijven om oplossingen te verzinnen voor zo'n problematiek, en de verwachting is dat ze met glimmende high tech oplossingen komen.

Weeral de keukenbouwer-analogie. Militaire systeem van België (en bij uitbreiding ook de rest van de overheid) werkt als een boomergezin die bij een grote keukenfirma langsgaat en allerlei maatwerk-extraatjes wilt. De keukenbouwer doet dit met plezier en factureert door en door. Elke maatwerk-pruts weeral 1000 euro erbij. Ingebouwd vuilbakje? We hebben wel een systeem van Duitse makelij voor 400 euro. Oei, past het niet waar je wil? Dan vinden we wel een maatwerkoplossing voor 1200 euro.

Oekraine werkt als een handige klusser die zichzelf een zaagtafel gekocht heeft en zelf aan de slag gaat. Iets meer zweten, maar wel een evengoed resultaat voor 1/4de van de prijs, en de knowhow blijft bruikbaar in de toekomst.

Het is gewoon een compleet ander paradigma van hoe je met de industrie omgaat.

Wat stel jij dan voor om onze luchthavens te beveiligen?
 
Wat stel jij dan voor om onze luchthavens te beveiligen?
Drones op hobbyistniveau om vijandige drones te rammen. Niks high tech aan. Geen mil spec componenten, geen speciale fabriek nodig. Gewoon een slimme doe-het-zelver met een garage.
Hier: de motoren waarmee drones het wereldsnelheidsrecord braken: Online te koop voor 78 euro.
Alle andere componenten te verkrijgen aan vergelijkaardige prijscategorie. Ik kan al die commercieel beschikbare componenten morgen droppen bij de lokale makerspace en de hobbyisten daar zetten op drie dagen tijd een volwaardige drone in elkaar die sneller is dan eenderwat je op de markt koopt, zonder probleem. En van die drie dagen is tweeënhalf dagen gewoon het chassis ontwerpen en 3D printen.
Huur als leger een klein team ingenieurs in die zich fulltime bezighouden met het bouwen van drones, opvolgen van nieuwe dronetechnologie en je hebt kennis in huis om dit soort zaken op extreem korte termijn aan te pakken.
 
Duitsland komt idd te hulp, en Duitsland ging raad vragen bij Ukraine... Maw goed kijken hoe Ukraine het aanpakt en ervan leren zou ik zeggen, en niet te lang palaveren. Of het nu hi tech of low tech is, ik ben geen expert... mogelijks een mix van beide.

Die anti drone tanks en turrets van Rheinmetal kunnen nuttig zijn bij een grootschalige drone aanval waar collateral damage sowieso niet te vermijden is als de schade van de impact op doelen nog veel groter zou zijn. Over dichtbvolkt gebied en nabij burger luchthavens etc zoek je beter andere (misschien meer low tech en eenvoudigere) oplossingen.
 
Laatst bewerkt:
1/4de van de prijs, en de knowhow blijft bruikbaar in de toekomst.
Ik vermoed van niet, die know-how wordt in tijden van oorlog vermoedelijk niet goed noch volledig gedocumenteerd en centraal bewaard.

Die workshops die je in sommige reportages ziet waar ze drones in elkaar steken of herstellen lijken me niet meteen de meest vernuftige locaties om op industrieel vlak snel te kunnen schalen. Maar misschien ben ik verkeerd...
 
Militaire tech is een serieuze blinde vlek voor mij, dus even een domme vraag.

We hebben het constant over high tech oplossingen zoals frequentie jammers, microgolven, gps spoofers of geavanceerde doelzoekende raketten die enkel de VS en Israëli's bezitten. Maar ik begrijp eigenlijk niet goed waarom traditioneel luchtafweergeschut nooit ter sprake komt in deze discussie.

Ik vraag mij dus af, waarom is een drone uit de lucht schieten blijkbaar zoveel moeilijker dan een fazant neerhalen met een hagelgeweer?
Omdat de kans op collateral damage veel te groot is. Belgisch leger heeft echt wel deftig geschut waarmee je het zou kunnen proberen. Maar beeld je eens in dat je de hele tijd zware mitrailleurs hoort afgaan, of het onophoudelijke gedreun van een snelvuurkanon. Dat krijg je hier niet verkocht. Dus zoeken ze naar duurdere 'ethischere' methoden. Tekenend voor de mentaliteit hier en binnen Europa.
 
Drones op hobbyistniveau om vijandige drones te rammen. Niks high tech aan. Geen mil spec componenten, geen speciale fabriek nodig. Gewoon een slimme doe-het-zelver met een garage.
Hier: de motoren waarmee drones het wereldsnelheidsrecord braken: Online te koop voor 78 euro.
Alle andere componenten te verkrijgen aan vergelijkaardige prijscategorie. Ik kan al die commercieel beschikbare componenten morgen droppen bij de lokale makerspace en de hobbyisten daar zetten op drie dagen tijd een volwaardige drone in elkaar die sneller is dan eenderwat je op de markt koopt, zonder probleem. En van die drie dagen is tweeënhalf dagen gewoon het chassis ontwerpen en 3D printen.
Huur als leger een klein team ingenieurs in die zich fulltime bezighouden met het bouwen van drones, opvolgen van nieuwe dronetechnologie en je hebt kennis in huis om dit soort zaken op extreem korte termijn aan te pakken.
Het punt daarbij is wel dat je iets moet hebben waar je op kan rekenen.
Ja er kan vanalles gemaakt worden dat ongeveer misschien wel zou kunnen werken, maar als je betrouwbaarheid wilt moet je deftige onderbouwde engineering doen.
Het punt van die professionele drones is net dat ze een zeer goeie engineering hebben.

Gewoon maar wat ijzer en koper de lucht insturen en zien wat eruit gaat komen lijkt me net niet verstandig. De moment dat je daarmee burgers in gevaar gaat brengen ben je niet goed bezig.
 
Omdat de kans op collateral damage veel te groot is. Belgisch leger heeft echt wel deftig geschut waarmee je het zou kunnen proberen. Maar beeld je eens in dat je de hele tijd zware mitrailleurs hoort afgaan, of het onophoudelijke gedreun van een snelvuurkanon. Dat krijg je hier niet verkocht. Dus zoeken ze naar duurdere 'ethischere' methoden. Tekenend voor de mentaliteit hier en binnen Europa.

Zolang je kan argumenteren dat een maatregel voor de veiligheid is kan je inderdaad alles er doorkrijgen in dit land. Maar ik twijfel ook of dat in deze context de juiste mindset is.

Het lijkt mij ook belangrijk om capaciteiten te hebben op elk niveau van de "stack", inclusief de meer banale opties die we liefst enkel als laatste toevlucht wensen in te zetten. Want zolang er geen wondermiddel uitkomt tegen drones zitten we in een soort tech race zonder einde. Vanaf de vijand een 'hack' uitvindt die onze afweersystemen omzeilt zitten we (weer) met de broek op de enkels.
 
Zolang je kan argumenteren dat een maatregel voor de veiligheid is kan je inderdaad alles er doorkrijgen in dit land. Maar ik twijfel ook of dat in deze context de juiste mindset is.

Het lijkt mij ook belangrijk om capaciteiten te hebben op elk niveau van de "stack", inclusief de meer banale methodiek die we liefst enkel als laatste toevlucht wensen in te zetten. Want zolang er geen wondermiddel uitkomt tegen drones zitten we in een soort tech race zonder einde. Vanaf de vijand een 'hack' uitvindt die onze afweersystemen omzeilt zitten we (weer) met de broek op de enkels.

Die strijd der technologie is toch van alle tijde en normaal?
Heel het gegeven van outsmarten is net de drijfveer van technologische vooruitgang.
 
Gewoon maar wat ijzer en koper de lucht insturen en zien wat eruit gaat komen lijkt me net niet verstandig. De moment dat je daarmee burgers in gevaar gaat brengen ben je niet goed bezig.

Die strijd der technologie is toch van alle tijde en normaal?
Heel het gegeven van outsmarten is net de drijfveer van technologische vooruitgang.

Ja, maar na vijf eeuwen heeft niemand al een oplossing gevonden tegen kogels. Dus meer lood in de lucht zou ik niet direct willen afschrijven als het werkt, ook al zijn er risico's aan verbonden. Zeker wanneer er nu een oplossing nodig is.
 
Omdat de kans op collateral damage veel te groot is. Belgisch leger heeft echt wel deftig geschut waarmee je het zou kunnen proberen. Maar beeld je eens in dat je de hele tijd zware mitrailleurs hoort afgaan, of het onophoudelijke gedreun van een snelvuurkanon. Dat krijg je hier niet verkocht. Dus zoeken ze naar duurdere 'ethischere' methoden. Tekenend voor de mentaliteit hier en binnen Europa.
Ik denk ook dat het probleem van geschut in te zetten niet alleen dat lawaai is maar ook dat je dat gaat doen in een van de dichtsbewoonde gebieden van Europa. Elke kogel die je afvuurt en die niet op die drone is komt ergens naar beneden en kan dan iemand verwonden/doden. Elk jaar vallen er in de landen in het Midden-Oosten en Libië en consoorten een groot aantal gewonden en zelfs een aantal doden omdat ze bij een huwelijk of een bevrijding gelijk zotten met AK47's in de lucht staan te schieten. Die kogels hun energie is ooit op en die komen weer naar beneden aan de valsnelheid. Dat is dan met pak minder energie dan bij rechtstreeks vuren maar genoeg om iemand mogelijks te verwonden. Ik vermoed dat men daar ook rekening mee houdt en zolang die drones de veiligheid van mensen niet rechtstreeks in gevaar brengen ze ook geen mitrailleur of dergelijke waarbij men niet met een minimum aan munitie target kan uitschakelen willen inzetten. En laat ons eerlijk met alle veiligheidsmarges qua fuel is een vliegtuig dat moet wachten of omgeleid wordt geen gevaar maar hoogstens een vervelende gebeurtenis.

Edit: dus eigenlijk ook min of meer wat jij gezegd had, had in eerste instantie je quote verkeerd gelezen
 
Om dan meer de politieke kant van de zaak te belichten?
Want het profiel is wel verschillend, iemand die uit de praktijk komt en iemand die defensie politiek en theoretisch bekijkt.
Klopt, ook meer afwisseling kan geen kwaad om eens een ander geluid te horen. Housen wordt buitensporig veel gevraagd. Misschien zijn er gewoon weinig experts in België die het goed kunnen uitleggen (ik begrijp dat niet iedereen met kennis staat te springen om op TV te komen)?
 
Het punt daarbij is wel dat je iets moet hebben waar je op kan rekenen.
Ja er kan vanalles gemaakt worden dat ongeveer misschien wel zou kunnen werken, maar als je betrouwbaarheid wilt moet je deftige onderbouwde engineering doen.
Het punt van die professionele drones is net dat ze een zeer goeie engineering hebben.

Gewoon maar wat ijzer en koper de lucht insturen en zien wat eruit gaat komen lijkt me net niet verstandig. De moment dat je daarmee burgers in gevaar gaat brengen ben je niet goed bezig.
Dat is de verliezersmindset.
Als vijand redeneert dat 99% betrouwbaarheid genoeg is en daar 1000 euro per drone voor uitgeeft, en wij redeneren dat 99.999% betrouwbaarheid nodig is en daar 10 000 euro per drone voor uitgeven, dan verliezen wij altijd.
 
Terug
Bovenaan