Éénjarige staatsbon

[Renegadexxripxx]

Het is niet helemaal correct om te stellen dat 3.3% - 0.4% kosten = 2.9% rendement. Het moment waarop de kosten gemaakt worden en het bedrag dat uiteindelijk belegd wordt is ook van tel. Grosso modo zal het voor een kortlopende obligatie wel op hetzelfde neer komen.

Bv. bedrag van 20k euro. Laten we veronderstellen 0.3% makelaarsloon. (Zoals je zegt is het voor 20k 0.6%, wat het uiteindelijke rendement nog lager maakt.)
20K * 0.003 = 60 euro kosten.
20K * 0.0012 = 24 euro beurstaks
Uiteindelijk bedrag belegd in de obligatie = 20k - 60 - 24 = 19916 euro. Stel yield van 3.3%: 19916 * 0.033 = 657 euro profijt. Dus na een jaar (veronderstel dan maturatie) krijg je 19916 + 657 euro = 20573 euro
Aangerekende kosten gedurende de termijn van je obligatie:
2 * 9 euro = 18 euro effectenrekening
24.20 euro bewaarloon
20573 - 18 - 24 = 20531 euro, ofwel 20531/20000 - 1 = 2.66% rendement.

Om dit te bekomen moet je dus eerst goed grasduinen in een PDF'ke van uw bank, en dan een ganse rekensom maken. Als je de "verkeerde" obligatie kiest moet je er nog eens RV op de coupon en/of afhankelijk van de uitgifteprijs (onder pari) RV op de spread bij uitrekenen, afhankelijk van land van uitgifte evt. nog een bronheffing die dan ook nog kan verschillen tussen staats- en bedrijfsobligaties.

Is het nog een verrassing dat mensen voor een staatsbon kiezen waar klaar en duidelijk het nettorendement 2.81% is en er geen kosten aangerekend worden? Goed in de markt (lees: gazetten) gezet, en transparant. Geen PDF van de bank zoeken, geen obligatie uit de lijst zoeken, geen regels rond RV kennen, geen rekensommetje te maken.

Neen, na dat uitzoeken en de tijd die ik daaraan al een beetje gespendeerd heb is dat echt niet abnormaal. Vind ik.

Al is en blijft er de onzekerheid over wat het wordt met die 15% RV of toch niet. Maar dan nog zie ik niet zo enorm veel verschil tussen een spaarrekening aan 2+% en zo'n obligatie. Op het moment dat ik het geld opneem uit mijn spaarrekening ben ik ook evengoed die getrouwheidspremie kwijt. Net zoals als ik mijn obligatie ten gelde maak op de secundaire markt dat ik ook een bedrag ( stuk van de intrest/betaald bedrag) kwijt ben.

 

[JanusDR]

Ivm die duitse obligaties, dat is gewoon aankopen via Degiro/Lynx/...? Of is dat ook via zo een of andere website van hun overheid?

Dat is geen nieuwe uitgifte, dus gewoon aan te kopen op de secundaire markt via uw broker.

 

[JanusDR]

Het is niet helemaal correct om te stellen dat 3.3% - 0.4% kosten = 2.9% rendement. Het moment waarop de kosten gemaakt worden en het bedrag dat uiteindelijk belegd wordt is ook van tel. Grosso modo zal het voor een kortlopende obligatie wel op hetzelfde neer komen.

Bv. bedrag van 20k euro. Laten we veronderstellen 0.3% makelaarsloon. (Zoals je zegt is het voor 20k 0.6%, wat het uiteindelijke rendement nog lager maakt.)
20K * 0.003 = 60 euro kosten.
20K * 0.0012 = 24 euro beurstaks
Uiteindelijk bedrag belegd in de obligatie = 20k - 60 - 24 = 19916 euro. Stel yield van 3.3%: 19916 * 0.033 = 657 euro profijt. Dus na een jaar (veronderstel dan maturatie) krijg je 19916 + 657 euro = 20573 euro
Aangerekende kosten gedurende de termijn van je obligatie:
2 * 9 euro = 18 euro effectenrekening
24.20 euro bewaarloon
20573 - 18 - 24 = 20531 euro, ofwel 20531/20000 - 1 = 2.66% rendement.

Om dit te bekomen moet je dus eerst goed grasduinen in een PDF'ke van uw bank, en dan een ganse rekensom maken. Als je de "verkeerde" obligatie kiest moet je er nog eens RV op de coupon en/of afhankelijk van de uitgifteprijs (onder pari) RV op de spread bij uitrekenen, afhankelijk van land van uitgifte evt. nog een bronheffing die dan ook nog kan verschillen tussen staats- en bedrijfsobligaties.

Is het nog een verrassing dat mensen voor een staatsbon kiezen waar klaar en duidelijk het nettorendement 2.81% is en er geen kosten aangerekend worden? Goed in de markt (lees: gazetten) gezet, en transparant. Geen PDF van de bank zoeken, geen obligatie uit de lijst zoeken, geen regels rond RV kennen, geen rekensommetje te maken.

Wie een effectenrekening neemt bij een grootbank, kan nogal verwachten dat er een klets kosten af gaat hé...

Maar dat is niet het doelpubliek van deze uitgifte.
De concurrentie zijn de gewone spaarrekeningen.

 

[Zhiii]

Iemand al ergens informatie gevonden over de nieuwste termijnrekening van AXA? Op hun site lijkt er nog niets van vermeld te worden.

Ik vind ook geen info...

 

[videast]

Bij Santander is de rente van 2,5% pas van toepassing bij inlage van min. 125.000. Die van 2,25% daarentegen precies op alle bedragen.

Ja, maar opgelet: daarmee (125k) komt de rente boven de vrijstelling (1960 euro voor 2 gehuwde of samenwonende personen) uit, en op het gedeelte rente boven de 1960 betaal je 30% roerende voorheffing. Dacht dat je dan netto op iets van 2.38% uitkomt ipv 2.5%. Nog niet slecht tegenover wat de grootbanken momenteel bieden. Maar minder dan de huidige staatsbon.

 

[elytrix]

Ja, maar opgelet: daarmee (125k) komt de rente boven de vrijstelling (1960 euro voor 2 gehuwde of samenwonende personen) uit, en op het gedeelte rente boven de 1960 betaal je 30% roerende voorheffing. Dacht dat je dan netto op iets van 2.38% uitkomt ipv 2.5%. Nog niet slecht tegenover wat de grootbanken momenteel bieden. Maar minder dan de huidige staatsbon.

Is dit ook van toepassing op de nieuwe termijnrekeningen van AXA, Argenta, deutsche? Of is dat de 30% die al van toepassing is op hun bruto rente van 4,xx%?

Zo niet begrijp ik niet goed waarom je daar niet in zou beleggen, dan ben je gegarandeerd van je rentevoet ipv de staatsbons waar de 15-30% nog ter discussie staat. Bedragen boven de 100k even buiten beschouwing gelaten.

 

[Valkuil]

Wie een effectenrekening neemt bij een grootbank, kan nogal verwachten dat er een klets kosten af gaat hé...

Maar dat is niet het doelpubliek van deze uitgifte.
De concurrentie zijn de gewone spaarrekeningen.

Zoals.hier aangehaald is het bij een Bolero niet veel beter. Als je het aan Jan in de straat vraagt, heeft die (onterecht) nog minder vertrouwen in een "onbekende" DeGiro, MeDiredt, ... dan in een KBC.

Een staatsbon van een ander land lijkt mij anders een vrij gelijkaardig instrument aan een Belgische staatsbon. Meer dan een spaarrekening dat is. Dat de burger dat anders percipieert lijkt me eerder te wijten aan de kostenstructuur die van een buitenlandse staatsbon veel minder transparant is.

 

[anders.]

Ik vind ook geen info...

Net ff gebeld, rentes staan niet online, maar wel gewoon beschikbaar op kantoor.

 

[Yannix]

Is dit ook van toepassing op de nieuwe termijnrekeningen van AXA, Argenta, deutsche? Of is dat de 30% die al van toepassing is op hun bruto rente van 4,xx%?

Zo niet begrijp ik niet goed waarom je daar niet in zou beleggen, dan ben je gegarandeerd van je rentevoet ipv de staatsbons waar de 15-30% nog ter discussie staat. Bedragen boven de 100k even buiten beschouwing gelaten.

Het is het tweede.

Mogelijke redenen waarom mensen dan toch voor de staatsbon kiezen: omdat ze niet op de hoogte zijn van het RV-risico, omdat ze dit risico als zeer klein inschatten of omdat ze het de overheid meer gunnen dan de banken (die hebben hun rentes tenslotte pas verhoogd onder druk van de staatsbon).

 

[Reverz]

Is het nog een verrassing dat mensen voor een staatsbon kiezen waar klaar en duidelijk het nettorendement 2.81% is en er geen kosten aangerekend worden?

Is it though? (Klaar en duidelijk)

Het is niet de eerste keer dat de overheid dingen doet/probeert te doen die nadien van tafel worden geveegd omdat ze bv gelijkheidsbeginselen met de voeten treden? Het fiasco met bv de digitale meters/zonnepanelen ligt nog te vers in het geheugen om er zomaar blind op te vertrouwen dat die 2,805% effectief gaat blijven staan voor mij en 2,31% is, ondanks dat het nog steeds niet verkeerd is momenteel, toch meteen een ander bedrag.

 

[Deleted member 451]

ziezo ook ingetekend op de staatsbon.
Beetje uit protest naar mijn eigen bank toe (axa) waar ik dinsdag ben geweest voor termijnrekening aan 2.75 % netto. En daar hadden ze me niet gezegd "beter nog eventjes wachten, want er zal iets gebeuren op de markt".

Dus volledige spaar rekening afgehaald, en op die staatsbon gezet.
Is toch maar 1 jaar, en als er iets gebeurt, en ik heb dringend geld nodig, leen ik wel van mijn moeder. (maar nog nooit nodig geweest, dus ik zie het niet meteen gebeuren)

 

[anders.]

Is it though? (Klaar en duidelijk)

Het is niet de eerste keer dat de overheid dingen doet/probeert te doen die nadien van tafel worden geveegd omdat ze bv gelijkheidsbeginselen met de voeten treden? Het fiasco met bv de digitale meters/zonnepanelen ligt nog te vers in het geheugen om er zomaar blind op te vertrouwen dat die 2,805% effectief gaat blijven staan voor mij en 2,31% is, ondanks dat het nog steeds niet verkeerd is momenteel, toch meteen een ander bedrag.

Of recenter: deposito en consignatiekas.
Ik ga er niet van uit dat ze die 15% gaan mogen geven, OF ze gaan hetzelfde moeten doen voor alle termijnrekeningen...

 

[LessThanJake]

Andere alternatieven zijn:

Santander (2,25%):

Online spaarrekening Vision Plus | Santander Consumer Bank

Sparen voor de lange termijn? Met Vision Plus kunt u onbeperkt sparen en na 12 maanden genieten van een aantrekkelijk rendement. Ontdek alle details!

www.santanderconsumerbank.be

Om te herhalen, de volledige lijst staat hier:

Vergelijk spaarrekeningen (België) - Spaargids.be

Kies en vergelijk uit 100+ spaarrekeningen via ons handig overzicht - spaargids.be

www.spaargids.be

Ik ben één van die mensen waar in dit topic lacherig over gedaan wordt die zijn geld liever parkeert bij een Belgische (*) bank met Belgische kantoren dan bij zo'n Santander waarbij ik niet weet wat ik moet doen als ik een probleem zou hebben om aan mijn geld te raken wanneer ik het nodig zou hebben.

Compleet irrationeel misschien, want misschien hebben die een prima klantenservice en wat is de kans dat er iets gebeurt met de app op mijn GSM van mijn slapende rekening, maar goed. Daarmee loop ik wel wat rente mis, maar mijn gemoedsrust is mij ook wel iets waard. En dan is zo'n staatsbon wel ideaal als alternatief naast mijn S2S bij KBC en Fidelity+ bij AXA (*).

Bedoel bovenstaande uiteraard ook enkel voor de liquiditeitsbuffer die ik aanleg naast beleggingen op LT in ETFs.

 

[TNTim]

Pas ook op met rekeningen bij buitenlandse banken als je van de belastingen graag een voorstel van vereenvoudigde aangifte krijgt.
Tot nu toe is een tegoed bij een buitenlandse bank sowieso elk jaar zelf een aangifte indienen in plaats van een voorstel.

 

[exCite]

Pas ook op met rekeningen bij buitenlandse banken als je van de belastingen graag een voorstel van vereenvoudigde aangifte krijgt.
Tot nu toe is een tegoed bij een buitenlandse bank sowieso elk jaar zelf een aangifte indienen in plaats van een voorstel.

Maar best wel makkelijk te doen. Voor Degiro bijvoorbeeld: https://curvo.eu/nl/artikel/degiro-aangeven-belgie

 

[makila]

Is it though? (Klaar en duidelijk)

Het is niet de eerste keer dat de overheid dingen doet/probeert te doen die nadien van tafel worden geveegd omdat ze bv gelijkheidsbeginselen met de voeten treden? Het fiasco met bv de digitale meters/zonnepanelen ligt nog te vers in het geheugen om er zomaar blind op te vertrouwen dat die 2,805% effectief gaat blijven staan voor mij en 2,31% is, ondanks dat het nog steeds niet verkeerd is momenteel, toch meteen een ander bedrag.

Ik vind de banken anderzijds toch ook wel hypocriet. Efkes melden dat die 15% RV discriminerend is maar stiekem zelf afspraken maken onder elkaar om de rente niet te verhogen (wat wettelijk verboden is).

Zagen en klagen dat ze de rente niet kunnen optrekken want dat ze dan veel verlies zouden maken. Om daarna doodleuk 'recordwinsten' aan te kondigen en dan hun aandeelhouders belonen en de spaarders in de kou laten staan.

Beetje uit protest naar mijn eigen bank toe (axa)

Als ik zo rond mij hoor dan doen de meeste mensen mee met deze staatsbon omdat ze ontevreden zijn van de reactie(s) van de banken.

De overheid is daar ook slim in geweest. Veel reclame gemaakt over deze staatsbon alsook in veel artikels kwam dan de melding: "De banken kloten U en mij!" En de banken hebben daar ook niet echt goed op gereageerd. Die hebben dat helemaal NIET ontkracht of zo.

In tegendeel, ze hebben liggen zagen klagen en liggen roepen en that is it. Of die indruk wekken ze toch op (bij mij, ik kan niet oordelen hoe iemand anders hierover denkt)

 

[Savatar]

Is toch maar 1 jaar, en als er iets gebeurt, en ik heb dringend geld nodig, leen ik wel van mijn moeder. (maar nog nooit nodig geweest, dus ik zie het niet meteen gebeuren)

Ik dacht dat je in tegenstelling tot de termijnrekening kosteloos je geld vervroegd kon afhalen indien nodig bij de staatsbon, het is niet dat je geld vast staat. Je rendement zal alleen maar berekend worden tot de datum van afhaling.
Heb wel geen idee of je dat ook in schijven kan terugvragen i.p.v. het volledige bedrag.

 

[parabellum]

Heel het topic hier nu al gevolgd, het enige dat ik mis is wie heeft er nu effectief al op ingeschreven?

Ik ga wat geld parkeren op de termijnrekening van Argenta. Daar ben ik tenminste zeker van de 2.81% netto...
Enkele maanden geleden quasi al m'n geld weggehaald bij Argenta wegens de lage rentes daar...m'n geld heeft de laatste maanden meer bewogen dan de laatste 10 jaar samen.

 

[HUSKE]

Ik dacht dat je in tegenstelling tot de termijnrekening kosteloos je geld vervroegd kon afhalen indien nodig bij de staatsbon, het is niet dat je geld vast staat. Je rendement zal alleen maar berekend worden tot de datum van afhaling.
Heb wel geen idee of je dat ook in schijven kan terugvragen i.p.v. het volledige bedrag.

Je moet dan je staatsbon verkopen op de secundaire markt en dat is zeker niet gratis.

 

[Savatar]

Je verkoopt die toch gewoon waar je hem aangekocht hebt? Prijs die je krijgt kan verschillend zijn want deze wordt bepaald door de koers op de beurs, niet?