FreeRealEstate
Active member
Nee ik woon nog in België en Stefan is geen vastgoedman
.Vindt het gewoon jammer dat er zo negatief over hem wordt gedaan
Financiële onafhankelijkheid
- Onderwerp starter LaCucaracha
- Startdatum
.Vindt het gewoon jammer dat er zo negatief over hem wordt gedaan
JanusDR
Well-known member
Ja maar min 50% dan, anders moet je bewijzen.
Maar dan moet het een soort echte activiteit zijn met effectieve omzet, niet gelieerd aan kapitaalinkomsten.
By the way, ik heb het vooral over meerwaarden hé. Dividenden zal niemand over vallen.
Niet dat ik je niet wil geloven, maar het enigste dat ik vind rond belastingen is dit:
Belastbare inkomsten | Belgium.be
De belastbare inkomsten vormen de basis waarop de belasting wordt berekend. We kunnen vier verschillende categorieën belastbare inkomsten onderscheiden:
www.belgium.be
Spooky
Well-known member
Ah ok, dus voor fire moet je high dividend port samenstellen en daar van kunnen leven na 30% belasting?
Dju, moet mijn plannen aanpassen dan
JanusDR
Well-known member
Dat moet niet, je kan ook naar buitenland.
Of slechts eenmaal per 2 jaar of zo een verkoop doen zodat je cash hebt om de volgende 2 jaar te overbruggen.
Of hopen dat fiscus u niet controleert.
Of niet echt succesvol zijn in uw investeringen :-D
JanusDR
Well-known member
Zit niet thuis, wetboeken liggen daar en geen zin om op mijn reispc Monkey te doorploegen voor die rechtspraakNiet dat ik je niet wil geloven, maar het enigste dat ik vind rond belastingen is dit:
Belastbare inkomsten | Belgium.be
De belastbare inkomsten vormen de basis waarop de belasting wordt berekend. We kunnen vier verschillende categorieën belastbare inkomsten onderscheiden:
Staat mss wel ergens in mijn dropbox.
Ik zou dit toch wel eens willen zien in rechtspraak. Tenzij jij een heel ruime interpretatie van goeie huisvader hebt en er dus voor jou al rap door de rechter onterecht iets niet als goeie huisvader ziet, denk ik dat je fout bent.
2 uur per dag met aandelen bezig zijn is terecht niet 'goeie huisvader' zijn, he.
Al dan niet firenzijn doet er niet toe, lijkt me. De hoogte van je inkomens is, maar verbeter me gerust met rechtspraak, geen criterium om te bepalen of iemand een goede huisvader is of indien dit zijn beroepsinkomen is.
Als dat goed bereikt en instandgehouden wordt door actief beleggen, dan is dat effectief wel een beroepsinkomen, omdat het dan ook een actiev-iteit is.
Nooit gehoord dat het hebben van minstens 50% andere activiteit een reden zou zijn om een goede huisvader-toepassing van je inkomsten te krijgen. Zou resoluut ingaan tegen wat ik lees.
Ik ken de 3 begrippen hoor, dat verandert niks aan mijn stelling.
Jij claimt dit:
"Het kapitaal van een goede huisvader kan ook belast worden als beroepsinkomen indien uw kapitaalinkomen veel hoger ligt dan uw arbeidsinkomen, tenzij je kan bewijzen dat uw tijdsbesteding aan arbeid hoger ligt."
Hoe meer je rond de pot draait zonder bronnen te geven, hoe meer ik er vanuitga dat je ook effectief teveel op een pot gooit en het begrip 'goeie huisvader' veel ruimer interpreteert dan de rechtspraak doet.
No way dat als ik quasi stop met werken omdat ik 60 ben en een rendement van 10% behaal door de juiste investeringsfondsen te kiezen bij 2 opeenvolgende goeie beursjaren waarbij ik slechts 4 keer per jaar van investeringsfonds verander, dat ik dan belast kan worden als beroepsinkomen omdat die 10% intrest hoger zou liggen dan mijn nihil of laag inkomen.
DogFacedGod
Well-known member
Nu, ik vind nu ook niet dat iemand die zijn fondsen verzilvert plots als beroepstrader wordt beschouwd. Er is wel wat verschil tussen iemand die 20 jaar lang gewerkt heeft, al die jaren continue belegd heeft in langetermijn ETF's, stopt met werken op 50 en begint te leven door periodiek zijn opgespaarde fondsen verkopen. Dan blijf je "goeie huisvader" en word je niet plots belast alsof je professioneel trader bent
.Ookal heb je geen/nauwelijks andere inkomsten daarnaast.
Als iemand na zijn 50's begint dagelijks te traden met dat opgespaard geld, regelmatig begint verschillende zaken op te kopen/verkopen, met shorten begint, veel korte termijntransacties. Ja, dan is het een ander verhaal.
Dat is dan ook niet zo hoor
LaCucaracha
Well-known member
Man man, heb nu al een paar afleveringen van FIRE gezien en zelden zoiets tenenkrullend gezien...
Quickest way to FIRE. Gewoon investeren in bedrijfjes die traden voor jou en elke week gegarandeerd 1 of 2 percent rendement leveren! En eigenlijk zelfs 7 of 8 percent, waarom ook niet oi22.
Van die forex kerel geloof ik ook niet veel. Voor de rest wel een entertainende reeks met wat interessante personages die ofwel heel frugaal leven, heel wat geluk gehad hebben, of zich rijker voordoen dan ze zijn.
Laatst bewerkt:
Straddle
Well-known member
“Met één korte Google search zie je al dat het niet klopt”: expert doorprikt fantasiebubbel van ‘Fire’-levensstijl uit VRT-docu
De beurswaakhond noemde het “onrealistisch” en “gevaarlijk”, minister Benjamin Dalle (CD&V) moeide zich al in de discussie en nu wordt ook op Twitter gehakt gemaakt van de nieuwe VRT-reeks ‘Fire: vroeg op pensioen’. Volgens data-analist Pieter Debaere is de levensstijl die enkele geïnterviewden...
www.nieuwsblad.be
Ik ben nu naar de derde aflevering aan het zien en ik erger me mateloos aan die gast die daar FX Trading zit te verkopen als de heilige graal van het beleggen. En dat zit er nog een student bij hem aan tafel die de "toekomst van zijn kinderen wilt veilig stellen". Dat doe je niet door mee te gaan in FX trading scams.
Vergelijkbare onderwerpen
