Na onze discussie over Doku, dacht ik, die Gavin is gewoon een Anderlecht hater.
Ik ben voor geen enkele ploeg maar zeker ook niet specifiek tegen een bepaalde ploeg, ik dis hier alles zo veel mogelijk!
@puni zal nog wel weten dat ik niets van Leuven moest weten toen dat een paar seizoenen terug zo een kermisploeg was, en nu vind ik ze leuk om naar te kijken omdat die stappen gezet hebben.
Ik ben verder opgegroeid met het grote Anderlecht en misschien gelooft ge me niet, maar ik vind de huidige situatie erg kut eigenlijk, ook al is ze tegelijk erg amusant! Antwerp terug als grotere club vind ik cool, maar zoals gezegd zal dat nooit Anderlecht worden. Die plaats is enkel voor Anderlecht weggelegd in de JPL (voor mij dan, misschien denken Bruggefans daar anders over) maar op deze manier zie ik het niet goed komen. Het financiële is één probleem dat doorweegt, maar vooral de mentaliteit stoort me. Anderlecht is meedogenlozer dan dit, dit is te soft, geldgebrek of niet. Dat is zo vanop het veld over de coaching tot de eigenaar, het voelt allemaal zo onAnderlechts aan ook al proberen ze zo hard het tegenovergestelde te bereiken. Er is ook geen speler die me kan bekoren buiten Van Crombrugge die ik al sterk vond bij Eupen, en misschien Refaelov als voetballer en Murillo als hij zich eens concentreert en mag lopen, dat helpt niet.
Enfin, voor geen enkele ploeg he, ik meen het ... al heb ik hier wel mijn oude Liersesjaal nog teruggevonden uit de jaren negentig bij het opruimen een jaartje geleden. Maar tegen niemand zeggen.
toen kochten we elke topper in Belgie en omstreken
Maar ge geeft nu toch nog geld uit aan transfers en salarissen waar de meeste ploegen in de JPL niet bij kunnen? Uwe nieuwe Zweed kostte vier miljoen en die gaat toch niet voor
minder dan een miljoen komen spelen zeker? Zelfde ongeveer voor Raman. Dat in combinatie met een jeugdwerking waar ook al maar weinige ploegen in de JPL in de buurt van komen. Na twee seizoenen onder Kompany en dat andere nieuwe bewind vind ik dat toch echt maar een mager argument meer.
Verwachtte VAR-interventie voor hands Caufriez"
Onze huisref Tim Pots over arbitrage op eerste speeldag
AA Gent was zondagavond ontgoocheld omdat de bal in de slotfase tegen STVV niet op de stip ging voor handspel van Caufriez. Nochtans een situatie die vergelijkbaar was met het handspel van Eupen-speler Agbadou eerder op de dag, waarvoor Club Brugge wel een strafschop kreeg. "Ik vond het twee keer strafschop", zegt onze huisref Tim Pots. "De strafschop in Brugge leek me eerder aangeschoten dan die in Sint-Truiden, waar Caufriez een duidelijke beweging naar de bal maakt. Maar in Brugge was het voor mij ook strafschop, omdat de arm van Agbadou ver van het lichaam was. Op 5 maart maakte IFAB, dat over de reglementen waakt, een verduidelijking in verband met handspel: het onnatuurlijk breder maken van het lichaam moet bestraft worden, met nadruk op 'onnatuurlijk'.
Bleeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeh Ik weet niet waarom jullie Pots blijven citeren. Allez ja, het komt u natuurlijk wel goed uit: pro-Gent, anti-ref, dat liedje ken ik ondertussen.
Verder word ik weer lastig van Pots zijn uitleg.
Die fases zijn niet vergelijkbaar, niet. Zijn eigen uitleg erover verraadt dat zelfs: de ene is aangeschoten en de andere is een bewuste beweging volgens hem. Wel, dan gelden er andere regels voor die twee fases he, piemelpots. Waarom blijft die mens toch constant foute dingen orakelen en het zo nog moeilijker maken voor iedereen?
Agbadou is altijd penalty door de situatie, namelijk anticiperen op een schot op doel met wat afstand tussen schot en speler, waar de arm ver van het lichaam is en dat dus veel groter maakt.
Caufriez is een pak moeilijker te beoordelen, voor mij is dat nu ook wel meer wel dan niet penalty maar de intentie is niet 100% vast te stellen dus een ref of VAR kan dat evenzeer laten schieten. Onvrijwillig hands dan: afstand is veel korter, arm is lager, geen anticipatie om een duidelijk schot te blokkeren, ... héél lastig. Als het penalty is, heeft Caufriez daar niets op te zeggen, maar dat is de discretie van de ref.
Punt is: fases zijn niet vergelijkbaar en de genomen beslissingen zijn te verdedigen op basis van het reglement. Dat wil niet zeggen dat het zo nodig en zonder tegenspraak de correcte beslissingen zijn, wel dat ze binnen de discretie van de ref te begrijpen zijn en dus geaccepteerd moeten worden.
