Nattefrost
Well-known member
Het heeft allemaal nog weinig met voetbal te maken. Maar ja, "volgens de regels" he. Niemand kan mij wijsmaken dat het voetbal hier effectief beter van wordt.
Knock-outfase (1/8 finales tem finale)
- Onderwerp starter exCite
- Startdatum
- EK Rode Duivels
Rub1nho
Well-known member
Er zit een chip in die bal die dus perfect het moment van die pass kan registreren, ik heb dit argument al meerdere keren zien passeren en ik begrijp niet dat mensen dat blijkbaar gewoon vergeten behalve als het over die handsbal van Openda gaat.
marcel
Well-known member
wat ik niet snap:
die chip geeft aan dat de bal met de hand geraakt wordt.
dus dan moet de ref naar het scherm gaan kijken? waarom eigenlijk, als er enkel maar naar die chip gekeken wordt? zouden ze daar in dat moment het menselijke aspect weer laten voorrang nemen, dat de ref daar kan beslissen: "haalt de speler daar een voordeel uit? heeft de andere speler daar een nadeel aan?"
want laat ons eerlijk zijn, die bal verandert niet van richting he, net zoals bij Openda. dat beïnvloedt het spel niet, maar ge wordt er wel voor afgestraft.
die chip geeft aan dat de bal met de hand geraakt wordt.
dus dan moet de ref naar het scherm gaan kijken? waarom eigenlijk, als er enkel maar naar die chip gekeken wordt? zouden ze daar in dat moment het menselijke aspect weer laten voorrang nemen, dat de ref daar kan beslissen: "haalt de speler daar een voordeel uit? heeft de andere speler daar een nadeel aan?"
want laat ons eerlijk zijn, die bal verandert niet van richting he, net zoals bij Openda. dat beïnvloedt het spel niet, maar ge wordt er wel voor afgestraft.
nokeyboard
Well-known member
Offside wordt gemeten aan 50hz, in de bal zelf zit een chip die 500 hz aankan.
50 hz kan op topsnelheid (35km/h) tot op een paar centimeter nauwkeurig offside aangeven...
Dat ge dan een goal afkeurt voor 1mm offside is gewoon belachelijk.
Er zijn mogelijks al goals afgekeurd die niet offside waren.
Stelt u voor dat ze tegen Hamilton zeggen dat Verstappen pole position heeft omdat ie 0,02 sec sneller was terwijl ze dat gemeten hebben met een systeem dat maar tot 0,1 sec nauwkeurigheid kan meten. Dat is uwe VAR in het voetbal.
Bah die penalty en alles er rond is om zo veel redenen belachelijk:
* geen enkel appel van de Duitsers als ik het goed zag
* leek me qua traject ook weinig tot geen invloed te hebben
* is van vrij dicht, en opnieuw, op volle snelheid, niet bewust
* die aanloop bij het effectief nemen... Zo wordt het wel heel gemakkelijk natuurlijk
Willen we echt evolueren naar zo'n sport? Liever niet hoor.
Er worden al genoeg lichte penalty's gegeven ergens aan de rand van de 16, dat we zo'n zever ook nog niet extra moeten bestraffen imo
* geen enkel appel van de Duitsers als ik het goed zag
* leek me qua traject ook weinig tot geen invloed te hebben
* is van vrij dicht, en opnieuw, op volle snelheid, niet bewust
* die aanloop bij het effectief nemen... Zo wordt het wel heel gemakkelijk natuurlijk
Willen we echt evolueren naar zo'n sport? Liever niet hoor.
Er worden al genoeg lichte penalty's gegeven ergens aan de rand van de 16, dat we zo'n zever ook nog niet extra moeten bestraffen imo
Als ze deze technologie willen gaan gebruiken, dienen ze de buitenspelregels te veranderen dat je met een volledige lichaamsdeel voorbij moet zijn. In dat geval gaat dat systeem zeker accuraat zijn. Hoe het systeem nu werkt om op cm en mm dingen gaan te bepalen. Dat gaat deze sport gewoon geen goed doen.
Hoe zal dat anders zijn? Je hebt toch nog altijd ergens een lijn nodig? Nu verleg je die gewoon?
Rub1nho
Well-known member
In die specifieke fase stonden ze quasi stil...ik begrijp gewoon niet dat mensen niet toejuichen dat die technologie zo snel evolueert en in zo'n fases lichtjaren dichter bij de perfectie staat dan vroeger. Ik heb er geen problemen mee om me vandaag de dag bij buitenspel neer te leggen, hoe nipt het ook is. Als er dan toch iets ter dicussie moet staan laat het dan de buitenspelregel zelf zijn.
Ja misschien wel. Het is een moeilijk topic.
Dat ik mijn ogen deze sport niet beter maakt
nokeyboard
Well-known member
Ik weet niet welke fase je bedoelt maar bv die afgekeurde goal van Lukaku op snelheid is mogelijks helemaal geen offside. Dat is toch gewoon een blamage?
Technologie die snel evolueert en dichtbij de perfectie staat?
ELKE goal die goedgekeurd/afgekeurd wordt met een speler die loopt/sprint is op CENTIMETERS na foutief. Centimeters, niet millimeters...
Dat is allesbehalve een perfect systeem.
En dan hebben we het nog niet eens gehad over de filosofie van het spel. Die handsbal van Openda is gewoon lachwekkend. Ja hij heeft die volgens een super gevoelige sensor aangeraakt...
Ik ben gestopt met voet al te kijken bij de introductie van de VAR jaren geleden maar ik had nooit gedacht dat het nog erger kon als toen.
Ik heb niks tegen technologie gebruiken (zie F1) maar volg/gebruik die technologie als het werkt.
Een goal afkeuren op 1mm offside terwijl uw systeem die fase maar tot op 2,5 cm nauwkeurigheid kan meten is gewoon gat achterlijk.
Laatst bewerkt:
Rub1nho
Well-known member
Die fase in DUI-DEN gisteren. En again, als je over die centimeters valt, dan moet er iets aan de regel an sich veranderen, of willen we terug naar de tijden waarin je een meter offside kon scoren omdat de lijnrechter aan 't indommelen was?
nokeyboard
Well-known member
Ja dat is hands. Daar valt niet over te discussiëren. De sensor geeft het weer en je ziet het toch duidelijk in de herhaling.
Dat de regels moeten veranderen is het punt dat velen hier willen maken.
Je kan moeilijk een regel hebben en die toepassen terwijl je die niet eens kunt meten.
Wil ik terug naar vroeger? Ja en nee
Toen ging de lijnrechter eens om de x matchen serieus in de mist en werd daar dagen over gezaagd.
Met het huidige systeem wordt elke goal waarin men sprint foutief (in het voordeel of nadeel) beoordeeld. Dat is alles behalve beter.
Het systeem zou goed zijn als het echt nauwkeurig was tot op 1mm. Maar daar zitten we dus ongeveer 300x vanaf.
phate_13
Well-known member
Akkoord, al weet ik niet of men hier al dan niet rekening mee houdt. Misschien trekt men die lijn al 2.5 cm verder? In het genre van als je geflitst wordt tegen 97kmh, dat dit gecorrigeerd 90kmh is.
Het is inderdaad complex in zijn totaliteit. Wat zijn de regels die we wensen? Zijn deze regels nog even relevant met een andere manier van meten? Maar de meetfouten moeten we zeker er ook in meenemen.
Mooie vergelijking is misschien dat men door een nieuw GPS systeem in vliegtuigen veel accurater vliegt. Hierdoor is er, ondanks een spreidingsplan, defacto minder spreiding omdat vliegtuigen niet meer in een bepaalde "band" vliegen maar meer exact een lijn volgen. Is het dan het systeem? Is het dan de regels (spreidingsplan)? Kan beiden zijn he. Maar kijk inderdaad naar het geheel aan systemen en kijk welke impact dit heeft.
Voor alle duidelijkheid, over het algemeen heel goed he, dat men veel nauwkeuriger kan meten. Vroeger was er veel minder nauwkeurigheid EN wisten we de foutenmarge niet eens echt wellicht. Nu weten we ook de foutenmarge accurater en kunnen we daar al dan niet rekening mee gaan houden.
Het grote probleem dat we gaan zien binnenkort, is dat elke competitie een andere technologie gaat gebruiken. Waarschijnlijk in Engeland dit systeem met alles erop en eraan tot in België waar ze met een stift en meetlat werken. Zolang ze dat niet in alle competities hetzelfde maken , gaat er veel verschil zijn in beslissingen van zulke fasesJa dat is hands. Daar valt niet over te discussiëren. De sensor geeft het weer en je ziet het toch duidelijk in de herhaling.
Dat de regels moeten veranderen is het punt dat velen hier willen maken.
Je kan moeilijk een regel hebben en die toepassen terwijl je die niet eens kunt meten.
Wil ik terug naar vroeger? Ja en nee
Toen ging de lijnrechter eens om de x matchen serieus in de mist en werd daar dagen over gezaagd.
Met het huidige systeem wordt elke goal waarin men sprint foutief (in het voordeel of nadeel) beoordeeld. Dat is alles behalve beter.
De handsregel is nog steeds volledig afhankelijk van de interpretatie van de scheidsrechter.
Dat de bal de hand raakt was wel duidelijk, maar Taylor moest vervolgens beslissen of hij het genoeg voor een strafschop vond. Dubieus maar dit blijven 50/50 beslissingen. Je kunt hem geven, je kunt hem ook niet geven.
nokeyboard
Well-known member
Je kan moeilijk de lijn dan maar 2,5 cm verplaatsen. Die andere speler (verdediger) of zelfs spelers hebben ook allemaal invloed en daar zit ook x afwijking op.
Sneeuwstorm
Well-known member
Binnenkort zien we een evolutie in de voetbalschoenen, waarbij de voorkant van de schoen telkens dunner wordt om buitenspel te vermijden.
phate_13
Well-known member
Je kan dat toch wel? Ja natuurlijk heeft dat allemaal impact, maar is toch gewoon een beslissing die je kunt maken net zoals die correctiemarge bij het flitsen? Ook bij het flitsen kan het zijn dat de camera eigenlijk de andere kant uit een fout maakt. Het is toch maar naargelang de keuze, wat vind je het belangrijkste? Zo weinig mogelijk false positives of zo weinig mogelijk false negatives? Als we zeggen, we willen het aantal keren "vals positief" (Beslissing buitenspel, terwijl het geen buitenspel is) beperken, dan kunnen we die lijn 2.5cm opschuiven. Met dan inderdaad het gevolg dat er vaker zal beslist worden dat het geen buitenspel is terwijl het wel buitenspel (false negative) is natuurlijk.
Als we de foutenmarge weten, zullen we moeten aanvaarden dat er altijd "onjuiste" situaties zullen zijn. Als we niets doen met de lijn, zal het in theorie wellicht 50/50 zijn. (false positive/false negative) Als we het 2.5cm opschuiven zal deze verdeling veranderen.
Dit dus. De hele tijd de lijn verleggen als oplossing zien begrijp ik toch niet.
De enige oplossing is heel de VAR/technologie eruit gooien en terug naar een bepaalde willekeur gaan of aanvaarden dat technologie wordt toegepast. En dat wilt niet zeggen dat de regels niet veranderd kunnen worden, zoals die handsballen. Al is hands iets wat gewoon moeilijk vast te leggen is in regels. Wat ook maakt dat de regels rondom hands zo vaak veranderen.
nokeyboard
Well-known member
Het beste wat ze kunnen doen (en dat zou gewoon ook het meest logische zijn) is gewoon effectief rekening houden met hun foutmarge.
Als maandag Mbappé een doorsteekpas krijgt en die loopt op dat moment 30 km/h dan kan je snel berekenen hoeveel m/sec dat dat is. Aangezien uw offsidesysteem 50 frames per seconde kan weergeven, kunnen we uitrekenen hoe nauwkeurig dat dit is op 1/50 van een seconde. Als Mbappé dan offside staat en dat is minder ver dan de berekende afwijking dan zou dat gewoon geen offside mogen zijn.
Vergelijkbare onderwerpen
