Rousseau van voorzitter naar lijstduwer na racistische uitspraken?

[JorisBlack]

... .
Je zou haast beginnen denken dat er tegen de kopstukken van de partijen beschadigingsoperaties lopen zodat de extreme partij(en) er als witte ridders boven staan en zo zieltjes kan winnen.
...

Langs de andere kant lijken de stemmers van de extreme partijen niet echt te geven om de daden/schandalen van hun kopstukken ( zie Dries en Filip bij het VB bv.)

PVDA lijkt het wat minder extreem te spelen op dat vlak

Het is natuurlijk wel zo dat het hier gaat om politie agenten uit Sint-Niklaas. Ik kan me vergissen, maar is Sint-Niklaas niet een vrij rechtsgezinde stad?

Dus ja, kan me voorstellen dat het mee speelt. Hypothetisch: agenten met een rechtse politiek voorkeur, de oppersocialist Rousseau komt zat ui een café en zegt al grappend iets verkeerd, de agenten denken achteraf 'ha die linkse rakker gaan we eens pakken nu'.

Dus hopen op een min of meer neutraal onderzoek: wat heeft Rousseau effectief gezegd en in welke context.

 

[Renaat]

Rechtse agenten tegen linkse rakker?

HLN:

Het kwam tot een bitse woordenwisseling waarbij er volgens de betrokken agenten sprake was van ‘racistisch taalgebruik’. Ze werden aangemaand om naar andere plekken in de stad te gaan waar hun aanwezigheid meer vereist was. Rousseau verwees onder meer naar de omgeving waar zijn oma woont waar volgens hem regelmatig gedeald wordt. Hij zou daarbij met niet mis verstane bewoordingen over bepaalde bevolkingsgroepen gesproken hebben en suggereerde dat de agenten wel eens meer hun matrak mochten bovenhalen bij hun tussenkomsten. Een deel van de discussie zou gefilmd zijn door de bodycamera’s die de agenten dragen bij grote evenementen.

 

[anders.]

Het is natuurlijk wel zo dat het hier gaat om politie agenten uit Sint-Niklaas. Ik kan me vergissen, maar is Sint-Niklaas niet een vrij rechtsgezinde stad?

Dus ja, kan me voorstellen dat het mee speelt. Hypothetisch: agenten met een rechtse politiek voorkeur, de oppersocialist Rousseau komt zat ui een café en zegt al grappend iets verkeerd, de agenten denken achteraf 'ha die linkse rakker gaan we eens pakken nu'.

Dus hopen op een min of meer neutraal onderzoek: wat heeft Rousseau effectief gezegd en in welke context.

En die agent kan mogelijk zijn carrière op zijn buik schrijven als die klacht niet gegrond lijkt. Denk je nu echt dat die dat risico gaat pakken?

 

[pablohoney]

En die agent kan mogelijk zijn carrière op zijn buik schrijven als die klacht niet gegrond lijkt. Denk je nu echt dat die dat risico gaat pakken?

Zelfde redenering kan je toch ook nemen voor Rousseau? Denk je dat die het risico gaat nemen? Dus dat vind ik maar een foute veronderstelling, soms doen mensen nu eenmaal domme onlogische dingen.

Als er beelden van gemaakt zijn zal het wel snel duidelijk worden wat er exact gebeurd is.

 

[Loser]

Zelfde redenering kan je toch ook nemen voor Rousseau? Denk je dat die het risico gaat nemen? Dus dat vind ik maar een foute veronderstelling, soms doen mensen nu eenmaal domme onlogische dingen.

Als er beelden van gemaakt zijn zal het wel snel duidelijk worden wat er exact gebeurd is.

Ik mag hopen dat een Volksvertegenwoordiger niet als eerste reflex heeft het woord van een agent publiekelijk tegen te spreken? Zeker als hij zelf zegt het zich niet meer goed te herinneren.

 

[anders.]

Zelfde redenering kan je toch ook nemen voor Rousseau? Denk je dat die het risico gaat nemen? Dus dat vind ik maar een foute veronderstelling, soms doen mensen nu eenmaal domme onlogische dingen.

Als er beelden van gemaakt zijn zal het wel snel duidelijk worden wat er exact gebeurd is.

Alcohol neemt remmingen weg. Hij zal er ook niet van zijn uit gegaan dat dat publiekelijk ging worden

 

[pablohoney]

Ik mag hopen dat een Volksvertegenwoordiger niet als eerste reflex heeft het woord van een agent publiekelijk tegen te spreken? Zeker als hij zelf zegt het zich niet meer goed te herinneren.

Wou Connor niet goedpraten hoor, eerder de redering weerleggen van 'denk je dat die agent het risico gaat nemen'.
Soms nemen mensen domme risicos, dus er zomaar vanuit gaan dat iemand iets niet doet omdat er risicos aan verbonden zijn zou ik niet doen.

 

[derp]

Allez, weer een smet op het blazoen van de posterboy van links. Dat komt niet meer goed voor de verkiezingen vrees ik.

 

[{BK}Black Devil]

Het is natuurlijk wel zo dat het hier gaat om politie agenten uit Sint-Niklaas. Ik kan me vergissen, maar is Sint-Niklaas niet een vrij rechtsgezinde stad?

Dus ja, kan me voorstellen dat het mee speelt. Hypothetisch: agenten met een rechtse politiek voorkeur, de oppersocialist Rousseau komt zat ui een café en zegt al grappend iets verkeerd, de agenten denken achteraf 'ha die linkse rakker gaan we eens pakken nu'.

Dus hopen op een min of meer neutraal onderzoek: wat heeft Rousseau effectief gezegd en in welke context.

Rousseau heeft/had de ambitie om burgemeester van Sint-Niklaas te worden . Waar z'n mama ook de plak zwaaide . De Rousseau's zullen wel bekend zijn in Sint-Niklaas , ook bij de politiezone.

 

[C11]

waarom moeten politici eigl veel op tv komen ? Van mij mogen dat gerust saaie maar bekwame mensen zijn . Geen pseudo-bv's die vooral TikTok en Instagram belangrijk vinden.

Het hangt er natuurlijk vanaf waar je de grens trekt in dat BV-schap hè. Wanneer ben je dat en wanneer niet? En wat is veel op tv komen? Ik denk eigenlijk niet dat bijvoorbeeld Rousseau zo extreem veel op tv is gekomen, buiten The Masked Singer en Het Huis. Of is het dan afhankelijk van welk programma je kiest?

Jos D'haese is bijvoorbeeld heel populair op TikTok, maar ga je volgens mij niet snel als een BV zien?
Annelies Verlinden is zowat de meest saaie minister, maar toch zat ze in een entertainment programma met Jani en Otto-Jan Ham. Mag dit dan ook niet, ook al heeft daar niemand over geklaagd?

Langs de andere kant lijken de stemmers van de extreme partijen niet echt te geven om de daden/schandalen van hun kopstukken ( zie Dries en Filip bij het VB bv.)

PVDA lijkt het wat minder extreem te spelen op dat vlak

Je daden moeten daarvoor natuurlijk ook schandalen zijn in de ogen van je kiespubliek. Ik denk dat maar weinig Vlaams-Belang kiezers vinden dat DVL moet gestraft worden voor het 'delen van enkele afbeeldingen', dus gaan zij hier ook niet om geven.
Het kiespubliek van Vooruit gaat waarschijnlijk wel wat meer geven om een voorzitter die racistische uitspraken doet.

 

[Sneeuwstorm]

Alcohol neemt remmingen weg. Hij zal er ook niet van zijn uit gegaan dat dat publiekelijk ging worden

Dat geeft hem natuurlijk geen vrijstelling om zulke uitspraken te doen. Als voorstander van inclusiviteit racistische uitspraken maakt u niet bepaald geloofwaardig als politicus.

 

[{BK}Black Devil]

Het hangt er natuurlijk vanaf waar je de grens trekt in dat BV-schap hè. Wanneer ben je dat en wanneer niet? En wat is veel op tv komen? Ik denk eigenlijk niet dat bijvoorbeeld Rousseau zo extreem veel op tv is gekomen, buiten The Masked Singer en Het Huis. Of is het dan afhankelijk van welk programma je kiest?

Jos D'haese is bijvoorbeeld heel populair op TikTok, maar ga je volgens mij niet snel als een BV zien?
Annelies Verlinden is zowat de meest saaie minister, maar toch zat ze in een entertainment programma met Jani en Otto-Jan Ham. Mag dit dan ook niet, ook al heeft daar niemand over geklaagd?




Je daden moeten daarvoor natuurlijk ook schandalen zijn in de ogen van je kiespubliek. Ik denk dat maar weinig Vlaams-Belang kiezers vinden dat DVL moet gestraft worden voor het 'delen van enkele afbeeldingen', dus gaan zij hier ook niet om geven.
Het kiespubliek van Vooruit gaat waarschijnlijk wel wat meer geven om een voorzitter die racistische uitspraken doet.

Je moet vooral een bekwame politieker zijn met vakkennis , en uiteraard horen de occasionele tv optredens daarbij , maar voor sommige lijkt vooral in de media komen de draaischijf . Slechte tendens .

 

[StevenFM]

Allez, weer een smet op het blazoen van de posterboy van links. Dat komt niet meer goed voor de verkiezingen vrees ik.

Ik weet het niet. Rousseau en Vooruit zijn toch al langer naar rechts aan het opschuiven. Ik denk niet dat dit hem zoveel minder populair gaat maken.

 

[Green Mamba]

Het lag dus aan de drank. Politici die wildplassen en racistische uitspraken doen nadat er wat drank in de man is. Je zou haast denken dat het mensen zijn. Al zou je in zo'n positie toch wel iets voorzichtiger mogen zijn.

 

[anders.]

Dat geeft hem natuurlijk geen vrijstelling om zulke uitspraken te doen. Als voorstander van inclusiviteit racistische uitspraken maakt u niet bepaald geloofwaardig als politicus.

Neenee, dat praat absoluut niks goed. Maar het kan wel een reden zijn waarom hij zich niet kon inhouden.
Maar als voorzitter van Vooruit zijn racistische uitspraken nogal nefast voor uw carrière denk ik. Ik vermoed ook dat hij ontslag neemt, als dit serieus blijkt te zijn.

 

[nestorius]

Neenee, dat praat absoluut niks goed. Maar het kan wel een reden zijn waarom hij zich niet kon inhouden.
Maar als voorzitter van Vooruit zijn racistische uitspraken nogal nefast voor uw carrière denk ik. Ik vermoed ook dat hij ontslag neemt, als dit serieus blijkt te zijn.

Dronken gezegd is nuchter gedacht natuurlijk.

 

[JorisBlack]

Dronken racistische praat, dat hoor je wel eens op café. Niet ok, maar bon, je kan niet al die mensen een pv geven.
Maar als (top)politicus is dat dom. Dronken zijn is geen excuus. 'Het was bedoeld als grapje' is ook geen excuus. Zeker niet voor iemand met zijn positie.

Rousseau heeft/had de ambitie om burgemeester van Sint-Niklaas te worden . Waar z'n mama ook de plak zwaaide . De Rousseau's zullen wel bekend zijn in Sint-Niklaas , ook bij de politiezone.

Ah zo. Ik begin precies wel een beeld te krijgen van zijn (losbandig?) privéleven.

Neenee, dat praat absoluut niks goed. Maar het kan wel een reden zijn waarom hij zich niet kon inhouden.
Maar als voorzitter van Vooruit zijn racistische uitspraken nogal nefast voor uw carrière denk ik. Ik vermoed ook dat hij ontslag neemt, als dit serieus blijkt te zijn.

Goh ja, ik heb de indruk dat politici tegenwoordig behoorlijk vast klampen aan hun positie en niet snel ontslag nemen wanneer ze iets mispeuterd hebben.

 

[makila]

“Ik ben officieel niet op de hoogte gebracht dat het parket dit onderzoekt”, reageert Rousseau. “Ik ben die dag inderdaad op café geweest in Sint-Niklaas en heb daar met verschillende politie-agenten gesproken. Ik had te veel gedronken, maar in mijn herinnering was de teneur van die gesprekken eerder grappend en vriendschappelijk. Ik weet niet meer wat er allemaal exact gezegd is, maar wat er over geschreven wordt verbaast mij heel sterk. Ik hoop dan ook dat het parket mij snel uitnodigt zodat ik snel duidelijkheid krijg over wat er precies aan de hand is.”

Op zich ook al problematisch.

Zelfs als ik niet dronken ben, weet ik nooit nog 100% wat ik de avond ervoor gezegd heb.
Ik zou als ik Rousseau was, wel gewoon zwijgen, en zeggen: Ik weet nog van niets, ik val uit de lucht, ik wacht op de officiële aanklacht en dan reageer ik verder. doei.

Alles wat je zegt (al is dat goed bedoeld), wordt dan toch negatief bekeken.

---

Ik vind het wel frappant dat Rousseau hier al veroordeeld is vooraleer het onderzoek is afgerond. Al is de kans 99.99% dat Rousseau schuldig is, je bent onschuldig tot het tegendeel bewezen is (zo is mij toch altijd aangeleerd). Dus ik wacht toch eerst gewoon het onderzoek af voor ik uitspraken doe.

 

[Sir.Killalot]

Ik vind het toch problematisch dat onze volksvertegenwoordigers niet van de drank kunnen blijven, en wanneer ze er niet van kunnen blijven, dat ze dan geen maat kunnen houden.

Vroeger was dat ongetwijfeld ook het geval, misschien zelfs meer dan nu, alleen komt het nu veel makkelijker in de pers.

Voor mij alleen maar weer een bevestiging van mijn negatieve gevoelens bij Rousseau. Dankbaar dat hij de socialisten terug op de kaart heeft gezet, maar een ongeleid projectiel dat het allemaal veel te veel om zijn eigen persoon heeft laten draaien. Narcist en populist zijn altijd de woorden die bij mij spontaan bij hem opkomen. Ik vind het ongelofelijk gevaarlijk voor een partij om daar al je geld op in te zetten. Mogelijk waait dit weer voorbij, mogelijk wint hij hiermee bij een bepaald publiek ook weer stemmen. Gezien er momenteel echt geen deftig alternatief is voor wie linksgezind is, vermoed ik dat het hem ook niet al te veel zal kosten (afhankelijk van wat hij precies allemaal heeft uitgekraamd misschien wel). Maar het aantal schandalen dat zijn stemmers van hem kunnen tolereren is ook niet oneindig.

Het wordt straks wel echt heel moeilijk voor de linkse stemmer: Vooruit staat en valt volledig met Rousseau, en die wankelt de laatste maanden serieus op zijn sokkel (letterlijk, blijkbaar); Groen is - voor een groot deel onterecht wel - weer alle krediet kwijt en wordt nog altijd geleid door naïeve puppies; en PVDA blijft dan weer een stem voor extremisten.

 

[Gray]

Ofwel zijn de politie agenten in Sint niklaas zeer gevoelig voor racistische uitlatingen. (Wat me niet zou verbazen!/ zie cultuur van gewezen burgemeester freddy willockx)

Ofwel dacht de agent, "haha nu heb ik u manneke, en het staat nog op beeld ook"