Rousseau van voorzitter naar lijstduwer na racistische uitspraken?

[RidderBauknecht]

Het probleem ligt echt wel niet enkel bij Rousseau, dit blijkt een partij te zijn die enorm tolerant is voor zwaar racisme. Als de kiezers niet wegblijven zijn het blijkbaar ook kiezers die daar best tolerant voor zijn (of wie weet, het misschien zelfs steunen).

Wat een beladen comment zeg. 'Enorm tolerant voor zwaar racisme' dan nog wel.

Ik neem trouwens aan dat jij dan vindt dat alle Vlaams Belang stemmers best tolerant zijn voor racisme, of dat zelfs misschien steunen?

Ter info: ik denk persoonlijk helemaal niet dat elke VB stemmer racist is, vooraleer daar commentaar op komt.

 

[beryl]

Wat een beladen comment zeg. 'Enorm tolerant voor zwaar racisme' dan nog wel.

Ik neem trouwens aan dat jij dan vindt dat alle Vlaams Belang stemmers best tolerant zijn voor racisme, of dat zelfs misschien steunen?

Ter info: ik denk persoonlijk helemaal niet dat elke VB stemmer racist is, vooraleer daar commentaar op komt.

"Enorm" omdat ze hem als voorzitter aanhouden, ze vinden dat iemand met zo'n uitspraken hen kan leiden, da's niet zomaar een gebrek aan veroordelen ofzo, ze vinden dat hij de belangrijkste positie binnen de partij kan behouden.

"Zwaar" omdat dit volgens mij echt wel de meest racistische uitspraken zijn die een toppoliticus de laatste decennia uitgesproken heeft, of toch dat het uitgekomen is, dit is niet de gebruikelijke rechtse aangebrande opmerking waar rechts er een uitleg aan kan geven dat het niet zo bedoeld was en links zijn best doet om het zo racistisch mogelijk te interpreteren, dit gaat om racisme waarbij er ondubbelzinnig wordt opgeroepen om geweld te gebruiken.

En ik zeg ook niet dat de kiezers of zelfs de partij racistisch is hierdoor, enkel dat ze best wel tolerant voor blijken te zijn, dat het blijkbaar geen echt breekpunt is en da's toch best wel opvallend gezien de houding die ze normaal tegenover racisme naar buiten dragen.

 

[Franshylveon]

Ik verwacht eigenlijk ook wel nog steeds dat hij voorzitter af zal zijn, zelfs een Tom Van Grieken zou zijn voorzitterschap kwijt zijn bij zo'n uitspraken. Vraag me ook wel af of Rousseau nu tegen de partij gelogen heeft over wat er precies gezegd geweest is of als ze dit al wisten en het probleem voor hen eerder het feit is dat het nu openbaar is en niet zozeer het gebeurd zijn van de uitspraken op zich.

Tom Van Grieken zou hiervoor zeker niet opstappen. Hij heeft andere controversiële dingen gezegd zoals “Europa moet dominant blank zijn” en daar heeft hij zelfs nooit zijn excuses voor aangeboden.

 

[anders.]

"Enorm" omdat ze hem als voorzitter aanhouden, ze vinden dat iemand met zo'n uitspraken hen kan leiden, da's niet zomaar een gebrek aan veroordelen ofzo, ze vinden dat hij de belangrijkste positie binnen de partij kan behouden.

"Zwaar" omdat dit volgens mij echt wel de meest racistische uitspraken zijn die een toppoliticus de laatste decennia uitgesproken heeft, of toch dat het uitgekomen is, dit is niet het gebruikelijke rechtse aangebrande opmerking waar rechts er een uitleg aan kan geven dat het niet zo bedoeld was en links zijn best doet om het zo racistisch mogelijk te interpreteren, dit gaat om racisme waarbij er ondubbelzinnig wordt opgeroepen om geweld te gebruiken.

Ik ben akkoord.
De reden dat De Winter geen voorzitter bij Vlaams Belang is, is net omdat hij ook zo'n uitspraken zou doen. Als partij hebben ze beslist dat ze beter een gematigdere voorzitter nemen omdat die beter aansluit bij het programma. Het feit dat het nu akelig stil blijft binnen Vooruit is echt dramatisch voor de partij.

Ik snap écht niet dat hij nu niet wordt buitengezet.

 

[DarK-OnE]

Tom Van Grieken zou hiervoor zeker niet opstappen. Hij heeft andere controversiële dingen gezegd zoals “Europa moet dominant blank zijn” en daar heeft hij zelfs nooit zijn excuses voor aangeboden.

Hoewel ik die uitspraak van Van Grieken ook verwerpelijk vind is dat toch nog van een andere grootorde dan wat Rousseau zei. Er kunnen gerust meerdere uitspraken controversieel zijn hoor.

 

[DarK-OnE]

Ik ben akkoord.
De reden dat De Winter geen voorzitter bij Vlaams Belang is, is net omdat hij ook zo'n uitspraken zou doen. Als partij hebben ze beslist dat ze beter een gematigdere voorzitter nemen omdat die beter aansluit bij het programma. Het feit dat het nu akelig stil blijft binnen Vooruit is echt dramatisch voor de partij.

Ik snap écht niet dat hij nu niet wordt buitengezet.

Het is nochtans eenvoudig: dit is het moment dat Vooruit de lijsten opmaakt waarover Rousseau de finale beslissing moet nemen. De Vooruit leden hebben er dus alle baat bij om nu even niet té kritisch te zijn over de uitspraken van hun voorzitter.

Onterecht vind ik zelf, ze zouden het allemaal publiek moeten afkeuren. Maar goed... Eigen postje eerst zeker?

 

[Avondland]

Tom Van Grieken zou hiervoor zeker niet opstappen. Hij heeft andere controversiële dingen gezegd zoals “Europa moet dominant blank zijn” en daar heeft hij zelfs nooit zijn excuses voor aangeboden.

Dat is dan ook geen strafbare uitspraak?

 

[anders.]

Tom Van Grieken zou hiervoor zeker niet opstappen. Hij heeft andere controversiële dingen gezegd zoals “Europa moet dominant blank zijn” en daar heeft hij zelfs nooit zijn excuses voor aangeboden.

Controversieel is niet hetzelfde als racistisch. "Europa moet dominant blank zijn" is een standpunt rond migratie. Daar is niks mis mee (al is het wel een dom en controversieel standpunt, maar dat is mijn mening). Moest hij daarentegen gezegd hebben "Het bruin gespuis buiten!" dan is dat wel racistisch en een probleem.

Ik vermoed dat Van Grieken ook al racistische uitspraken gedaan heeft trouwens, maar het is wel logischer dat een extreemrechtse partij hun voorzitter niet buiten zet omdat hij racistische dingen verkondigt, want dat is in lijn met hun programma...
Bij Vooruit blijkt de voorzitter eigenlijk helemaal niet achter het partijprogramma te staan, het is toch wel heel moeilijk om dat verkocht te krijgen he...

 

[Gray]

Louis Tobback heeft als reactie gezegd "Zijn we in ons diepste binnenste niet allemaal een beetje racist?"
En hij heeft gelijk.

 

[Lefman]

Tom Van Grieken zou hiervoor zeker niet opstappen. Hij heeft andere controversiële dingen gezegd zoals “Europa moet dominant blank zijn” en daar heeft hij zelfs nooit zijn excuses voor aangeboden.

Is toch niet te vergelijken. Ik snap ook niet wat daar mis mee is? Afrika is toch dominant zwart, Azië geel enz... We hebben allemaal de mond vol van cultuur en historiek. We reizen 1000-den kilometers en betalen 1000den Euro's om andere culturen op te snuiven en dan plots gaan we hier verkondigen dat een streek die zijn eigenheid en cultuur wilt behouden iets kwaadaardigs is waarvoor excuses moeten gegeven worden.
Toffe wereld waar alles een pot nat wordt en niemand nog een eigenheid heeft.

 

[anders.]

Louis Tobback heeft als reactie gezegd "Zijn we in ons diepste binnenste niet allemaal een beetje racist?"
En hij heeft gelijk.

Nee, we hebben in ons diepste binnenste een wij vs zij gevoel. Genoeg onderzoek naar.

Maar dat heeft niks te maken met wat Rousseau daar allemaal uitkraamt.

 

[Franshylveon]

Hoewel ik die uitspraak van Van Grieken ook verwerpelijk vind is dat toch nog van een andere grootorde dan wat Rousseau zei. Er kunnen gerust meerdere uitspraken controversieel zijn hoor.

Akkoord. Ik vind Conner’s uitspraak ook not done.

Dat is dan ook geen strafbare uitspraak?

Strafbaar of niet ik vind het degoutant maar ik denk niet dat de mensen die op Vooruit zullen stemmen daarvan wakker liggen dus daarom dat hij niet opstapt.

Controversieel is niet hetzelfde als racistisch. "Europa moet dominant blank zijn" is een standpunt rond migratie. Daar is niks mis mee (al is het wel een dom en controversieel standpunt, maar dat is mijn mening). Moest hij daarentegen gezegd hebben "Het bruin gespuis buiten!" dan is dat wel racistisch en een probleem.
V
Ik vermoed dat Van Grieken ook al racistische uitspraken gedaan heeft trouwens, maar het is wel logischer dat een extreemrechtse partij hun voorzitter niet buiten zet omdat hij racistische dingen verkondigt, want dat is in lijn met hun programma...
Bij Vooruit blijkt de voorzitter eigenlijk helemaal niet achter het partijprogramma te staan, het is toch wel heel moeilijk om dat verkocht te krijgen he...

Akkoord met wat je zegt maar eerlijk onder Vooruit is de partij op bepaalde vlakken echt niet links meer. Ik heb zelf op de spa gestemd toen deze nog onder Crombez zat. Nu zie ik mezelf als iemand die meer links is niet meer voor Vooruit stemmen (en niet alleen door wat er nu gebeurt is).

 

[Gonzo the Great]

En ik zeg ook niet dat de kiezers of zelfs de partij racistisch is hierdoor, enkel dat ze best wel tolerant voor blijken te zijn, dat het blijkbaar geen echt breekpunt is en da's toch best wel opvallend gezien de houding die ze normaal tegenover racisme naar buiten dragen.

De sossen zijn intussen al wat gewoon met al die schandalen met smeergeld ter persoonlijke verrijking, hetgeen evengoed haaks staat op een links gedachtengoed...

Dit illustreert vooral dat eender welke politieker hypocriet is en zegt wat hun kiespubliek wil horen, ongeacht hun eigen echte visie of wat echt goed is voor ons land. Ze zijn soms gewoon in een partij gerold door familie om zo een goed postje te hebben, en dat komt soms echt niet overeen met wat ze zelf denken, die ga je in alle partijen vinden.

Met onze wetten is niet veel mis, het is vooral de uitvoering ervan die faalt de laatste decennia. Dan zou misschien Conner zelf ook niet zo denken momenteel.

Daarom dat ik bij de volgende verkiezingen vooral graag zou zien dat alle partijen die de laatste 20 jaar mee geregeerd hebben eens flink worden afgestraft, (en zeker de Vivaldi partijen, dat was echt te gort), met de leuze "ander en beter". Beter is nooit een garantie, maar alvast andere, eender welke strekking.
Want we hebben dringend nood aan deftige strafuitvoering, aanpak van sociaal misbruik, en vooral ook betere strategische beslissingen op vlak van energie, economie op lange termijn.
Off topic wens ik oprecht de nabestaanden van Julie Van Espen die de staat aanklagen omdat de dader in feite achter de tralies hoorde te zitten dan ook veel succes toe, en hoop wat koppen te zien rollen. Want net zoals bij de aanslag op de Zweedse supporters hoor je daar wat betreft justitie achteraf heel weinig van. Het wordt hoog tijd dat mensen die verantwoordelijkheid opnemen en van de benefits genieten, ook aansprakelijk gesteld worden als het misloopt, ofwel door het gerecht, ofwel door de kiezer. En zeker dat laatste ontbreekt al zeker 20 of 30 jaar, of gebeurt in een veel te kleine mate.

 

[Sneeuwstorm]

Als Rousseau zich nu nog tegen racisme uitspreekt kunt ge hem toch niet meer serieus nemen?
Hij zou beter de eer aan zichzelf laten en opstappen als voorzitter.
Toch liever mensen die achter hun eigen ideeën staan. Enerzijds nultolerantie tegenover racisme als het van een andere partij zou komen terwijl hun eigen voorzitter zulke uitspraken doet en er nog mee weg komt.
Van mij mogen ze eens met de grove borstel door de politiek gaan, en dat er tenminste mensen aan bod komen die achter hun eigen standpunten staan.

 

[ThomasMore]

Er is voor mij de laatste tijd een nieuwe categorie van politici ontstaan. De kleuters! Los van de kleur of functie kan je politici indelen in zij die door kinderachtig, asociaal of lomp gedrag in de media komen en dan hun tijd moeten spenderen aan damage control van hun imago. En dan heb je de andere groep die schijnbaar beseffen dat ze als publiek figuur maar beter een onberispelijk gedrag vertonen in het openbaar.

Voor Vooruit zit Rousseau in de groep kleuters en iemand als Vandenbroucke bij de integere groep (even vergeten dat die ten tijd van Agusta affaire smeergeld heeft laten verdwijnen natuurlijk, maar you get the point).

Bouchez' vriendin die sale slamand roept in Knokke >> kleutergroep
Rousseau die tegen de flikken fulmineert dat de bruin mannen matrakgewijs mogen worden gedeporteerd >> kleutergroep
Van Quickenborne die zijn zatte gasten niet in toom kan houden >> kleutergroep
Francken die de weg naar het toilet niet terugvindt en dan maar op straat plast >> kleutergroep

Enz.

Een beetje representatief gedrag mag je wel verwachten van politici. Akkoord, het zijn ook maar mensen maar toch vind je er met een onberispelijk imago en anderen die de meest lompe dingen doen.

 

[Silence]

Dat vind ik een rare kronkel. Ze hebben die uitspraak eerder al veroordeeld, enige wat ze kunnen zeggen, zonder hem af te zetten als duidelijk signaal, is "we veroordelen dit nog steeds".

Wat jij er van maakt: "Ze veroordelden het maar herhalen dat niet DUS ze keuren het goed!"

Linkje naar de eerdere veroordeling? Want op hun site staat niks hoor

Ik lees wel dit:
Hoewel de meeste Vooruit-politici stil blijven over de "foute uitspraken" van hun voorzitter Conner Rousseau, klinken enkele kritische stemmen door. Voor de Gentse Jongsocialisten is de grens overschreden. Volgens de Gentse Schepen van Gelijke Kansen, Astrid De Bruycker, zal het vertrouwensherstel nog veel tijd en inspanning vragen. Andere partijgenoten, zoals Vlaams Parlementslid en voormalig voorzitter Bruno Tobback, kunnen dan weer wel begrip opbrengen en blijven achter hun voorzitter staan.

Beetje ongemakkelijk geschuifel en de jongsocialisten die het veroordelen dat wel

Om 17:30 een uitzonderlijk partijbureau samengeroepen bij Vooruit

 

[Avondland]

De hamvraag: geeft Vooruit nog een gratis vat tijdens hun campagne?

 

[Noctilucus]

De hamvraag: geeft Vooruit nog een gratis vat tijdens hun campagne?

Dan zal het toch *witbier* moeten zijn

 

[Avi]

Dan zal het toch *witbier* moeten zijn

Maar enfin nu had ik dat gelezen als witboek. En het had nog gekund ook in de context van socialistische zattemansklap

 

[{BK}Black Devil]

Hopelijk nemen ze de juiste conclusie , hoe zo iemand kan aanblijven is me toch een raadsel, dit is meer dan wat zattemansklap hé. Dat is alles uiten waar die partij niet voor staat, lekker hypocriet.