Verkiezingen in Nederland: Wilders stapt uit regering

Ik vind dat idee rond "oppositiekuur" tout court best bizar. We hebben bij XX% van de kiezers het vertrouwen gekregen, dus dit gaan we volgen door op de oppositiebanken plaats te nemen?
Waarom is het alternatief voor belabberd/ongeloofwaardig bestuur een oppositiekuur? Dan lijkt een goed/geloofwaardig bestuur mij toch een betere optie.

Is vergelijkbaar met veel faalsupporters van het voetbal. Een heel seizoen strijden voor Europees voetbal, om dan tijdens het Europese voetbal te roepen dat ze de beste spelers moeten laten rusten ifv de nationale competitie.

Dit geeft vooral aan dat de VVD intern personeelsbeleid gaat herschikken om dan makkelijk te gaan scoren van op de oppositiebanken - wat uiteraard eigen is aan een oppositiepartij. Het is niet alsof de VVD geen macht zal hebben de komende jaren want ze zijn in nog voldoende lagen en instituties vertegenwoordigd. Dus het is eerder een verdoken oppositiekuur.
 
Dit gaat helemaal niet om het bestaansrecht van de oppositie. Maar antwoord dan eens: Denk je dat er evenveel volk op de VVD zou gestemd hebben als die op voorhand hadden gezegd toch voor de oppositie te gaan? Of gezegd hadden niet eens te willen luisteren naar de andere partijen? Ik betwijfel dat.

Nee dat lijkt mij niet.
Maar of het veel had uitgemaakt? Zoals ik al zei kan je ook dingen verwezenlijken in de oppositie.

Uiteindelijk geef je als kiezer uw stem en daarmee stem je in dat de partij daar het beste mee zal doen.
En als zij inschatten dat het beste niet deelnemen is aan een regering dan kan je al kiezer nu toch ook niet klagen.
 
nee, maar hij moest maar 6 zetels vinden en kon dat door de grote versnippering doen bij verschillende partijen (omdat die wisten toch nooit in een coalitie te geraken of graag hun punt erdoor kregen).

Als je echter een coalitie hebt met 2 partijen die (ivm de 2e kamer) niet in de eerste kamer voorkomen (NSC & PVV hebben samen 57 zetels in de tweede kamer, maar slechts 4 zetels in de eerste kamer), dan is het al een gans ander verhaal.

Als je nu ervanuit gaat dat de "logische" coalitie VVD, PVV en NSC zou zijn, dan heb je 14 zetels in de eerste kamer, terwijl je er 38 nodig hebt. Die 24 is een gans ander verhaal dan gewoon 6 zetels. Zélfs al neem je dan de BBB erbij enkel voor de eerste kamer, dan heb je nog 8 zetels tekort, met partijen in de oppositie die een stuk verder afstaan van jou dan de vorige coalitie.
14 bedoel je. Rutte heeft maar 24 zetels nu in de eerste kamer.

Er lijkt geen echt stabiele formatie te bestaan die zowel eerste als tweede kamer afdekt voor zover ik zie. Het wordt al snel een monstercoalitie daar
 
14 bedoel je. Rutte heeft maar 24 zetels nu in de eerste kamer.

Er lijkt geen echt stabiele formatie te bestaan die zowel eerste als tweede kamer afdekt voor zover ik zie. Het wordt al snel een monstercoalitie daar

Mi, bij de NSC en VVD gaat het om hard to get want dan kan je eisen stellen.. Met deze zet heeft de VVD de ambitie van NSC blootgelegd waarmee niet NSC hard to get is maar de VVD opeens. Ik denk dat het uiteindelijk een coalitie wordt met PVV-NSC (samen 57 zetels) en BBB (slechts 7 maar wel goed vertegenwoordigd in de eerste kamer en noodzakelijk om de veranderingen die men wil, er door te krijgen). Samen goed voor 64 zetels. Nog minimaal 12 zetels nodig. Dat is lastig te vinden buiten de VVD om en daarom verkoopt de VVD zijn huid duur door een vlucht naar voren .. heel slim.

Was ik maar een vlieg op de muur.
 
Laatst bewerkt:
Mi, bij de NSC en VVD gaat het om hard to get want dan kan je eisen stellen.. Met deze zet heeft de VVD de ambitie van NSC blootgelegd waarmee niet NSC hard to get is maar de VVD opeens. Ik denk dat het uiteindelijk een coalitie wordt met PVV-NSC (samen 57 zetels) en BBB (slechts 7 maar wel goed vertegenwoordigd in de eerste kamer en noodzakelijk om de veranderingen die men wil, er door te krijgen). Samen goed voor 64 zetels. Nog minimaal 12 zetels nodig. Dat is lastig te vinden buiten de VVD om en daarom verkoopt de VVD zijn huid duur door een vlucht naar voren .. heel slim.

Was ik maar een vlieg op de muur.
Kan ook GroenLinks-NSC-D66 en/of BBB en dan daar gedoogsteun VVD nog ?

Is dan wel een dreun voor die meer dan 2 miljoen rechtse kiezers.
 
Kan ook GroenLinks-NSC-D66 en/of BBB en dan daar gedoogsteun VVD nog ?

Is dan wel een dreun voor die meer dan 2 miljoen rechtse kiezers.
In theorie wel. VVD heeft alleen aangegeven links of centrumrechtse coalitie niet te willen steunen.
Daar zie ik ze niet makkelijk van terugkomen. Van enige gedoogsteun aan PVV, BB en NSC of zelfs meedoen, wel.
 
De populistische partijen (zowel links en rechts) slagen ze zeer goed in om angst te zaaien bij de bevolking. Over hun factuur, over migratie, over de economie,... Zonder dat dat enige grond van waarheid bevat als je het nuchter bekijkt.
Ik ben ook niet akkoord met de oplossingen die de populistische partijen voorstellen. Maar deze post getuigt toch weer van een vreselijk pedant toontje.

Durf je werkelijk te stellen dat de migratiecrisis geen grond van waarheid bevat? Kijk naar de opvangcrisis, de wachtlijsten voor sociale woningen, de problemen in concentratiescholen, de gevangenispopulatie,...

Maar neen hoor, 't is louter een virtueel probleem gecreëerd door extreem-rechts.
 
Laatst bewerkt:
In theorie wel. VVD heeft alleen aangegeven links of centrumrechtse coalitie niet te willen steunen.
Daar zie ik ze niet makkelijk van terugkomen. Van enige gedoogsteun aan PVV, BB en NSC of zelfs meedoen, wel.
De stap van de VVD is strategisch. Mochten de onderhandelingen maanden aanslepen en er blijkt dat er géén realistische coalitie mogelijk is zonder VVD, dan komen ze wel terug op de voorgrond. Want anders verdwijnen ze bij de verkiezingen die daarop volgen (wegens geen coalitie) volledig van het politieke toneel. In Nederland wordt écht niet mee willen regeren voor een bestuurspartij zoals VVD volledig afgestraft, wees maar zeker.

VVD is nog altijd de 3e grootste partij en zou, als je minstens PVV en NSC als zekerheden ziet, gewoon doordat ze ongeveer in het midden zitten tussen die 2 een groot aantal van hun programmapunten al gerealiseerd zien. Dus bij de eerste coalitiegesprekken moeten er die niet echt bij zijn, wél als er "dreiging" is dat Groenlinks erbij moet voor een meerderheid. Dat laatste levert veel miserie op als de BBB erbij zou moeten voor de eerste kamer en dus kunnen ze dan als "stabiele redder" op de voorgrond komen die de rechtse waarden zal beschermen.
 
Nederland heeft onder het neoliberale regime met zijn krampachtige marktwerking, de verregaande individualisering zich een neefje van de Amerikanen getoond. De zorg is bijkans kapot, de kosten voor onderhoud rijzen de pan uit.
De politiek heeft geen ideën meer en de burger staat lallend, naïef maar vol verwachting op te zien naar een geblondeerde populist die geen ideën heeft, alleen spandoeken vol leuzes en soundbites vol haat en oppervlakkig geraaskal.
 
De stap van de VVD is strategisch. Mochten de onderhandelingen maanden aanslepen en er blijkt dat er géén realistische coalitie mogelijk is zonder VVD, dan komen ze wel terug op de voorgrond. Want anders verdwijnen ze bij de verkiezingen die daarop volgen (wegens geen coalitie) volledig van het politieke toneel. In Nederland wordt écht niet mee willen regeren voor een bestuurspartij zoals VVD volledig afgestraft, wees maar zeker.

VVD is nog altijd de 3e grootste partij en zou, als je minstens PVV en NSC als zekerheden ziet, gewoon doordat ze ongeveer in het midden zitten tussen die 2 een groot aantal van hun programmapunten al gerealiseerd zien. Dus bij de eerste coalitiegesprekken moeten er die niet echt bij zijn, wél als er "dreiging" is dat Groenlinks erbij moet voor een meerderheid. Dat laatste levert veel miserie op als de BBB erbij zou moeten voor de eerste kamer en dus kunnen ze dan als "stabiele redder" op de voorgrond komen die de rechtse waarden zal beschermen.
Een strategische stap, mee eens, en ja dat is een interessante hypothese. Het zal mij benieuwen want de VVD heeft een zeer loyale achterban die tot nu toe niet lijkt te hebben afgestraft (Groningen, toeslagenaffaire, Ter Apel, migratie, woningnood). Wanneer gaat het eens gebeuren? Ik zie GL/PvdA daar ook niet goed bijpassen en het uithouden. Alhoewel PVV op veel punten een links programma heeft is hun speerpunt migratie (dus niet de migranten die al Nederlander zijn) en willen ze op andere punten wel toegeven, denk ik, maar op dit punt niet.
Laatst zei hij tijdens een kort interview dat hij zich aan de grondwet wil houden (dat moet hij ook) dat mensen die Nederlander zijn geworden niet bang hoeven te zijn (hij wil premier zijn van alle Nederlanders) en dat wat hem betreft het vooral gaat dat de huidige regels en wetten gehandhaafd worden mbt migranten. Dat gebeurt niet in zijn ogen. Het is wat verwarrend en met name als je bedenkt dat zijn vrouw oorspronkelijk Hongaarse is en hij van indonesisch afkomst.
 
Nederland heeft onder het neoliberale regime met zijn krampachtige marktwerking, de verregaande individualisering zich een neefje van de Amerikanen getoond. De zorg is bijkans kapot, de kosten voor onderhoud rijzen de pan uit.
De politiek heeft geen ideën meer en de burger staat lallend, naïef maar vol verwachting op te zien naar een geblondeerde populist die geen ideën heeft, alleen spandoeken vol leuzes en soundbites vol haat en oppervlakkig geraaskal.
Er hebben ook veel mensen niet op Wilders gestemd, die vergeet je. En ik denk dat de achterban van Wilders grofweg uit twee delen bestaat: Henk en Ingrid, huurhuis, komen net (niet) rond, wonen in een volkswijk (deze mensen worden al jaren genegeerd en de meeste affaires treffen dit soort mensen het hardst) en de proteststemmers die voor Milders zijn gegaan. Ik zou die mensen niet afdoen met lallend of naief. Pas toen Wilders een mildere toon aansloeg, werd hij voor meer mensen een serieuze optie, lijkt.
 
Er was vooraf veel te doen om het zogenaamd 'strategisch stemmen'. Het lijkt toch dat de kiezer zich daar niet al te veel heeft van aangetrokken. Meteen kan ook de theorie dat er in landen zonder stemplicht minder op extreme partijen wordt gestemd in de vuilnisbak. Verbaast me wel dat er geen kiesdrempel is in NL. Nu heb je 7 partijen met 3 of minder zetels die er voor spek en bonen gaan bij zitten.
 
Ik ben ook niet akkoord met de oplossingen die de populistische partijen voorstellen. Maar deze post getuigt toch weer van een vreselijk pedant toontje.

Durf je werkelijk te stellen dat de migratiecrisis geen grond van waarheid bevat? Kijk naar de opvangcrisis, de wachtlijsten voor sociale woningen, de problemen in concentratiescholen, de gevangenispopulatie,...

Maar neen hoor, 't is louter een virtueel probleem gecreëerd door extreem-rechts.
In de avondshow van Arjen Lubach wordt heel mooi aangetoond hoe groot het probleem eigenlijk is.
Echt een aanrader om eens te bekijken.
 
Wordt een beetje in het belachelijke getrokken met flauwe DSMTW-humor maar het gaat natuurlijk om de cumulatie over de jaren (decennia) heen en er wordt ook met geen woord gerept over de groep die om welke reden dan ook niet in de 'offiiciële' statistieken terecht komt.
Deze veredelde sketch gaat echt geen PVV'ers of anderen met een anti-migratiestandpunt 'bekeren'.
 
Ik ben ook niet akkoord met de oplossingen die de populistische partijen voorstellen. Maar deze post getuigt toch weer van een vreselijk pedant toontje.

Durf je werkelijk te stellen dat de migratiecrisis geen grond van waarheid bevat? Kijk naar de opvangcrisis, de wachtlijsten voor sociale woningen, de problemen in concentratiescholen, de gevangenispopulatie,...

Maar neen hoor, 't is louter een virtueel probleem gecreëerd door extreem-rechts.
Ja dat durf ik te stellen inderdaad. Onderliggend idee van de "migratiecrisis" is dat we hier zogezegd "overspoeld" worden door migranten en dat de criminaliteitscijfers stijgen, onderwijsniveau daalt, we niet meer betaalbaar kunnen wonen,... Terwijl dat eerder te maken heeft met zaken die gewoon niets met migratiebeleid te maken hebben. Maar het is nu eenmaal makkelijker voor (populistische) partijen om alle problemen toe te schrijven aan één groep. Een vrij zwakgepositioneerde groep dan ook nog.



Wordt een beetje in het belachelijke getrokken met flauwe DSMTW-humor maar het gaat natuurlijk om de cumulatie over de jaren (decennia) heen en er wordt ook met geen woord gerept over de groep die om welke reden dan ook niet in de 'offiiciële' statistieken terecht komt.
Deze veredelde sketch gaat echt geen PVV'ers of anderen met een anti-migratiestandpunt 'bekeren'.

Over welke groep heb je het dan?
 
Ja dat durf ik te stellen inderdaad. Onderliggend idee van de "migratiecrisis" is dat we hier zogezegd "overspoeld" worden door migranten en dat de criminaliteitscijfers stijgen, onderwijsniveau daalt, we niet meer betaalbaar kunnen wonen,... Terwijl dat eerder te maken heeft met zaken die gewoon niets met migratiebeleid te maken hebben. Maar het is nu eenmaal makkelijker voor (populistische) partijen om alle problemen toe te schrijven aan één groep. Een vrij zwakgepositioneerde groep dan ook nog.
Dat ligt aan de buurt waar je woont. In Bloemendaal en Wassenaar valt dat wel mee. Bovendien, als daar migranten zijn, zullen die niet snel concurrentie of zelfs maar een bedreiging zijn voor de huizenmarkt ter plekke. Daarbij denkt de politiek aan een opvang in die gemeenten schakelen de toekomstige buren gelijk allerlei advocaten in. Die opvang komt daar dan niet. Dat is anders in (deel)gemeenten of buurten als Ter Apel, Charlois (in R‘dam), of Amsterdam (nieuw) West. Daar wedijveren deze nieuwkomers wel met de lokale bevolking voor een toegewezen huurhuis en daar is wel overlast. Het is deze groep die door de coalities, van de afgelopen 13 jaar (en eerder), nooit serieus is genomen. Dat wis je niet uit door te zeggen dat het allemaal wel meevalt of dat er gelogen wordt.
 
Laatst bewerkt:
Ja dat durf ik te stellen inderdaad. Onderliggend idee van de "migratiecrisis" is dat we hier zogezegd "overspoeld" worden door migranten en dat de criminaliteitscijfers stijgen, onderwijsniveau daalt, we niet meer betaalbaar kunnen wonen,... Terwijl dat eerder te maken heeft met zaken die gewoon niets met migratiebeleid te maken hebben. Maar het is nu eenmaal makkelijker voor (populistische) partijen om alle problemen toe te schrijven aan één groep. Een vrij zwakgepositioneerde groep dan ook nog.
Dus je geeft met het vetgedrukte wel toe dat migratie hierop minstens deels een (negatieve) impact heeft?
 
Dus je geeft met het vetgedrukte wel toe dat migratie hierop minstens deels een (negatieve) impact heeft?
Nee, die indruk wil ik zeker niet wekken.

Als we denken aan het probleem rond betaalbaar wonen. Dat is zeker een probleem vandaag de dag, zeker in bepaalde (centrum)steden. Maar dat probleem is niet ontstaan door migranten die op de koopmarkt terecht zijn gekomen. Het is toch positief dat er migranten op de markt komen die kapitaalkrachtig genoeg zijn om een woning te kopen. Dat zijn indicatoren die uiteindelijk leiden tot economische groei waar we allemaal van kunnen profiteren.
Het échte probleem van de woningscrisis is het absoluut bedroevende beleid in Vlaanderen. We gaan hier in Vlaanderen gewoon ontzettend inefficient om met onze ruimte. Er wordt te weinig en vooral te laag gebouwd. Genoeg "nieuwbouwprojecten" met "appartementen" waar er niet verder dan vier verdiepingen gebouwd mag worden. Dat is gewoon absurd. Meer woningen is de enige échte optie om het betaalbaar wonen probleem op te lossen. Als je dan weer leest wat Gent wil gaan uitsteken maar haar huizenmarkt, tsja... 't Is Gent, denk ik dan. Misschien dat ze binnen een paar jaar dan weer wat leningen gaan mee-financieren, maar dat is meer symptoom- dan ziektebestrijding.


Als ik nu toch bezig ben... Je sprak bijvoorbeeld ook over de criminaliteitsstatistieken, maar ook daar is er gewoon geen verband met migratie te vinden as such. Onderzoek in zowel de VS als Europa tonen keer op keer aan dat er geen verband te vinden is tussen een stijging in de criminaliteitscijfers en een toenemende graad van immigratie. If anything vindt men vooral bewijs voor een stijgend veiligheidsgevoel in de buurten waar immigranten komen wonen, en dat immigranten gewoonweg minder criminele acties ondernemen. Voor dat laatste is het bewijs gewoon glashelder.
Nu, ik weet natuurlijk waarom je dat voorbeeld aanhaalt. Want onze gevangenispopulatie is grotendeels niet-wit, 't zijn altijd dezelfde soort jongeren die voor een onveiligheidsgevoel zorgen, en dergelijke. En dat is ook zo. Niemand kan het licht van de zon ontkennen. Maar die problemen hebben weinig te maken met migratie as such. Zoals ik al zei, immigranten zijn gewoonweg braver dan de originele inwoner. Het beeld verandert wel bij de tweede generatie. En ironisch genoeg is dat door een proces van assimilatie/integratie - ze nemen gewoon de misdaadpatronen over van de niet-migranten. Dat is op zich gewoon logisch. Iedereen assimileert/integreert, dus dan neem je ook de negatieve zaken gewoon over. Waarom er dan zoveel problemen zijn met die tweede generatie ligt dan vooral in de klasses (SES) waarin ze zijn opgegroeid. Ben je opgegroeid in arme wijken, zal je net als de niet-migrant, een hogere kans hebben op het plegen van misdrijven. Ben je opgegroeid in een rijke wijk, zal je net als de niet-migrant, een lagere kans hebben op het plegen van misdrijven. Dat heeft allemaal weinig te maken met migratie as such of etniciteit. Het draait gewoon allemaal om de klasse.
Helaas heeft ander onderzoek al vaak genoeg uitgewezen dat discriminatie op de arbeidsmarkt/ethnic profiling/... e.d. geen fantasie is maar bestaande fenomenen, waardoor je gewoon een soort van vicieuze cirkel terecht komt. En dat is jammer en echt een serieus probleem voor iedereen. Dus, ja, als mensen terecht klagen over wangedrag van bepaalde jongeren of een oververtegenwoordiging in de gevangenispopulatie, dan is de oplossing vrij eenvoudig: discriminatie op de arbeidsmarkt/ethnic profiling/... e.d. actief bestrijden zodat sociale mobiliteit maximaal benut kan kan worden. Tegelijkertijd moet beleid ook blijven werken aan een consequent en effectief handhavingsbeleid. De "jongeren" die zorgen voor de beeldvorming brengen niet enkel zichzelf (terecht) in de problemen, maar brengen ook de "broeders" die er niets mee te maken hebben (onterecht) in de problemen want die lijden gewoon onder de beeldvorming die ontstaat waardoor er plots allerhande muren worden gebouwd waartegen ze botsen bij hun potentiele sociale mobiliteit. En het is net die sociale mobiliteit die uiteindelijk leidt tot een daling van oa de criminaliteitscijfers.

Dus ja, woningbeleid, criminaliteit, allemaal reële problemen, maar niet reëel gelinkt aan migratie(beleid). De oorzaken en oplossingen zijn op andere departementen te vinden. Maar als we met z'n allen naar de foute, niet-wetenschappelijk onderbouwde oorzaken blijven kijken, zullen ze jammer genoeg nooit opgelost raken. Maar sommige politici teren hun carrière natuurlijk op het vertellen en verspreiden van leugens.


Edit: En als het onderwerp u echt interessert, kan ik absoluut Hoe Migratie Echt Werkt aanraden. Een heel goed en sterk wetenschappelijk onderbouwd werk waar de auteur komaf maakt met allerhande mythes die bestaan over migratie. Mythes die zowel aan de linker- en rechterzijde van het spectrum te vinden zijn.
 
Dus ja, woningbeleid, criminaliteit, allemaal reële problemen, maar niet reëel gelinkt aan migratie(beleid). De oorzaken en oplossingen zijn op andere departementen te vinden. Maar als we met z'n allen naar de foute, niet-wetenschappelijk onderbouwde oorzaken blijven kijken, zullen ze jammer genoeg nooit opgelost raken. Maar sommige politici teren hun carrière natuurlijk op het vertellen en verspreiden van leugens.
Omdat van zodra er voor oplossingen naar de hele maatschappij wordt gekeken, vele kiezers afhaken. Zie ook de klimaat/milieu-problematiek. Het is makkelijker om alle problemen op anderen te steken (de migranten, de sossen, de rijken, de boeren, de industriëlen, ...) want dat wil zeggen dat je zelf niets moet doen, dat je niet naar jezelf moet kijken. En daar spelen veel politici natuurlijk handig op in. Van zodra je aan mensen vraagt om zelf enige verantwoordelijkheid op te nemen, of om hun gedrag ook maar lichtjes aan te passen, mag je een verkiezingssucces op je buik schrijven.
 
Terug
Bovenaan