Voor Gent kiest voor N-VA in plaats van Groen

[the_fox]

True, niet alles wat ik zeg is van Gent zelf, maar maakt dat zoveel uit in al dat drama hier over hoe onbereikbaar Gent wel niet zou zijn en hoe de auto het summum van transport moet blijven? En al die nieuwe bruggen in Gent, geen idee of't nu Vlaanderen is of Gent die al die bruggen bekostigt, maar er zijn hier aan de lopende band nieuwe bruggen & tunnels voor fietsers om vlot rond te geraken.

Dat maakt voor mij heel veel uit, en is de afgelopen pagina's ook hetgeen waar ik telkens tegenin ga. De laatste pagina maak ik geen drama over hoe de auto het summum van transport blijft of hoe onbereikbaar Gent in het algemeen is, ik stel een vraag over een (voor zover ik weet foute) stelling dat Groen pleit voor meer bereikbaarheid van Gent met het OV; waar je nog steeds niet gestaafd hebt waar ze vandaan komt. Als je dat al drama noemt...

Mensen weten niet wat nu eigenlijk beloofd wordt of gerealiseerd werd door de gemeentes & hun partijen. Maar gaan wel alles erbij slepen wat ze denken dat hun verwezenlijkingen en beloftes zijn (en zelfs wat ze horen zeggen hebben ergens zonder ook maar enig bewijs).

Zorg voor een deftige discussie waar je je stellingen kan staven en er zal minder probleem zijn. Maar als je effectief met artikels of partijprogramma's afkomt, worden deze genegeerd of is het een antwoord in de trend van wat je hier nu ook zegt ...

 

[nestorius]

Dat maakt voor mij heel veel uit, en is de afgelopen pagina's ook hetgeen waar ik telkens tegenin ga. De laatste pagina maak ik geen drama over hoe de auto het summum van transport blijft of hoe onbereikbaar Gent in het algemeen is, ik stel een vraag over een (voor zover ik weet foute) stelling dat Groen pleit voor meer bereikbaarheid van Gent met het OV; waar je nog steeds niet gestaafd hebt waar ze vandaan komt. Als je dat al drama noemt...

Mensen weten niet wat nu eigenlijk beloofd wordt of gerealiseerd werd door de gemeentes & hun partijen. Maar gaan wel alles erbij slepen wat ze denken dat hun verwezenlijkingen en beloftes zijn (en zelfs wat ze horen zeggen hebben ergens zonder ook maar enig bewijs).

Zorg voor een deftige discussie waar je je stellingen kan staven en er zal minder probleem zijn. Maar als je effectief met artikels of partijprogramma's afkomt, worden deze genegeerd of is het een antwoord in de trend van wat je hier nu ook zegt ...

Het is gewoon de doorgedreven polarisering die je hier aan het werk ziet. Langs beide zijden hoor, daar niet van. Zo te zien kan er geen goed beleid zijn met partij X of partij Y voor veel mensen.

 

[racemaniac]

Dat maakt voor mij heel veel uit, en is de afgelopen pagina's ook hetgeen waar ik telkens tegenin ga. De laatste pagina maak ik geen drama over hoe de auto het summum van transport blijft of hoe onbereikbaar Gent in het algemeen is, ik stel een vraag over een (voor zover ik weet foute) stelling dat Groen pleit voor meer bereikbaarheid van Gent met het OV; waar je nog steeds niet gestaafd hebt waar ze vandaan komt. Als je dat al drama noemt...

Mensen weten niet wat nu eigenlijk beloofd wordt of gerealiseerd werd door de gemeentes & hun partijen. Maar gaan wel alles erbij slepen wat ze denken dat hun verwezenlijkingen en beloftes zijn (en zelfs wat ze horen zeggen hebben ergens zonder ook maar enig bewijs).

Zorg voor een deftige discussie waar je je stellingen kan staven en er zal minder probleem zijn. Maar als je effectief met artikels of partijprogramma's afkomt, worden deze genegeerd of is het een antwoord in de trend van wat je hier nu ook zegt ...

Wel, ik heb net die post aangepast en alles wat de gemeentes hebben gedaan belicht (het plannen, aanvragen, deels meebetalen (vlaanderen deed 80%), etc...)

Dus zeggen dat is iets van Vlaanderen en niet van de gemeentes is heel kort door de bocht. Als de gemeente het niet plant, aanvraagt, goedgekeurd krijgt, meebetaalt, de vergunningen krijgt, etc.... staan die fietssnelwegen er niet. Dus ja, ik was wat kort door de bocht met "kijk wat awesome dingen Gent allemaal doet". Maar zit het er zo ver langs? Ja, Vlaanderen heeft 80% van het budget voorzien. Hier, ik zal u ook eens 5 miljoen geven, zeg mij eens hoe weinig werk er nog is om een brug ergens te krijgen .

 

[the_fox]

Wel, ik heb net die post aangepast en alles wat de gemeentes hebben gedaan belicht (het plannen, aanvragen, deels meebetalen (vlaanderen deed 80%), etc...)

Dus zeggen dat is iets van Vlaanderen en niet van de gemeentes is heel kort door de bocht. Als de gemeente het niet plant, aanvraagt, goedgekeurd krijgt, meebetaalt, de vergunningen krijgt, etc.... staan die fietssnelwegen er niet. Dus ja, ik was wat kort door de bocht met "kijk wat awesome dingen Gent allemaal doet". Maar zit het er zo ver langs? Ja, Vlaanderen heeft 80% van het budget voorzien. Hier, ik zal u ook eens 5 miljoen geven, zeg mij eens hoe weinig werk er nog is om een brug ergens te krijgen .

Goe voor u, maar nu voor de 4e keer: waar pleit Groen voor meer bereikbaarheid via OV?

Groen pleit voor meer bereikbaarheid via openbaar vervoer, en park & rides en zo, dat niet iedereen pal tot het centrum moet rijden als't Gentse feesten is, dus ze zijn "voor onbereikbaarheid"....

Ik heb de programmapunten van Groen Gent i.v.m. OV in een eerdere post al gezet. Ik heb u nog altijd niet zien zeggen en/of beargumenteren waar Groen daarvoor pleit.
En mijn kritiek dat het Vlaanderen was die beslist, was op programmapunten zoals "We eisen het afschaffen van het principe van budgetneutraliteit zodat De Lijn meer middelen kan krijgen.". Iets wat wel 100% een Vlaamse bevoegdheid is.

Maar ik zie nog altijd geen programmapunten om Gent beter bereikbaar te maken met OV hoor. Belangrijkste speler om dat te verwezenlijken zou NMBS zijn, en daar reppen ze zelfs geen woord over samenwerken of dingen aan vragen

Want deze post had ik gemist, maar past er eigenlijk volledig in:

Ah, ge neemt aan dat die bussen niet buiten Gent gaan? voor mij is het vanzelfsprekend dat die bussen ook de nood aan connectie met naburige gemeentes doen, maar is idd iets dat verhelderd kan worden.

Jij gaat er van uit. Het letterlijke punt uit hun programma (wat ik ook al gelinked heb), is:

We willen zelf zeggenschap in de organisatie van het openbaar vervoer in onze stad om zo beter te kunnen inspelen op de lokale behoeftes. Zeker in de deelgemeentenzien we grote noden ontstaan. We lobbyen voor meer lokale autonomie in de vorm vaneen eigen vervoersbedrijf voor Gent en rand, en voor bijhorend budget.

Het enige waar ze op willen inspelen, zijn de behoeften en noden in de stad & deelgemeenten. Deelgemeenten horen ook bij Gent voor mij.
Maar ook daar weer vul je het zelf in. Mijn vraag was: hoe vult Groen dit in om de bereikbaarheid met OV te verbeteren? Want met uw invulling ben ik niets, ik wil weten hoe Groen dit ziet. En zo'n kort programmapunt als "meer inspraak of autonoom bedrijf" zegt niks over wat ze er dan mee willen doen...

 

[Reverz]

Er zijn idd gelukkig goede dingen die Vlaanderen doet, maar voor velen voelt het trein/bus aanbod ondermaats, en wordt er enkel verder op bespaart en de routes beperkt.

OV gaat altijd een heikel punt blijven in Vlaanderen met de vreselijke historische (en minder historische) blunders kwa ruimtelijke ordening. De enige manier om dat ooit nog performant te krijgen is met zelfrijdende wagens die on-demand oproepbaar zijn imo maar das een andere discussie.

OV is momenteel toch wel een beetje een bodemloze put. Begrijp mij niet verkeerd, ik heb er op zich geen problemen mee dat het openbaar vervoer een netto verliespost is voor de overheid en dus de maatschappij puur economisch gezien en dat een deel van ons belastinggeld daarvoor gebruikt wordt, zonder OV heb je dan bv snellere slijtage aan wegen waardoor je daar dan weer kosten moet doen dus cava.
Maar ik vind het wel de plicht van de OV maatschappijen om te zorgen dat de operationele kosten (en verliezen) binnen de perken blijven. Daarbij hoort dus ook het onvoorwaardelijk schrappen van onder-gebruikte lijnen. Dat debat wordt dan vaak emotioneel gevoerd genre "Mariette nam vroeger dagelijks de bus, maar nu de lijn is geschrapt komt Mariette niet meer buiten want ze is niet meer mobiel genoeg.". Dat er een bus en chauffeur moest ingezet worden om een lijn te bedienen die dagelijks door 4 mensen gebruikt werd met een ticketje van €2? de man wordt er niet bij gezegd. Ik sta ook niet te juichen bij zo'n nieuws hoor maar je kan niet iedereen ál zijn individuele problemen oplossen met belastinggeld, daarvoor is er belange na niet genoeg en dan kan het geld dat nu op OV bespaard wordt vaak elders véél beter gebruikt worden (of dat ook gebeurd is dan weer een ander paar mouwen). Maar ik vrees dat ik een beetje off-topic aan het gaan ben nu.

 

[Destel]

De laatste pagina maak ik geen drama over hoe de auto het summum van transport blijft of hoe onbereikbaar Gent in het algemeen is, ik stel een vraag over een (voor zover ik weet foute) stelling dat Groen pleit voor meer bereikbaarheid van Gent met het OV; waar je nog steeds niet gestaafd hebt waar ze vandaan komt. Als je dat al drama noemt...

Gent heeft een tijd lang gratis eigen shuttles ingezet tussen P+R’s (Afrikalaan en Watersportbaan, parkeren is er gratis) en het centrum, en sinds De Lijn die heeft overgenomen rijden ze overdag elke 15 minuten en kost een retourticket 15 cent.

Imo is dat bereikbaar en betaalbaar (belachelijk goedkoop zelfs)

 

[racemaniac]

Goe voor u, maar nu voor de 4e keer: waar pleit Groen voor meer bereikbaarheid via OV?

Ik heb de programmapunten van Groen Gent i.v.m. OV in een eerdere post al gezet. Ik heb u nog altijd niet zien zeggen en/of beargumenteren waar Groen daarvoor pleit.
En mijn kritiek dat het Vlaanderen was die beslist, was op programmapunten zoals "We eisen het afschaffen van het principe van budgetneutraliteit zodat De Lijn meer middelen kan krijgen.". Iets wat wel 100% een Vlaamse bevoegdheid is.

Maar ik zie nog altijd geen programmapunten om Gent beter bereikbaar te maken met OV hoor. Belangrijkste speler om dat te verwezenlijken zou NMBS zijn, en daar reppen ze zelfs geen woord over samenwerken of dingen aan vragen

Want deze post had ik gemist, maar past er eigenlijk volledig in:

Jij gaat er van uit. Het letterlijke punt uit hun programma (wat ik ook al gelinked heb), is:

Het enige waar ze op willen inspelen, zijn de behoeften en noden in de stad & deelgemeenten. Deelgemeenten horen ook bij Gent voor mij.
Maar ook daar weer vul je het zelf in. Mijn vraag was: hoe vult Groen dit in om de bereikbaarheid met OV te verbeteren? Want met uw invulling ben ik niets, ik wil weten hoe Groen dit ziet. En zo'n kort programmapunt als "meer inspraak of autonoom bedrijf" zegt niks over wat ze er dan mee willen doen...

DogFacedGod had al een mooi antwoord gegeven op uw punten.

Maar soit, uw punt is dus dat ik heb gezegd dat Groen openbaar vervoer bereikbaarheid wil stimuleren (oa omdat ik zie dat ze nachttreinen/bussen willen aanvragen als het Gentse feesten is, dat ze ook P+R in hun programma hebben staan, en dus een mix van auto en OV stimuleren, dat ze kijken naar de mogelijkheid van zelf in extra openbaar vervoer te voorzien), en gij zijt het daar niet mee eens en wilt nu hier een persoonlijke vete met mij uitvechten over de details van de standpunten van Groen terwijl het hier gewoon eigl moet gaan over de vorming van een gemeentebestuur in de stad Gent?

 

[Bongobong]

Je kan volgens mij nog overal geraken met de auto in Gent, je moet gewoon de juiste route volgen. Het misbruik van alternatieve routes die voor overlast zorgen in woonwijken hoort gewoon niet. Ook de stadsbewoner heeft recht op rust, ruimte, veiligheid, levenskwaliteit en groen.

Als je rust, ruimte en - godbetert - groen wil, moet je toch niet in een stad gaan wonen. De openbare weg is een algemeen goed met als hoofdfunctie de bereikbaarheid en het faciliteren van verkeer. Het is allemaal ook heel arbitrair want mensen die aan de kleine ring wonen mogen stikken, letterlijk.

Groen, en uiteindelijk de meeste partijen, zetten vol in op de hedendaagse rage om verkeer uit de stad weren. Intuïtief lijkt dat misschien een goed idee, maar zonder vlot en niet nodeloos frustrerend verkeer weer je uiteindelijk ook werk, industrie en handel in een stad. De aantrekking van de stad wordt gereduceerd tot een gezellig autoloos centrum om te shoppen en tijd verspillen, uit te gaan, en om toeristen af te zetten.

Het eindresultaat is misschien een leefbare stad, maar geen meer levende stad. In mijn ervaring was het vroeger effectief beter. En ik deed toen ook bijna alles met de fiets.

Probleem is, het blijft enorm populair bij de mensen die er wonen. Ik wil niet weten hoeveel achterkamerpolitiek er vooraf gaat om van een woonwijk een éénrichtingsstraat maken. Eén pennestreek en een bezoek van de wegendienst en plots is de waarde van uw huis met 5 of 10 procent gestegen. Waarom zijn er ook zo veel auto's in de stad? Omdat je er mag parkeren. Je kan dat beperken, maar dan bots je opnieuw tegen de bewoners die natuurlijk hun wagen voor hun deur willen plaatsen.

Een politieke partij die zich vragen stelt bij het mobiliteitsplan gaat logisch gezien steeds met zeer voorzichtige bewoording te werk gaan.

 

[the_fox]

Gent heeft een tijd lang gratis eigen shuttles ingezet tussen P+R’s (Afrikalaan en Watersportbaan, parkeren is er gratis) en het centrum, en sinds De Lijn die heeft overgenomen rijden ze overdag elke 15 minuten en kost een retourticket 15 cent.

Imo is dat bereikbaar en betaalbaar (belachelijk goedkoop zelfs)

En hoe is dat een antwoord op waar Groen voor pleit?
Dat is inderdaad al een stap in de goede richting. En als het goed is, ga ik dat ook benoemen. Laatste keer dat ik mij aan watersportbaan gezet heb, was er zelfs een shuttlebus tot en met 1u om de 20min dachtek. Dus zelfs niet enkel overdag.

DogFacedGod had al een mooi antwoord gegeven op uw punten.

Maar soit, uw punt is dus dat ik heb gezegd dat Groen openbaar vervoer bereikbaarheid wil stimuleren (oa omdat ik zie dat ze nachttreinen/bussen willen aanvragen als het Gentse feesten is, dat ze ook P+R in hun programma hebben staan, en dus een mix van auto en OV stimuleren, dat ze kijken naar de mogelijkheid van zelf in extra openbaar vervoer te voorzien), en gij zijt het daar niet mee eens en wilt nu hier een persoonlijke vete met mij uitvechten over de details van de standpunten van Groen terwijl het hier gewoon eigl moet gaan over de vorming van een gemeentebestuur in de stad Gent?

Ik heb geen persoonlijke vete met u, ik heb u wel een directe vraag gesteld, al 4x, die je blijft negeren. Ja, ik ga die blijven vragen, maar dit is geen vete. DogFacedDog zijn punten heb ik ook al weerlegd. Allez, bij 4 zegt hij zelf dat het de bereikbaarheid niet zou beïnvloeden, dus enkel de overige 3...

Wat je hier tussen haakjes zet is de eerste keer een antwoord op die vraag, maar nog altijd maar halfslachtig. Gewoon in de slachtofferrol kruipen en zeggen dat iemand een persoonlijke vete heeft, is ook geen manier van discussie voeren.
En jij bent ook meegegaan in die discussie hé, en dan heb ik op jou geantwoord. Dus zet je calimerohoedje maar af. Een discssie trouwens over programmapunten die er wel toe doen want ze kunnen een breekpunt zijn om het gemeentebestuur te vormen in Gent.

 

[racemaniac]

En hoe is dat een antwoord op waar Groen voor pleit?
Dat is inderdaad al een stap in de goede richting. En als het goed is, ga ik dat ook benoemen. Laatste keer dat ik mij aan watersportbaan gezet heb, was er zelfs een shuttlebus tot en met 1u om de 20min dachtek. Dus zelfs niet enkel overdag.


Ik heb geen persoonlijke vete met u, ik heb u wel een directe vraag gesteld, al 4x, die je blijft negeren. Ja, ik ga die blijven vragen, maar dit is geen vete. DogFacedDog zijn punten heb ik ook al weerlegd. Allez, bij 4 zegt hij zelf dat het de bereikbaarheid niet zou beïnvloeden, dus enkel de overige 3...

Wat je hier tussen haakjes zet is de eerste keer een antwoord op die vraag, maar nog altijd maar halfslachtig. Gewoon in de slachtofferrol kruipen en zeggen dat iemand een persoonlijke vete heeft, is ook geen manier van discussie voeren.
En jij bent ook meegegaan in die discussie hé, en dan heb ik op jou geantwoord. Dus zet je calimerohoedje maar af. Een discssie trouwens over programmapunten die er wel toe doen want ze kunnen een breekpunt zijn om het gemeentebestuur te vormen in Gent.

Gast, ge negeert gewoon alle antwoorden die ge krijgt en zegt dan dat er geen antwoorden zijn....

En in slachtofferrol? Gewoon vaststelling dat ge een heel gedoe wilt maken over partijpunten van groen en alles hier compleet off topic wilt trekken. Soit, doe maar verder, ik ga hier niet verder op in.

En als specifieke punten een breekpunt blijken te zijn, dan worden ze idd relevant. Zullen we tot dan wachten en dan effectief over die punten spreken?

 

[Yo-Han]

Niets is hier off topic , het toont net de grote verdeeldheid die er is bij de Gentenaars.

 

[Letsken]

Als je rust, ruimte en - godbetert - groen wil, moet je toch niet in een stad gaan wonen. De openbare weg is een algemeen goed met als hoofdfunctie de bereikbaarheid en het faciliteren van verkeer. Het is allemaal ook heel arbitrair want mensen die aan de kleine ring wonen mogen stikken, letterlijk.

Groen, en uiteindelijk de meeste partijen, zetten vol in op de hedendaagse rage om verkeer uit de stad weren. Intuïtief lijkt dat misschien een goed idee, maar zonder vlot en niet nodeloos frustrerend verkeer weer je uiteindelijk ook werk, industrie en handel in een stad. De aantrekking van de stad wordt gereduceerd tot een gezellig autoloos centrum om te shoppen en tijd verspillen, uit te gaan, en om toeristen af te zetten.

Het eindresultaat is misschien een leefbare stad, maar geen meer levende stad. In mijn ervaring was het vroeger effectief beter. En ik deed toen ook bijna alles met de fiets.

Je komt hier af met een argument dat al zoveel keer is weerlegd door data, statistieken en experts. Alle straten onbeperkt openlaten zorgt niet voor vlotter verkeer, het zorgt vooral voor meer verkeer dat uiteindelijk in een langere en bredere file ook vaststaat.
Mensen hebben echt een selectief geheugen op dat vlak.
- Je kon bijvoorbeeld vroeger nog via de Ottogracht dwars door het centrum rijden maar daar stond ook telkens een ellenlange file hoor.
- Data toont aan dat de filelast op de R40 intussen gelijk is aan voor het circulatieplan. En dat terwijl de bevolking in Gent is gestegen, dus eigenlijk is ze relatief gezien gedaald.
- De leegstand in Gent is lager dan in vergelijkbare steden. Online shoppen en torenhoge huurprijzen zijn een veel grotere uitdaging dan het autoluwe centrum.
- Je zegt alles of veel met de fiets te doen. Dan moet je toch gemerkt hebben dat het in vergelijking met zoveel jaar geleden op veel punten enórm veel aangenamer en veiliger is geworden.

 

[Destel]

En hoe is dat een antwoord op waar Groen voor pleit?
Dat is inderdaad al een stap in de goede richting. En als het goed is, ga ik dat ook benoemen. Laatste keer dat ik mij aan watersportbaan gezet heb, was er zelfs een shuttlebus tot en met 1u om de 20min dachtek. Dus zelfs niet enkel overdag.

Staat toch gewoon zo in hun programma? Meer budget proberen krijgen bij Vlaanderen voor De Lijn in Gent, zelf subsidiëren of een eigen vervoersbedrijf. De vorige eigen shuttlebussen en nu De Lijn aan 15 cent is Groen hun implementatie (Watteeuw).

 

[racemaniac]

Niets is hier off topic , het toont net de grote verdeeldheid die er is bij de Gentenaars.

Van vele mensen die hier meediscussieren vraag ik me zelfs af of ze in Gent wonen of gewoon wat moeilijk komen doen XD.

 

[nestorius]

Van vele mensen die hier meediscussieren vraag ik me zelfs af of ze in Gent wonen of gewoon wat moeilijk komen doen XD.

En als ge niet in gent woont mag je er niet over discussiëren of wat?

 

[Yo-Han]

Ikzelf heb 22 jaar in Gent gewoond (ik schreef eerder in dit topic van 1998 tot 2020). Opgegroeid in wijde rand van Gent. Massa's vrienden en kennissen daar. Verkeersplan weten invoeren en er zelf minimaal last van gehad, had nooit auto tot 3 jaar geleden, vooral wegens gezondheidsproblemen. En daarom verhuisd naar rustiger oorden na oa jobverlies in Gent. En een auto nu, een LEZ approved.

Tjah die coalitievorming, politiek steekspel

1. Rood verliest stemmen, groen wordt groter, gevolgen -> een anderecoalitie dan met groen want rood wil sterker staan; die dan toch niet dat blijkt (zelfs CDNV - notoir we draaien ons kar met de wind centrumpartij - draait zo snel niet met de wind ) .


+ volgens mij
2. zeer autoritaire persoon Watteeuw; beetje zoals Calvo en kernenergie federaal heb je Watteeuw en zijn verkeersbaby (uh plan) lokaal

Een verkeersplan mag er zijn hé, maar er moet ook balans zijn. Gans dat plan wordt idd soms misschien wat teveel bekritiseerd , maar er zijn zeker punten die wel (te) ver gaan of zeer autoritair zijn uitgevoerd , ingevoerd. Voor sommigen zelfs meer verkeer in hun straat. Rozemarijnstraat slikte opeens +10k auto's per dag, en dat is niet de ring, maar de weg ernaartoe. En dan krijg je wrevel.

 

[Houdini]

Als je rust, ruimte en - godbetert - groen wil, moet je toch niet in een stad gaan wonen. De openbare weg is een algemeen goed met als hoofdfunctie de bereikbaarheid en het faciliteren van verkeer. Het is allemaal ook heel arbitrair want mensen die aan de kleine ring wonen mogen stikken, letterlijk.

Er bestaat zoiets als een wegcategorie, uitgevonden door Vlaanderen. Het enige wat je kan zeggen van het Groene beleid is dat ze gewoon de auto's duwen naar de juiste wegcategorie. De hoofdfunctie van een Woonstraat, is zoals de naam het zegt, wonen en leefbaarheid. Wie aan een steenweg woont, weet dat daar altijd veel verkeer zal rijden.

Als je in een woonstraat woont in Gent, maar er knallen elke dag 8000 auto's door je straat omdat het verkeer elders vast staat ... dan lijkt het me logisch dat ze daar knippen, ongeacht hoeveel protest er komt. Vaak dan nog protest van mensen die niet in Gent wonen maar bewust in hun rustige omgeving gaan wonen en voor de auto kiezen.

Als je van de stad een hellhole maakt zoals je voorstelt en iedereen op het platteland laat wonen, dan is de kost onoverzienlijk naar nutsvoorzieningen, OV, ... en zal iedereen oneindig lang in de file staan...

Het is juist de bedoeling om meer mensen naar stedelijk gebied te krijgen. Je moet er maar eens de visie van de vlaamse bouwmeester op nalezen.

 

[Bongobong]

Je komt hier af met een argument dat al zoveel keer is weerlegd door data, statistieken en experts. Alle straten onbeperkt openlaten zorgt niet voor vlotter verkeer, het zorgt vooral voor meer verkeer dat uiteindelijk in een langere en bredere file ook vaststaat.

Ik pleit ook niet voor minder verkeer. Al die mensen die toen de keuze maakten om daar aan te schuiven moesten ergens zijn in de stad maar blijven nu misschien thuis.

En als de R40 vandaag minder druk is terwijl al het verkeer naar daar wordt geleid, dan lijkt de meest waarschijnlijke verklaring voor mij dat mensen gewoon het centrum vermijden. Ik betwijfel sterk dat iedereen nu gewoon met de fiets gaat of dat ze parkeren buiten de ring om dan de tram te nemen.

Mensen hebben echt een selectief geheugen op dat vlak.

Dat is mss mogelijk. Ik was altijd wel in mijn element op de fiets in die chaos dus voor mij registreren fietsstraten en knips gewoon niet.

Maar ook, ik heb nooit iemand geweten die mij vertelde dat hij toch maar niet naar het centrum ging omdat hij zich niet op zijn gemak voelde op de fiets. Maar van mensen met auto's hoor ik niet anders dan dat ze gewoon wegblijven. Het lijkt mij onvermijdelijk dat handel, kantoren en bedrijvigheid uiteindelijk ook het centrum zullen verlaten.

 

[Destel]

Ik pleit ook niet voor minder verkeer. Al die mensen die toen de keuze maakten om daar aan te schuiven moesten ergens zijn in de stad maar blijven nu misschien thuis.

En als de R40 vandaag minder druk is terwijl al het verkeer naar daar wordt geleid, dan lijkt de meest waarschijnlijke verklaring voor mij dat mensen gewoon het centrum vermijden. Ik betwijfel sterk dat iedereen nu gewoon met de fiets gaat of dat ze parkeren buiten de ring om dan de tram te nemen.


Dat is mss mogelijk. Ik was altijd wel in mijn element op de fiets in die chaos dus voor mij registreren fietsstraten en knips gewoon niet.

Maar ook, ik heb nooit iemand geweten die mij vertelde dat hij toch maar niet naar het centrum ging omdat hij zich niet op zijn gemak voelde op de fiets. Maar van mensen met auto's hoor ik niet anders dan dat ze gewoon wegblijven. Het is onvermijdelijk dat handel, kantoren en bedrijvigheid uiteindelijk ook het centrum zullen verlaten.

Het enige wat hier leegstaat, is winkelcentrum Zuid waar de autostrade rechtstreeks op uitkomt en een grote parking onder staat.

 

[racemaniac]

En als ge niet in gent woont mag je er niet over discussiëren of wat?

Als het over super concrete dingen begint te gaan, zoals het hier wel regelmatig lijkt te ontsporen, begint het lastig te worden ja. Zoals een paar paginas terug dat iemand shopping zuid & parking zuid bij elkaar trok om iets te impliceren terwijl dat echt wel losse dingen zijn. En gewoon in't algemeen, we all know dat Gent linkser is dan de rest van Vlaanderen, dat het dan snel een dogpile wordt van "we zullen de Gentenaars eens uitleggen hoe verkeerd ze zijn, en hoe alles dat ze elke dag in de praktijk zien werken absoluut niet kan werken".

't is niet dat niet gentenaars niet mee kunnen babbelen, maar dat ik soms het gevoel heb dat er hier halve trolls zitten die gewoon komen tegendiscussieren zonder er echt iets mee te maken hebben en gewoon nutteloos moeilijk doen over niks en de hele discussie off topic trekken.