Voor Gent kiest voor N-VA in plaats van Groen

[racemaniac]

I get it, jullie haten allemaal Groen en gaan elke reden die tegen groen is geloven, en moet elke reden die voor Groen is met alle macht ontkrachten.

Geweldig dat jullie vinden dat de linkse stemmers dit niet hadden moeten wegstemmen deze coalitie. Echter de mensen die effectief lid zijn van de partij en die effectief mochten stemmen vonden dat wel, voor de vele redenen die ik en anderen hier al hebben aangehaald.

Ik weet niet wat jullie willen bereiken met deze redeneringen "te ontkrachten" (ge kunt ze niet ontkrachten, want het is een logische interpretatie. Ge kunt enkel alternatieve interpretaties voorstellen die uw bias bevestigen). Zeg ik dat jullie manier van het te zien slechter is dan hoe de linkse stemmers het zien? Nee, zijn ze beter? nee, ook niet. Mensen gaan het interpreteren van uit hun principes en waar ze voor gestemd hebben en daar op reageren.

Jullie zaten niet aan de onderhandelingstafel, net als ik daar niet zat, net als de mensen die er op stemden daar niet zaten. We kunnen hier eeuwig blijven speculeren over iets wat we niet weten, maar wat is het nut als elke verklaring die wat de vooruit partijleden motiveerde somehow onderuit gehaald moet worden terwijl dat compleet nutteloos is.

Proficiat, ge kunt ook manieren vinden om er naar te kijken die een coalitie met de NVA steunen (zou nogal straf zijn moest dat helemaal niet kunnen). En ik kan er evenveel bedenken die dat niet steunen, wat is waar linkse stemmers naar gaan neigen. Geen van die visies is inherent beter dan de andere, maar gewoon een verklaring waarom sommige personen de ene visie hebben, en anderen een andere visie.

Waarom als ik een visie die logisch lijkt van een links standpunt durf te posten die met man en macht aangevallen moet worden, i don't know. Wat is het probleem hier? Is enige empathie met de visie van zij die de coalitie wegstemden een probleem voor jullie of zo? Is een manier van er naar te kijken dat ze gewoon mensen met logische redenen en geen fundamentalistische fascistische klootzakken die een de facto cordon sanitaire rond de NVA zetten volledig onaanvaardbaar?

Want dat is de indruk die ik hier krijg. Gewoon een visie durven posten die de huidige situatie niet extremistisch maakt moet met man en macht neergehaald worden, en de partijleden van vooruit die zijn gaan durven tegenstemmen zijn antidemocratische fascistische klootzakken die een cordon sanitaire rond de NVA zetten, en niet gepassioneerde linkse mensen die blij zijn met de huidige coalitie, en een duidelijk signaal sturen dat ze de politieke spelletjes beu zijn en verder willen met wat er nu is....

 

[nestorius]

I get it, jullie haten allemaal Groen en gaan elke reden die tegen groen is geloven, en moet elke reden die voor Groen is met alle macht ontkrachten.

Geweldig dat jullie vinden dat de linkse stemmers dit niet hadden moeten wegstemmen deze coalitie. Echter de mensen die effectief lid zijn van de partij en die effectief mochten stemmen vonden dat wel, voor de vele redenen die ik en anderen hier al hebben aangehaald.

Ik weet niet wat jullie willen bereiken met deze redeneringen "te ontkrachten" (ge kunt ze niet ontkrachten, want het is een logische interpretatie. Ge kunt enkel alternatieve interpretaties voorstellen die uw bias bevestigen). Zeg ik dat jullie manier van het te zien slechter is dan hoe de linkse stemmers het zien? Nee, zijn ze beter? nee, ook niet. Mensen gaan het interpreteren van uit hun principes en waar ze voor gestemd hebben en daar op reageren.

Jullie zaten niet aan de onderhandelingstafel, net als ik daar niet zat, net als de mensen die er op stemden daar niet zaten. We kunnen hier eeuwig blijven speculeren over iets wat we niet weten, maar wat is het nut als elke verklaring die wat de vooruit partijleden motiveerde somehow onderuit gehaald moet worden terwijl dat compleet nutteloos is.

Proficiat, ge kunt ook manieren vinden om er naar te kijken die een coalitie met de NVA steunen (zou nogal straf zijn moest dat helemaal niet kunnen). En ik kan er evenveel bedenken die dat niet steunen, wat is waar linkse stemmers naar gaan neigen. Geen van die visies is inherent beter dan de andere, maar gewoon een verklaring waarom sommige personen de ene visie hebben, en anderen een andere visie.

Waarom als ik een visie die logisch lijkt van een links standpunt durf te posten die met man en macht aangevallen moet worden, i don't know. Wat is het probleem hier? Is enige empathie met de visie van zij die de coalitie wegstemden een probleem voor jullie of zo? Is een manier van er naar te kijken dat ze gewoon mensen met logische redenen en geen fundamentalistische fascistische klootzakken die een de facto cordon sanitaire rond de NVA zetten volledig onaanvaardbaar?

Want dat is de indruk die ik hier krijg. Gewoon een visie durven posten die de huidige situatie niet extremistisch maakt moet met man en macht neergehaald worden, en de partijleden van vooruit die zijn gaan durven tegenstemmen zijn antidemocratische fascistische klootzakken die een cordon sanitaire rond de NVA zetten, en niet gepassioneerde linkse mensen die blij zijn met de huidige coalitie, en een duidelijk signaal sturen dat ze de politieke spelletjes beu zijn en verder willen met wat er nu is....

ik denk dat je eens gaat moeten lezen wat er staat ipv te lezen wat je denkt dat er staat. Ik zie hier bitter weinig kritiek op het gedrag van groen. Eerder het gedrag van vooruit is hetgeen hier wel zware tegenkanting krijgt.

 

[racemaniac]

ik denk dat je eens gaat moeten lezen wat er staat ipv te lezen wat je denkt dat er staat. Ik zie hier bitter weinig kritiek op het gedrag van groen. Eerder het gedrag van vooruit is hetgeen hier wel zware tegenkanting krijgt.

Ja, dat is waar de rest van mijn post over gaat. Dus lees het eens helemaal en reageer dan.

Al heb ik de indruk dat het ook een combinatie is met dat die mensen dus inherent ook Groen wat steunen. Tot in welk detail de partijpunten van Groen hier al besproken zijn omdat tevreden zijn van Groen duidelijk voor velen ook geen acceptabele optie is.... Maar ja, in de rest van die post ben ik idd meer dieper in gegaan op dat er een diepe nood lijkt te zijn aan het demoniseren van de vooruitleden die tegen gestemd hebben.

Hun mening als een logische niet extremistische keuze durven beschrijven moet met man en macht aangevallen worden....

 

[Avi]

Ik hoorde op de DS Vandaag podcast ook nog een interessante kijk op de situatie.

De vraag is maar hoe effectief een coalitie met Groen echt kan zijn voor Gent. De stad staat er financieel zonder meer rampzalig voor en Groen is op nationaal niveau nagenoeg onbestaande. Het is niet ondenkbaar dat met Van Bossuyt in de coalitie er financieel heel wat meer mogelijk is vanuit Vlaanderen. Diependaele zal van BDW de opdracht krijgen om heel wat guller te zijn voor Gent als ze er zelf aan de macht zijn.

Het zou dus wel eens kunnen dat voor de dagdagelijkse Gentenaar een bestuur met N-VA uiteindelijk een voordeligere optie is.

Vond ik wel een interessante piste.

 

[Strijkijzer]

Wel triestig dat je afhangt van welke partijkaart je bestuur heeft voor financiële beslissingen van hogerop.

 

[Reverz]

I get it, jullie haten allemaal Groen en gaan elke reden die tegen groen is geloven, en moet elke reden die voor Groen is met alle macht ontkrachten.

Geweldig dat jullie vinden dat de linkse stemmers dit niet hadden moeten wegstemmen deze coalitie. Echter de mensen die effectief lid zijn van de partij en die effectief mochten stemmen vonden dat wel, voor de vele redenen die ik en anderen hier al hebben aangehaald.

Ik weet niet wat jullie willen bereiken met deze redeneringen "te ontkrachten" (ge kunt ze niet ontkrachten, want het is een logische interpretatie. Ge kunt enkel alternatieve interpretaties voorstellen die uw bias bevestigen). Zeg ik dat jullie manier van het te zien slechter is dan hoe de linkse stemmers het zien? Nee, zijn ze beter? nee, ook niet. Mensen gaan het interpreteren van uit hun principes en waar ze voor gestemd hebben en daar op reageren.

Jullie zaten niet aan de onderhandelingstafel, net als ik daar niet zat, net als de mensen die er op stemden daar niet zaten. We kunnen hier eeuwig blijven speculeren over iets wat we niet weten, maar wat is het nut als elke verklaring die wat de vooruit partijleden motiveerde somehow onderuit gehaald moet worden terwijl dat compleet nutteloos is.

Proficiat, ge kunt ook manieren vinden om er naar te kijken die een coalitie met de NVA steunen (zou nogal straf zijn moest dat helemaal niet kunnen). En ik kan er evenveel bedenken die dat niet steunen, wat is waar linkse stemmers naar gaan neigen. Geen van die visies is inherent beter dan de andere, maar gewoon een verklaring waarom sommige personen de ene visie hebben, en anderen een andere visie.

Waarom als ik een visie die logisch lijkt van een links standpunt durf te posten die met man en macht aangevallen moet worden, i don't know. Wat is het probleem hier? Is enige empathie met de visie van zij die de coalitie wegstemden een probleem voor jullie of zo? Is een manier van er naar te kijken dat ze gewoon mensen met logische redenen en geen fundamentalistische fascistische klootzakken die een de facto cordon sanitaire rond de NVA zetten volledig onaanvaardbaar?

Want dat is de indruk die ik hier krijg. Gewoon een visie durven posten die de huidige situatie niet extremistisch maakt moet met man en macht neergehaald worden, en de partijleden van vooruit die zijn gaan durven tegenstemmen zijn antidemocratische fascistische klootzakken die een cordon sanitaire rond de NVA zetten, en niet gepassioneerde linkse mensen die blij zijn met de huidige coalitie, en een duidelijk signaal sturen dat ze de politieke spelletjes beu zijn en verder willen met wat er nu is....

Haten... jikes. Het gaat helemaal niet over Groen op dit moment toch? De enige veronderstelling die hier over Groen gemaakt wordt momenteel is dat ze hun hand overspeeld hebben bij de startnota 2 weken geleden. Occam's razor zegt dat die veronderstelling naar alle waarschijnlijkheid ook gewoon klopt aangezien zelfs Vooruit kopstukken die nu tegen de coalitie met N-VA waren (en dus eerder pro-Groen) publiekelijk verontwaardigd waren over de houding van Groen t.o.v. die startnota. Dat suggereert toch dat die versie niet zo gek ver van de waarheid zal liggen. Tenzij Joris Vandenbroucke & Astrid De Bruycker hun achterban blaaskes hebben wijs gemaakt. Dat zou kunnen, maar daar zijn weinig of geen aanwijzingen voor momenteel.

En over wat de partijleden van Vooruit motiveerde moet toch ook niet gespeculeerd worden? Dat weten we met 100% zekerheid. Ik heb niemand van Vooruit horen zeggen dat het een slecht akkoord was, zelfs de tegenstanders zeiden letterlijk dat het akkoord op zich goed was. Dan blijven er een aantal redenen over die allemaal op hetzelfde neerkomen: "niet met N-VA", "niet als meest linkse in een rechts bestuur", "niet als enige linkse met 2 rechtsen"... enfin, allemaal één pot nat. Als je dan toch over politieke spelletjes wil spreken, dit kon alvast stevig tellen. Wat er achter de schermen allemaal gebeurt weet vrijwel niemand maar er is maar 1 partij die haar spelletjes de afgelopen week zo en plein public heeft uitgesmeerd en dat is Vooruit.

En met man en macht aanvallen is ook wel héél fel overdreven. We spelen niet op de man, maar als jij hier factuele onwaarheden begint te verkondigen genre (ze zetten de grootste groeier zomaar opzij!) dan denk ik wel dat we die op zen minst even recht mogen zetten.

PS: ik denk dat je mij véél rechtser inschat dan ik eigenlijk ben.

 

[Letsken]

Al de hele dag niets te melden in de liveblog van de Gentenaar. Ik bekijk het positief en hoop dat het een goed teken is, dat iedereen even gekalmeerd is.

 

[Yo-Han]

ik denk dat je eens gaat moeten lezen wat er staat ipv te lezen wat je denkt dat er staat. Ik zie hier bitter weinig kritiek op het gedrag van groen. Eerder het gedrag van vooruit is hetgeen hier wel zware tegenkanting krijgt.

@racemaniac , dit

Als groen er toch bij zit nu, zitten ze erbij hé. En indien niet, een partij van 23% uitsluiten is absoluut niets nieuws in ons landje, zeker als ze geen water bij de wijn willen doen naar de andere partners. Ik zeg enkel dat het Watteeuw zou sieren ietsje minder autoritair z'n plannen door te drukken en hij daarin een koppigaard kan zijn en zo wel eens mensen ergert, punt. En wijs op een politiek steekspel die vooral Rood nu speelt.
Als mensen Watteeuw haten in Gent is dat niets anders dan dat mensen ook NVA haten in Gent. Het is haat. Met het verschil dat NVA nog geen beleid gevoerd heeft in Gent en de stad nog niet in een donkere kille krocht heeft doen veranderen zoals bepaalde propaganda ons wil doen geloven. T'zou straf zijn dat 3 schepenen dat kunnen, demons from hell zeker? Bossuyt heeft het misschien even goed op met de Gentaanaar als FW en MDC of Vera Dua (Dua zat vroeger in de oppositie tijdens rood blauw Gent onder Beke en Termont ), wie weet. Groen is dan maar na 2010 meer opgekomen en in kartel met rood. Termont heeft dan ook nog met het groen rood kartel gewerkt.
Blinde idealistische haat; zo ben ik niet zulle. Ik noem FW dan ook wat autoritair op bestuursvlak, en niet een dictator of rat of spuw geen haat rond, maar begrijpend lezen kan moeilijk zijn blijkbaar.

 

[racemaniac]

Haten... jikes. Het gaat helemaal niet over Groen op dit moment toch? De enige veronderstelling die hier over Groen gemaakt wordt momenteel is dat ze hun hand overspeeld hebben bij de startnota 2 weken geleden. Occam's razor zegt dat die veronderstelling naar alle waarschijnlijkheid ook gewoon klopt aangezien zelfs Vooruit kopstukken die nu tegen de coalitie met N-VA waren (en dus eerder pro-Groen) publiekelijk verontwaardigd waren over de houding van Groen t.o.v. die startnota. Dat suggereert toch dat die versie niet zo gek ver van de waarheid zal liggen. Tenzij Joris Vandenbroucke & Astrid De Bruycker hun achterban blaaskes hebben wijs gemaakt. Dat zou kunnen, maar daar zijn weinig of geen aanwijzingen voor momenteel.

En over wat de partijleden van Vooruit motiveerde moet toch ook niet gespeculeerd worden? Dat weten we met 100% zekerheid. Ik heb niemand van Vooruit horen zeggen dat het een slecht akkoord was, zelfs de tegenstanders zeiden letterlijk dat het akkoord op zich goed was. Dan blijven er een aantal redenen over die allemaal op hetzelfde neerkomen: "niet met N-VA", "niet als meest linkse in een rechts bestuur", "niet als enige linkse met 2 rechtsen"... enfin, allemaal één pot nat. Als je dan toch over politieke spelletjes wil spreken, dit kon alvast stevig tellen. Wat er achter de schermen allemaal gebeurt weet vrijwel niemand maar er is maar 1 partij die haar spelletjes de afgelopen week zo en plein public heeft uitgesmeerd en dat is Vooruit.

En met man en macht aanvallen is ook wel héél fel overdreven. We spelen niet op de man, maar als jij hier factuele onwaarheden begint te verkondigen genre (ze zetten de grootste groeier zomaar opzij!) dan denk ik wel dat we die op zen minst even recht mogen zetten.

PS: ik denk dat je mij véél rechtser inschat dan ik eigenlijk ben.

Ik merk gewoon dat ik een post durf doen die dat tegen de coalitiestemmen als een menselijke (en in zekere zin zelfs logische) beslissing beschouwt, en binnen de 5 minuten zijn er 3 posts die mij citeren en daar tegen in moeten gaan.

Ik vind dat niet normaal. Moest ik nu beweren dat dat allemaal feiten zijn en dat al de rest nonsens is, zou ik het nog begrijpen, maar gewoon durven zeggen dat ge ook makkelijk een visie kunt opbouwen waarom die leden van Vooruit dat niet zagen zitten moet ogenblikkelijk tegengewerkt worden...

En ik vind dat heel ongezond in deze discussie, er is blijkbaar een hoge nood aan dat fascistisch en extremistisch en cordon sanitaire en .... te noemen. en ik vind dat jammer....

 

[Yo-Han]

Ik merk gewoon dat ik een post durf doen die dat tegen de coalitiestemmen als een menselijke (en in zekere zin zelfs logische) beslissing beschouwt, en binnen de 5 minuten zijn er 3 posts die mij citeren en daar tegen in moeten gaan.

Ik vind dat niet normaal. Moest ik nu beweren dat dat allemaal feiten zijn en dat al de rest nonsens is, zou ik het nog begrijpen, maar gewoon durven zeggen dat ge ook makkelijk een visie kunt opbouwen waarom die leden van Vooruit dat niet zagen zitten moet ogenblikkelijk tegengewerkt worden...

En ik vind dat heel ongezond in deze discussie, er is blijkbaar een hoge nood aan dat fascistisch en extremistisch en cordon sanitaire en .... te noemen. en ik vind dat jammer....

Vooruit doet het zichzelf aan mijn insziens. Voor mij is het ook genoeg geweest hoor, maar niet door anderen. Politieke spelletjes pfff, je wordt er moe van. Kijk maar naar Antwerpen nu met dat doorschuiven van het initiatiefrecht om tijd te rekken of te saboteren? Bizar ... Dat is de anti politiek nog meer voeden, terwijl m'n precies al vergeten is dat m'n een zwarte zondag kunnen vermijden heeft nationaal en het lokaal ook nog mee valt buiten 3 locaties die ook geen mooi vb zijn voor de politiek.

 

[the_fox]

Ik merk gewoon dat ik een post durf doen die dat tegen de coalitiestemmen als een menselijke (en in zekere zin zelfs logische) beslissing beschouwt, en binnen de 5 minuten zijn er 3 posts die mij citeren en daar tegen in moeten gaan.

Maar dat waren die 3 posts helemaal niet. Ze vroegen hoe je erbij kwam dat groen in praktijk gelijk lijkt te hebben of wezen erop dat dat dat wel heel voorbarig was (momenteel, wat de toekomst brengt, weet niemand). Je werd ook op een andere feitelijke onwaarheid in je post gewezen.

Welkom in een echte discussie. Waar er argumenten en tegenargumenten zijn, vraag (geen hypothetische want men verwacht e)en antwoord, er tegen argumenten en antwoorden in kan gegaan worden en niet iedereen je mening deelt. Ook kan er verwacht worden dat je bepaalde stellingen gaat staven, zeker als duidelijk blijkt dat die feitelijk incorrect zijn. Dit betekent niet dat dit persoonlijke aanvallen zijn naar jou toe of groen of dat mensen aan het trollen zijn; dat betekent dat sommige mensen andere meningen hebben en evenveel recht als jou hebben om die te uiten.

 

[Bongobong]

Als iemand die graag NVA mee de stad had zien besturen, begrijp ik jullie felle reacties tegen de betogers en tegen Vooruit toch ook niet helemaal. Ik denk dat je dat niet genoeg van hun perspectief ziet.

Wat zou er gebeurd zijn? Voor Gent maakt een zeer progressieve beleidsnota. Groen, de progressieve partij waar al twee legislaturen mee bestuurd wordt schiet dit af. Meer nog, Voor Gent is oh zo verrast dat Groen niet wil meestappen in dit progressieve project. Waar halen ze dat nu ineens? Onbegrijpelijk toch die Groenen. Maar wat krijgen we nu, de centrum rechtse NVA wil wel mee besturen? En ze tekenen geen enkel bezwaar in tegen de beleidsnota? Wat een geluk toch voor Voor Gent en elke progressieve Gentenaar.

Het klopt gewoon niet. En je kon eigenlijk al lang voor de onderhandelingen aanvoelen dat het in die richting aan het gaan was.

Is er enige onterechte antipathie tegen NVA in Gent, sure. En al die zever over het 'Gents DNA' en 'Gent is liefde' vind ik ook gênant. Maar een cordon of NVA-haat? Dat is te simpel. Er is gewoon meer aan de hand hier en de linkse Gentenaar is blijkbaar niet achterlijk.

 

[Avi]

Heb je die beleidsnota dan ook gelezen? Je kan je gerust afvragen waarom Groen het zo nodig vond hele stukken daaruit te verwijderen. Het lukt precies ook niet zo goed op links om te aanvaarden dat Groen ook wel deel van het probleem was.

 

[Reverz]

Is er enige onterechte antipathie tegen NVA in Gent, sure. En al die zever over het 'Gents DNA' en 'Gent is liefde' vind ik ook gênant. Maar een cordon of NVA-haat? Dat is te simpel. Er is gewoon meer aan de hand hier en de linkse Gentenaar is blijkbaar niet achterlijk.

Ik stel mij daarentegen wel sterk de vraag of mensen ook geen spoken zien op den duur?
Ik lees & hoor zaken als "ze dachten dit even te kunnen regelen vanuit Antwerpen en Sint-Niklaas, dat pikken de Gentenaars niet". Mag ik toch even aanstippen dat er zowel in Sint-Niklaas als Antwerpen nog steeds geen bestuur is terwijl het in beide steden vééééél simpeler is dan in Gent?

Daar wordt dan over geïnsinueerd dat de N-VA die steden als leverage achter de hand houdt voor Gent maar is dat allemaal niet héél ver gezocht?
* In Sint-Niklaas kunnen ze enkel een nipte (22/43) meerderheid halen zonder Vooruit door CD&V, Groen EN PvdA mee in het bad te sleuren OF met VB samen te gaan. Beide opties zijn niet realistisch.
* En in Antwerpen is het of met Vooruit of met Groen... as if. N-VA/Groen kan op lokaal niveau in sommige gevallen (zoals bv in Sint-Niklaas de afgelopen 6 jaar) maar Antwerpen is véél te groot om als echt "lokaal" bestempeld te worden. Daar spelen teveel andere belangen.

Het enige wat nog kan is dat ze in Sint-Niklaas en Antwerpen misschien een paar zaken wel/niet toegeven aan Vooruit op basis van wat er in Gent gebeurd maar veel meer dan dat hebben ze ook niet. Ze kunnen moeilijk als grootste partij beide steden onbestuurbaar maken omdat ze elders hun zin niet krijgen... maar het blijft politiek natuurlijk, een kleuterklas is er niks tegen.

 

[Wilto]

Daar wordt dan over geïnsinueerd dat de N-VA die steden als leverage achter de hand houdt voor Gent maar is dat allemaal niet héél ver gezocht?
* In Sint-Niklaas kunnen ze enkel een nipte (22/43) meerderheid halen zonder Vooruit door CD&V, Groen EN PvdA mee in het bad te sleuren OF met VB samen te gaan. Beide opties zijn niet realistisch.
* En in Antwerpen is het of met Vooruit of met Groen... as if. N-VA/Groen kan op lokaal niveau in sommige gevallen (zoals bv in Sint-Niklaas de afgelopen 6 jaar) maar Antwerpen is véél te groot om als echt "lokaal" bestempeld te worden. Daar spelen teveel andere belangen.

Misschien moeten er daar ook 19 gemeentes gecreëerd worden ! Dan spelen enkele lokale belangen en geen andere (federale) krachten

 

[Reverz]

Misschien moeten er daar ook 19 gemeentes gecreëerd worden ! Dan spelen enkele lokale belangen en geen andere (federale) krachten

Werkt súper goed in Brussel naar het schijnt

 

[mp4me]

Ik stel mij daarentegen wel sterk de vraag of mensen ook geen spoken zien op den duur?
Ik lees & hoor zaken als "ze dachten dit even te kunnen regelen vanuit Antwerpen en Sint-Niklaas, dat pikken de Gentenaars niet". Mag ik toch even aanstippen dat er zowel in Sint-Niklaas als Antwerpen nog steeds geen bestuur is terwijl het in beide steden vééééél simpeler is dan in Gent?

In Antwerpen is het toch duidelijk. Daar nemen ze gewoon hun tijd, 2 weken om een bestuursakkoord te onderhandelen voor een grootstad is gewoon te kort.In de kranten gaat het al maanden over de as vorming tussen NVA en Vooruit, dat er geen inmenging was van bovenaf lijkt mij vrij onrealistisch.
Zou ik als Groen zijnde anders onderhandeld hebben, waarschijnlijk wel. Ik heb de nota gelezen en er staan veel kleine aanpassingen in dat ik ook denk is dit nu nodig. Maar sommige punten zoals die parking zouden onbespreekbaar zijn geweest. De overige zaken zullen alleen geweten zijn tussen de onderhandelaars zelf volgens Groen was er een sfeer van schijnonderhandelingen en bij Voor Gent ontkennen ze dit, tjah wie zal het zeggen.

 

[Bongobong]

Ik stel mij daarentegen wel sterk de vraag of mensen ook geen spoken zien op den duur?
Ik lees & hoor zaken als "ze dachten dit even te kunnen regelen vanuit Antwerpen en Sint-Niklaas, dat pikken de Gentenaars niet".

Ik denk zelf ook niet dat beïnvloeding van bovenaf een hoofdrol speelt. Het enige wat ik wil zeggen is dat er iets aan de hand is waar de kiezer geen kennis van heeft dat onderhandelingen met Groen op de helling zet. Is het een persoonlijke afrekening tussen individuen? Is het de Gentse Vooruit-top die vreest dat Groen te groot aan het worden is? We weten het gewoon niet. Maar voor een Gentse progressieve kiezer die graag een links bestuur wilt is dat frustrerend. Het is dan ook onvermijdelijk dat er gespeculeerd wordt en sommigen spoken beginnen zien waar er misschien geen zijn.

 

[Reverz]

Ik denk zelf ook niet dat beïnvloeding van bovenaf een hoofdrol speelt. Het enige wat ik wil zeggen is dat er iets aan de hand is waar de kiezer geen kennis van heeft dat onderhandelingen met Groen op de helling zet. Is het een persoonlijke afrekening tussen individuen? Is het de Gentse Vooruit-top die vreest dat Groen te groot aan het worden is? We weten het gewoon niet. Maar voor een de Gentse progressieve kiezer die graag een links bestuur wilt is dat frustrerend. Het is dan ook onvermijdelijk dat er gespeculeerd wordt en sommigen spoken beginnen zien waar er misschien geen zijn.

Groen dat te groot wordt zou kunnen meespelen maar dit lijkt mij, ondanks het opblazen van het akkoord, toch ook niet de manier. Ze hebben aan hun achterban eigenlijk laten zien of minstens de indruk gegeven dat het eigenlijk net zo goed toch de rechter kant had kunnen opvallen. Moest ik mij op de linker flank van de Vooruit kiezers bevinden zou ik toch héél sterk nadenken of ik volgende keer mijn stem niet gewoon ga veiligstellen door op Groen te stemmen dan...

 

[MrKend54l]

Het enige wat nog kan is dat ze in Sint-Niklaas en Antwerpen misschien een paar zaken wel/niet toegeven aan Vooruit op basis van wat er in Gent gebeurd maar veel meer dan dat hebben ze ook niet. Ze kunnen moeilijk als grootste partij beide steden onbestuurbaar maken omdat ze elders hun zin niet krijgen... maar het blijft politiek natuurlijk, een kleuterklas is er niks tegen.

Wees maar gerust dat voor vooruit zowel Antwerpen als Sint-Niklaas belangrijk zijn.
Meebesturen in het economisch hart en de belangrijkste stad van Antwerpen is goud waard.
Besturen in de stad van de voorzitter en belangrijkste stad van het Waasland is ook op veel vlakken zeer interessant.

En niet te vergeten is Gent ook zeer belangrijk voor vooruit. En als enige linkse en progressieve partij een links beleid uitrollen is eveneens zeer interessant voor hun.
Er is in feite voor vooruit geen enkele reden waarom ze niet met de N-VA in een bad zouden gaan.