Voor Gent kiest voor N-VA in plaats van Groen

[Sir.Killalot]

Wanneer je een kartellijst maakt kan je in mijn ogen toch niet meer zeggen dat persoon x of y uitsluitend de standpunten van de ene of de andere partij uitdraagt. Een kartel komt er in mijn ogen omdat je met de gezamelijke standpunten naar de kiezer wil (in een perfecte wereld natuurlijk, los van het politieke spel)

Maar dat zegt toch enkel iets over voorkeurstemmen voor die specifieke kandidaten, niets over totaal aantal stemmen voor de partij binnen een kartel?
Daar is zeker niet overal een rechte evenredigheid in, en hangt meer af van die kandidaten hun succes van campagne voeren dan iets anders.

Nog een factor is natuurlijk de lijst van opkomende kandidaten en van welke "moeder"-partij deze komen. Volgens snelle info bestond de kieslijst van voorGent uit 21 mensen van Vooruit (volgens hun artikel zelf), 5 onafhankelijken en dus 27 van openVLD.
Je zou dus ook kunnen stellen dat het aantal voorkeurstemmen voor VLD over meer kandidaten verdeeld is, dus dat ze individueel minder zullen gekregen hebben en zo een nadeel hebben binnen het kartel; maar dat valt evenmin te staven.

Dat klopt allemaal, maar zo percipiëren ze het zelf niet.

 

[contextbinder]

Demonstraties zijn een volledig legitiem actiemiddel.

Vlaams Belang organiseerde ook een protest tegen Vivaldi, N-VA protesteerde ook tegen een Brusselse spuitruimte en eerder dit jaar hadden we nog de boerenprotesten.

Die tegen Vivaldi van VB leek wel gewist uit mijn geheugen - doch relevant in deze.

 

[DogFacedGod]

M.b.t. de protesten: moeten we dat nu zien als Groen is meer geëngageerd of Groen respecteert de democratie in mindere mate?

Vind het best vreemd, zeker in een lokale omgeving, doet wat denken aan Amerika.

Ik denk dat je een protest verwart met onterecht claimen dat de verkiezingen vervalst zijn .

 

[Didymus]

Het ideale scenario voor Groen is dat ze mooi hun programma kunnen uitvoeren terwijl De Clercq zes jaar lang in de camera mag staan lachen en handjes schudden, zoals de voorbije legislatuur eigenlijk. Een voorbeeld van consequent beleid voeren zonder de hele tijd in de spotlights te willen staan, en er nog voor beloond worden door de kiezer ook. Maar ja, het is Groen dus moet iedereen bashen hé.

Dat is hét recept om bij de volgende campagne opnieuw hetzelfde scenario te krijgen als nu: een burgemeester die zijn zogenaamde geprefereerde coalitiepartner meermaals onder de bus (pun intended) gooit. Als Groen aan de knoppen wil blijven zitten Gent, maar ook Brussel, moeten ze echt wat gewiekster worden en het spel wat beter leren spelen.

Groen opnieuw makkelijk slachtoffer in politieke arena

Dat Groen maandag opnieuw De Clercqs basisnota weigerde, werd de stok om de partij mee te slaan. In die tekst deed Voor Gent heus wel wat toegevingen, zoals meer sociale woningen, gratis openbaar vervoer tot 18 jaar en meer groen en ontharding. Een aantal onverteerbare punten voor Groen bleven - al dan niet bewust - over, zoals een voorwaardelijke afschaffing van de lage-emissiezone en de uitbreiding van een ondergrondse parking in het centrum.

De groenen lijken vooral met open ogen in de val te zijn gelopen. Dat geven kopstukken zelf toe. 'Als Groen had toegehapt, was het voor Voor Gent veel moeilijker de partij opzij te zetten. Het verhaal dat Voor Gent zogezegd graag samen wilde besturen, maar op de radicale groenen is gebotst, lijkt goed voorbereid', zegt politicoloog Nicolas Bouteca (UGent). 'Zo hebben ze van dezelfde achilleshiel gebruikgemaakt als de N-VA in de discussies over kerncentrales: dat de groenen dogmatisch lijken. En terwijl ze in die discussie eigenlijk tamelijk pragmatisch waren, blijken ze nu opnieuw een makkelijk slachtoffer.'

 

[Bongobong]

Een gewiekst groen met charismatisch leiderschap lijkt mij vooral een contradictie.

 

[NemesisBE]

Leuven houdt Groen aan boord in het college. Vooruit met burgemeester + 5 schepenen, CD&V met 2 schepenen en ook Groen krijgt er 2. Ze verliezen wel mobiliteit aan CD&V. Ze behouden Wonen en Klimaat. En de schepen van Welzijn zwaait af na 2 jaar om zich dan te kunnen concentreren op haar plek in het Vlaams parlement.

 

[marcel]

Het ideale scenario voor Groen is dat ze mooi hun programma kunnen uitvoeren terwijl De Clercq zes jaar lang in de camera mag staan lachen en handjes schudden, zoals de voorbije legislatuur eigenlijk. Een voorbeeld van consequent beleid voeren zonder de hele tijd in de spotlights te willen staan, en er nog voor beloond worden door de kiezer ook. Maar ja, het is Groen dus moet iedereen bashen hé.

dat is dus het punt waarop OVLD (en Vooruit) niet met Groen een lijst gevormd hebben he.

"Gij moogt burgemeestertje spelen, maar wij gaan de boel runnen".
en dat noemen zij dan "geen ego hebben"

 

[Reverz]

En wat winnen ze met De Clercq te vernederen maar wel zware compromissen te moeten sluiten met N-VA? Niets toch?
Je kan Groen Gent bepaalde zaken verwijten maar niet dat de ego's te groot zijn. Ze zijn gewoon koppig in het doordrijven van hun programma en sluiten daarbij soms wat te moeilijk compromissen. Ze hebben nooit grote burgemeesterambities uitgesproken (ze hebben er eerlijk gezegd ook niet echt de figuren voor), uiteraard wel de wil om de grootste te zijn maar dan eerder om hun programma te kunnen doordrukken. Dat is bij De Clercq toch wel even anders.

Het ideale scenario voor Groen is dat ze mooi hun programma kunnen uitvoeren terwijl De Clercq zes jaar lang in de camera mag staan lachen en handjes schudden, zoals de voorbije legislatuur eigenlijk. Een voorbeeld van consequent beleid voeren zonder de hele tijd in de spotlights te willen staan, en er nog voor beloond worden door de kiezer ook. Maar ja, het is Groen dus moet iedereen bashen hé.

De Groenen gaan gewoon éindelijk eens moeten leren dat het politieke landschap niet bestaat uit regenbogen en pixiedust. Zie @Didymus zijn post hierboven.

Daar gaat het nu over N-VA vs Groen in dat kernenergie debat maar de realiteit is eigenlijk dat de Groenen telkens mee aan de macht komen in een paarse configuratie en dan zichzelf kapot regeren in de jaren daarop omdat ze er niet in slagen van zichzelf en hun programma deftig te verkopen en de coalitiepartners, de Liberalen op kop, daar handig gebruik van maken om de Groenen vervolgens met alle zonden van Israël te overladen.

Je moet niet alleen goed beleid voeren. Je moet ook en vóóral duidelijk maken aan de burger wat je exact doet en waarom en daarbij ook wel enigszins strategisch/tactics te werk gaan. Is dat hoe het zou moeten werken? Neen. Maar het is wel de realiteit. Maar ook niet alleen in de politiek maar overal. Je mag bv de meest geschikte kandidaat zijn voor een bepaalde job kwa competenties, als je jezelf niet kan verkopen tijdens het interview kom je gewoon niet aan de bak.

Eerlijk gezegd begrijp ik ook nog steeds niet hoe Groen zich in deze hoek heeft laten wringen. Die nota van Voor Gent was uiteindelijk toch maar een soort startnota om de onderhandelingen op te starten? Vooruit beweert dat er in verschillende fasen al heel wat aanpassingen gedaan waren aan die tekst. Wouden de Groenen absoluut al de puntjes op die i voor een aantal zaken? Het is toch niet omdat je startnota accepteert dat je daarna niet verder kan onderhandelen en vervolgens alsnog de stekker eruit kan trekken? OF Was het dan gewoon écht véél te weinig om van te kunnen starten?

 

[Letsken]

dat is dus het punt waarop OVLD (en Vooruit) niet met Groen een lijst gevormd hebben he.

"Gij moogt burgemeestertje spelen, maar wij gaan de boel runnen".
en dat noemen zij dan "geen ego hebben"

Ze hebben dus hun programma laten voorgaan op persoonlijke titels. Eigenlijk het groot ego van MDC handig gebruikt om meer beleid te kunnen voeren.

Dat noem ik inderdaad geen ego hebben.

 

[Letsken]

Er is volgens mij meer in de hand dan gewoon dit. Het is toch zeer vreemd:
- Groen is in grote mate akkoord met de tekst en wil verder onderhandelen. Ze zeggen dus niet onvoorwaardelijk 'ja' maar zeker ook niet neen en zijn bereid tot compromissen. Dus beide wat water bij de wijn doen en ze zijn er.
- N-VA zegt wel 'ja' maar dan komt het nieuws dat ze gaan beginnen onderhandelen. Over wat dan? Voor Gent laat uitschijnen dat de tekst 'te nemen of te laten was'. Die tekst 100% goedkeuren zonder verdere aanpassingen dat gaat voor N-VA ook niet lukken hoor, dat liet Van Bossuyt ook wel uitschijnen.

Eerlijk gezegd begrijp ik ook nog steeds niet hoe Groen zich in deze hoek heeft laten wringen. Die nota van Voor Gent was uiteindelijk toch maar een soort startnota om de onderhandelingen op te starten? Vooruit beweert dat er in verschillende fasen al heel wat aanpassingen gedaan waren aan die tekst. Wouden de Groenen absoluut al de puntjes op die i voor een aantal zaken? Het is toch niet omdat je startnota accepteert dat je daarna niet verder kan onderhandelen en vervolgens alsnog de stekker eruit kan trekken? OF Was het dan gewoon écht véél te weinig om van te kunnen starten?

Dat is voor mij ook een raadsel; hoe 'definitief' was die nota nu eigenlijk? De enigen die hier het antwoord op weten zaten zelf bij de onderhandelingen.
Heb m'n eerdere post hier nog eens geciteerd.

 

[Monty]

Dat is voor mij ook een raadsel; hoe 'definitief' was die nota nu eigenlijk? De enigen die hier het antwoord op weten zaten zelf bij de onderhandelingen.
Heb m'n eerdere post hier nog eens geciteerd.

Het is omwille van die plotse schakeling dat ik toch enigszins geloof hecht aan degenen die zeggen dat het een schijnvertoning was. Ze zochten bij de VLD gewoon een excuus om hun donkerblauwe vleugel tevreden te stellen en met N-VA te besturen. Geen voorakkoorden, zover reikt het niet, maar wel een valstrikje om Groen buiten te sjotten. Maar de sossen die precies oprecht verbaasd zijn over de hele gang van zaken lijken toch te indiceren dat Groen zijn hand ook serieus overspeeld heeft.

 

[marcel]

Ze hebben dus hun programma laten voorgaan op persoonlijke titels. Eigenlijk het groot ego van MDC handig gebruikt om meer beleid te kunnen voeren.

Dat noem ik inderdaad geen ego hebben.

Ze zijn niet de grootste partij, maar ze willen hun eigen programma afdwingen in ruil voor een titel van burgemeester die dan eigenlijk zijn eigen programma moet laten vallen.

Ik noem dat als partij een ego hebben ja.

 

[mp4me]

Ze zijn niet de grootste partij, maar ze willen hun eigen programma afdwingen in ruil voor een titel van burgemeester die dan eigenlijk zijn eigen programma moet laten vallen.

Ik noem dat als partij een ego hebben ja.

In 2018 was het kartel groen-vooruit wel de grootste. MDQ heeft de avond van de verkiezingen zelf de sjerp opgeëist omwille van zijn voorkeurstemmen. Natuurlijk wou Groen-vooruit in ruil voor die sjerp meer beleid kunnen uitvoeren. Dat is ook maar doodnormaal en heeft niets met ego te maken.
MDQ wou graag zijn sjerp, het kartel meer inspraak in het beleid.

 

[horste]

Ze zijn niet de grootste partij, maar ze willen hun eigen programma afdwingen in ruil voor een titel van burgemeester die dan eigenlijk zijn eigen programma moet laten vallen.

Ik noem dat als partij een ego hebben ja.

Ik snap niet hoe uw eigen programma boven een post plaatsen ego hebben is, dat is toch net het omgekeerde? Geen eigen gewin, gewoon je partijpolitiek op de eerste plaats.

 

[Bongobong]

Ik snap niet hoe uw eigen programma boven een post plaatsen ego hebben is, dat is toch net het omgekeerde? Geen eigen gewin, gewoon je partijpolitiek op de eerste plaats.

Ik vind dat je daar ook een balans moet vinden. Burgemeesters en schepenen horen het algemeen belang te dienen, niet de partijpolitiek. Ik wil geen burgemeester of schepen die gewoon een pion is van een partij of geketend aan een programma.

Als mijn burgemeester in zijn functie wordt beperkt door ideologen die achter de schermen opereren dan getuigd dat van weinig respect voor de kiezer. Niet het omgekeerde van een ego, gewoon een ander soort ego.

 

[marcel]

Ik snap niet hoe uw eigen programma boven een post plaatsen ego hebben is, dat is toch net het omgekeerde? Geen eigen gewin, gewoon je partijpolitiek op de eerste plaats.

als burgemeester wil je ook uw eigen programma kunnen uitvoeren he. als dan een andere lijst, die minder stemmen heeft gekregen, gaat zeggen: "gij moogt de titel hebben, maar enkel voor de foto, en ons programma uitvoeren", dan is dat gewoon een slag in het gezicht van iemand die al 2 verkiezingen op rij de meeste voorkeursstemmen heeft he.
en ja, dat is een partij ego.

dat Vooruit, als bevoorrechte partner, nu géén kartel meer wilt met u, heeft ook een reden he.
Groen zegt dan dat het opportunistisch is, maar dan ga je niet een kartel vormen met een partij die nationaal historische klappen krijgt. (ook in Gent he, want ook daar zou OVLD op zijn eigen verloren hebben)

 

[Strijkijzer]

Als mijn burgemeester in zijn functie wordt beperkt door ideologen die achter de schermen opereren dan getuigd dat van weinig respect voor de kiezer. Niet het omgekeerde van een ego, gewoon een ander soort ego.

Als kandidaat burgemeester kan je dan gewoon nee daarop zeggen ipv gewoon het postje te pakken?

 

[marcel]

maar wat is dat dan? de burger geeft u de meeste voorkeursstemmen (14.114 voor De Clerq, tov 10.683 voor El-Bazioui, zelfs Van Bossuyt zit daar nog boven), uw lijst heeft de meeste stemmen, maar gij moet dat negeren omdat een kleinere partij zijn programma wilt doorduwen ten koste van het uwe?

 

[Letsken]

maar wat is dat dan? de burger geeft u de meeste voorkeursstemmen (14.114 voor De Clerq, tov 10.683 voor El-Bazioui, zelfs Van Bossuyt zit daar nog boven), uw lijst heeft de meeste stemmen, maar gij moet dat negeren omdat een kleinere partij zijn programma wilt doorduwen ten koste van het uwe?

Je verwart even de huidige situatie met die van zes jaar geleden denk ik.
Toen heeft De Clercq zeer veel geslikt van het grotere kartel, vooral van Groen, om toch maar de sjerp te kunnen pakken.

 

[DogFacedGod]

Ik vind dat je daar ook een balans moet vinden. Burgemeesters en schepenen horen het algemeen belang te dienen, niet de partijpolitiek. Ik wil geen burgemeester of schepen die gewoon een pion is van een partij of geketend aan een programma.

Als mijn burgemeester in zijn functie wordt beperkt door ideologen die achter de schermen opereren dan getuigd dat van weinig respect voor de kiezer. Niet het omgekeerde van een ego, gewoon een ander soort ego.

Ja maar het voorstel dat geleverd werd, was nu wel juist de meest anti-Watteeuw (Extra investeringen in parking en voorwaardelijke afschaffing LEZ)


Dat is een beetje alsof een partij het Vlaams Belang uitnodigt met een startnota waar een "sneller belg-wet", "makkelijker buitenlandse familieleden verenigen in België",... instaat. .