Maar dat is dan toch profitariaat? Foert zeggen en werkloos blijven. Je gaat mij niet wijsmaken dat met de huidige arbeidsmarkt dat die geen job kunnen vinden. Veel langdurig werklozen kiezen bewust voor een uitkering.
Dat is profitariaat ja. Maar uw punt was, dat je dit oplost door mensen meer te laten verdienen.
En daar was mijn antwoord ook al bied je die mensen 2000€ netto MET MC. Voor hen komt dat nog altijd niet over als zijnde de moeite voor het voordeel dat ze er aan verliezen. En ik kan hen, principematig, dat niet kwalijk nemen. Als maatschappij is dat echter niet aanvaardbaar. En daar gaan we op termijn toch wel iets voor moeten voorzien.
Voor mij schuilt de oplossing dan ook niet in het feit van verhoog die lonen, onze belastingen zijn al zodanig laag op de lagere echelon der lonen (houd ook rekening met de werkbonus en de taxshift om werken aantrekkelijker te maken die al gebeurd is (en een gat geslagen heeft in onze begroting)) dat je als je daarmee begint het belonen van presteerders nog maar weer moeilijker wordt.
Net zoals de oplossing niet schuilt in geef ze leefloon. Aangezien je dan evengoed mensen krijgt die zich gewoon wentelen in hun eigen profitariaat.
Al ben ik wel blij dat er zoiets bestaat, net zoals ons sociaal systeem.
Volgens mij gaat de oplossing er enkel kunnen komen in functie van een hardvochtiger gedifferentieerd beleid. Waarbij je sneller mensen op zwart zaad zet (en dus niet gewoon laat overgaan naar een leefloon) - ik ben namelijk niet iemand die gelooft in enkel de wortel. Natuurlijk moet je ook blijven inzetten op sensibilisering en het inlichten van de voordelen op langere termijn van te gaan werken (of uw maatschappelijke plicht te doen) Terwijl je aan het verkrijgen van een leefloon of een werkloosheidsvergoeding onaangename maatschappijdienst zou moeten kunnen koppelen. Maatschappijdienst waar je in het begin vb van zou kunnen vrijgesteld zijn. Maar dat op termijn opbouwend werkt.
Zonder dat je hiermee er dan voor zorgt dat je een soort lijfeigenen creëert natuurlijk... maar eerder zodanig dat mensen toch een beetje geprikkeld worden om iets mogelijks plezanters en beter betaald te doen, terwijl de maatschappij er toch iets voor terugkrijgt, en je personen die te lui om te lopen donderen zijn eigenlijk op zwart zaad zet. Als shocktherapie.
Eigenlijk draait het rond ervoor te zorgen dat je als werkloze nooit terecht komt in het straatje van te kunnen gaan stinken in uw nest of eigenlijk het gelukzalige dolce far niente op kosten van de belastingsbetaler.
Het enigste probleem dat ik hierbij zie is... wat gaat die volledige begeleiding aan de maatschappij wel niet kosten en hoe ga je omgaan met karottentrekkers die op die maatschappijdienst zaken naar de botten helpen (in de hoop om niet meer te moeten opdagen). Wat uiteindelijk ook 1 van de redenen is geweest waarom men destijds, of zo heb ik toch verstaan, het "doppen" heeft afgeschaft. De beperkte hoeveelheid van karottentrekkers en misbruiken maakten het de moeite niet.
Al begrijp ik dat dit oneerlijk overkomt voor de mensen die wel elke dag gaan werken en die beperkte profiteurs in hun bed zien stinken. De enigste oplossing die ik daar dan voor zie is klikken. Of anders gezegd, als je iemand kent die misbruik ervan maakt dan is het uw maatschappelijke plicht dat je het meldt ipv dat je het met de mantel der liefde bedekt. Maar toch van uw tak maakt over die profiteurs. Van beide walletjes eten zou oneerlijk zijn.
Die zien die voordelen niet. Werklozen zeggen: moet ik gaan werken voor een paar 100 euro netto meer per maand en alle dagen vroeg opstaan en naar een baas luisteren en dit (meestal) voor een miserie job. Die blijven dan liever doppen dus dat verschil moet oftewel veel hoger zijn oftewel moet je op een gegeven moment als samenleving zeggen: hier stopt uw uitkering.
Iemand die zo ver zit in die gedachtegang. Dan mag je dat verschil nog 1000€ zijn. Zolang als zij tevreden zijn met hun leven, desnoods aangevuld met wat zwart geld, ga je die mensen echt niet met hun gedrag doen stoppen.
Of anders gezegd het loon omhoog gooien of dat verschil vergroten gaat in mijn ogen geen consequentie hebben. Of je moet ze echt volledig zonder geld zetten.
Maar daar hebben sommige mensen in deze thread al gezegd dat dit echt echt echt niet kan in onze maatschappij.
En dan schiet er in mijn opinie niets meer over behalve dat je misbruik sneller moet kunnen detecteren. Maar, laat ons eerlijk zijn, zo lomp zullen de meesten ook wel niet zijn dat ze te lomp zijn om te helpen donderen en dan ook letterlijk even officieel gaan zeggen dat ze niet gaan werken.
Allez, dat is mijn inschatting. Dus als je een goed sociaal opvangnet wenst, en laat ons duidelijk zijn dat wil ik, dan zie ik niet echt magische oplossingen die alles ineens gaan oplossen zoals... verhoog gewoon het loon. Of maak het verschil groter.
Hier ook wel voorstander van dit systeem. (beperken in tijd)
Ik denk dat beperken in tijd niet de oplossing is. Ik heb er namelijk geen probleem mee dat iemand die niet kan werken, dit krijgt. Ik denk echter wel dat we voor mensen die dat wel kunnen strenger gaan moeten zijn.
Al heb ik er niet echt een probleem mee indien we het zouden doen. Al geef je dan zelf al de consequentie aan.
Al zullen er altijd wel achterpoortjes te vinden zijn: Mensen zullen dan weer eventjes werken TOT ze terug in aanmerking komen voor het werkloosheidssysteem.
Ik ken er die effectief 3 - 6 maand gaan werken, om dan 6 maand dop te trekken en het geld op te leven, om dan terug 6 maand ergens te gaan werken en terug te gaan doppen (of zelfs niet doppen, naar Turkije trekken en daar de leuke uithangen om dan terug te keren). Natuurlijk bouwen die niets op, en dat is geen echte lange termijnsgedachte.
Maar dat pak je niet aan door minder dop te geven.
Vandaar dat ik eerder pleit voor een systeem waarbij iedereen een aantal jaren werkloos kan zijn aan de hoogste graad (pakweg max 5 jaar). De volgende schijf (5 tot 10 jaar) ruw weg een 150 euro minder per maand. en zo verder... Zodat uiteindelijk iemand die 20 jaar is werkloos is geweest in zijn leven, die laatste jaren minder krijgt dan iemand die maar 3 jaar is werkloos geweest in zijn leven. Lijkt me toch heel logisch, gezien die eerste ook veel minder heeft bijgedragen.
Cool, ik teken onmiddelijk. Ik werk tot mijn 55ste. Stop dan met werken en geniet voor die 5 - 10 of langer dan van de dop en mijn prepensioen.
Kortom dit is dus evengoed niet de oplossing. En de oplossing gaat dan eerder zitten in het detecteren van de misbruik en de onwil om te gaan werken. Waarna je mensen dan ook voor lange termijn moet kunnen schorsen om enerzijds recht te hebben op werkloosheidsvergoeding en anderzijds zelfs op het leefloon. Opnieuw, niet wanneer ze pech in het leven hebben en effectief hun best doen om werk te zoeken. Maar wel wanneer dit uit abberate of gespeelde onwil is.
Toch even zeggen dat dit niet klopt. Er worden nog heel veel niveau D aangeworven, zowel statutair als contractueel. Voor de gevangenissen en voor onderhoud bij andere FOD’s bvb.
Ik had eerst even een search gedaan, en de enigste niveau D aanwerving die ik was tegengekomen was rond 2013.
Mogelijks heb ik de vermelding dat men enkel nog A en B's wenste aan te werven voor de federale overheid verkeerd verstaan. Al moet ik wel zeggen dat bij ons er geen nieuwe D's of C's meer aangeworven worden, noch C noch D.
Gedeeltelijk, ja. Je kan mensen niet volledig zonder inkomen zetten, daarover zijn we het hopelijk allemaal eens.(?) Mensen laten wegrotten mag geen doel zijn, tenzij je fiscaal extreem conservatief bent natuurlijk.
Maar wat je wel kan doen is door de stap van niet-werken naar werken (zelfs al zijn het de minst betaalde deeltijdse jobs) véél interessanter te maken dan dat het nu is. Nu zijn er hopen 'werk-lozen' die een redelijk laid back leventje hebben met weinig zorgen.
Nog eens, werken is geen plicht, maar jarenlang tamelijk (subjectief) comfortabel kunnen leven op kosten van anderen, er is weinig asocialer.
Daar ben ik het dus niet mee eens. Wat niet wil zeggen dat ik ze wil laten wegrotten. Maar mensen die kunnen werken, de capaciteiten ervoor hebben, maar toch kiezen om dat niet te doen. Daar zie ik echt niet van in dat we hen eieren onder hun achterste moeten leggen dmv geld dat door mensen die wel hun "plicht" doen wordt afgenomen in de naam van belastingen en aan die mensen wordt gegeven.
Kortom werken is voor mij dus effectief wel een maatschappelijke plicht. Als iedereen de luie profiteur uit hangt, dan stort onze volledige maatschappij in. En dat is nu ook niet echt beter natuurlijk...
. Lijkt me hallucinant weinig dat er maar zo weinig effectief niet actief werk zoeken.
. 
