Je vergelijkt met en kijkt naar het verleden. Je geeft zelf toe dat de robotisering van productie (en digitalisering van services) volop bezig is en dan zeg je dat er de volgende 50 jaar niets zal veranderen? Onze technologie zal zich aan een razendsnel tempo blijven ontwikkelen. Wij staan in een nog slechtere positie om de toekomst te voorspellen dan onze grootouders 50 jaar geleden. Onze grootouders hebben de opkomst van de auto, radio en tv meegemaakt alsook het ontstaan van de consumptie maatschappij. Wij staan aan de wieg van sythetische biologie en genetica, AI, nanotechnologie, quantum computing, robotica, software, 3D printing,... De wereld veranderd steeds sneller, technologie bouwt voort op zichzelf, je kan van niets zeker zijn behalve van verandering.
De bedrijven van de toekomst zijn oftewel digitaal (netflix, facebook, groupon, ...) of gerobotiseerd (voedsel en technologie productie > Apple, Sony, Toyota,...) of een hybride van de 2 (digitale winkel, robot warehouse > amazon). Die stellen allemaal wel mensen te werk maar veel te weinig als je kijkt naar hoeveel mensen ze van dienst zijn. We hebben nu al veel te weinig jobs voor heel de wereldbevolking te kunnen voorzien en je zal geen enkele econoom vinden die zegt dat dit zal verbeteren.
even een copy paste van wiki want Ford zegt het beter;
Luddite fallacy - Wikipedia, the free encyclopedia
Businessman Martin Ford, author of The Lights in the Tunnel: Automation, Accelerating Technology and the Economy of the Future,[3] argues that the Luddite Fallacy is merely an historical observation, rather than a rule that applies indefinitely into the future. Ford describes how high technology improves geometrically, driving productivity gains which inevitably will outstrip human driven consumption increases that go up in a more linear fashion. Comparing consumption to a river of purchasing power, as companies along the river become more automated they extract more purchasing power from the river than they return in the form of employee wages and lower cost of goods. During the period that technology created jobs at the rate that they were made obsolete in other industries, Luddism was indeed a fallacy.
Ford asks what the factual support is for the belief that the rate of job creation will match job destruction in perpetuity, especially in light of the phenomena that increased capabilities of machines reduces the need for human labor in newly created enterprises at an exponential rate. Martin Ford proposes that like rivers, purchasing power be regarded as a public resources that industries cannot be allowed to pump dry. To do otherwise would fuel a deflationary spiral as lowered employment reduces purchasing power forcing lower prices to compensate. The deflationary pressure perpetuates a cycle of shrinking of the economy as profitability plummets resulting in further reduction in money put in the hands of worker-consumers. From the perspective of Ford and others such as Jeremy Rifkin who share this perspective, the Luddites may have simply been 200 years too early.
Kapitalisme zelf zorgt voor de robotisering van productie en digitalisering van diensten omdat dit de kosten drukt aangezien ze dan helemaal geen of weinig personeel nodig hebben. Machines zijn veel efficiënter en goedkoper dan mensen dus je zou wel gek zijn om niet te volgen anders is een ander bedrijf je voor en wordt je weg geconcurreerd. De stortvloed aan nieuwe kennis in wetenschap en technologie zal enorm veel nieuwe jobs creeren maar die kunnen enkel ingevuld worden door hoog opgeleiden en zelfs daar zullen veel jobs verdwijnen door machines zoals deze
Cell cultures from a machine - Research News 10/2011 - Topic 1
) voor die laatste zin van je:
